Онлайн-технологии и взаимодействие с аудиторией профессиональной конференции. Практический кейс

Заключительная сессия
Заключительная сессия
При про­ве­де­нии про­фес­си­о­наль­ных меро­при­я­тий и кон­фе­рен­ций тра­ди­ци­он­но мно­го вни­ма­ния уде­ля­ет­ся пред­ва­ри­тель­ной их под­го­тов­ке и осве­ще­нию. Одна­ко фор­мат самих меро­при­я­тий, спо­со­бы вза­и­мо­дей­ствия с ауди­то­ри­ей меня­ют­ся гораз­до мед­ле­нее. Неожи­дан­но для себя ока­зав­шись непо­сред­ствен­ным участ­ни­ком одно­го их веду­щих филан­тро­пи­че­ских фору­мов нынеш­не­го лета, я хоте­ла бы опи­сать имев­ший место неболь­шой экс­пе­ри­мент с фор­ма­том вза­и­мо­дей­ствия с про­фес­си­о­наль­ной ауди­то­рий в рам­ках закры­то­го узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го меро­при­я­тия.

Как мне кажет­ся, этот экс­пе­ри­мент демон­сти­ру­ет со всей оче­вид­но­стью гро­мад­ный и до кон­ца еще не исполь­зо­ван­ный потен­ци­ал при­ме­не­ния ИТ и веб-тех­но­ло­гий в деле про­ве­де­ния раз­лич­ных меро­при­я­тий, не толь­ко на эта­пе под­го­тов­ки, но и «в реаль­ном вре­ме­ни».

Итак, пер­вый меж­ду­на­род­ный филан­тро­пи­че­ский форум Раз­ви­ва­ю­щи­е­ся обще­ства – раз­ви­ва­ю­ща­я­ся филан­тро­пия – 1 июля 2013 года, Петер­гоф.

Это дис­кус­си­он­ная пло­щад­ка для тех, кто про­фес­си­о­наль­но зани­ма­ет­ся филан­тро­пи­ей в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах. Идея собрать все­мир­ный форум по бла­го­тво­ри­тель­но­сти при­над­ле­жит Оль­ге Алек­се­е­вой – одно­му из самых извест­ных лиде­ров рос­сий­ско­го неком­мер­че­ско­го сек­то­ра, ско­ро­по­стиж­но скон­чав­шей­ся в 2011 году, авто­ру книг о бла­го­тво­ри­тель­но­сти, в тече­ние мно­гих лет воз­глав­ляв­шей CAF Рос­сия. Коор­ди­на­то­ром орга­ни­за­ции фору­ма высту­па­ет Неком­мер­че­ское парт­нер­ство гран­то­да­ю­щих орга­ни­за­ций «Форум Доно­ров». В орг­ко­ми­тет вхо­дят пред­ста­ви­те­ли Бла­го­тво­ри­тель­но­го фон­да В. Пота­ни­на, Фон­да неком­мер­че­ских про­грамм Д. Зими­на «Дина­стия», CAF Рос­сия, Фон­да DASRA (Индия), Golden Bridges Foundation (Китай) и др.»

Сухие фор­му­ли­ров­ки пост-рели­за не рас­ска­жут о людях… о том, как уди­ви­тель­но, стран­но, неожи­дан­но, но в конеч­ном слу­чае вос­хи­ти­тель­но было ока­зать­ся так близ­ко, на рас­сто­я­нии вытя­ну­той руки, от неиз­вест­но­го и порой закры­то­го мира филан­тро­пии дру­гих стран – мира, кото­рый мы хоро­шо если немно­го пред­став­ля­ем себе «сна­ру­жи», а непо­сред­ствен­ные его участ­ни­ки – хоро­шо зна­ют изнут­ри. Но не пото­му ли так труд­но быва­ет вый­ти из это­го «изнут­ри».

Мне хоте­лось бы рас­ска­зать вам о тру­що­бах Кении и людях, риск­нув­ших бро­сить им вызов; мне хоте­лось бы рас­ска­зать о лесах Ама­зон­ки и люб­ви к фут­бо­лу, не остав­ля­ю­щей даже самых ради­каль­ных эко­ло­ги­че­ских бор­цов в Бра­зи­лии, о том как груст­не­ют гла­за осно­ва­те­ла колум­бий­ско­го бан­ка соци­аль­ных инве­сти­ций, когда речь захо­дит о соци­аль­ной рас­сло­е­нии и «колум­бий­ском эко­но­ми­че­ском тре­уголь­ни­ке» и наобо­рот как раз­го­ра­ют­ся гла­за руко­ди­те­ля част­но­го бла­го­тов­ри­тель­но­го фон­да из Укра­и­ны, когда она рас­ска­зы­ва­ет об оран­же­вой рево­лю­ции.

Но нет, эти пре­крас­ные вос­по­ми­на­ния оста­нут­ся мне под гри­фом «лич­ные пере­жи­ва­ния», а у нас речь пой­дет о тех­но­ло­ги­ях. Итак, где же на уни­каль­ном по фор­ма­ту и соста­ву участ­ни­ков филан­тро­пи­че­ском фору­ме место Интер­нет-тех­но­ло­ги­ям? Что они могу дать участ­ни­кам? Могу ли улуч­шить их опыт и впе­чат­ле­ния от кофе­рен­ции? А если так, то где необ­хо­ди­мые точ­ки при­ло­же­ния, и допу­сти­мая доза?

Поста­ра­юсь рас­ска­зать, как мы сов­мест­но с орга­ни­за­то­ра­ми (в лице Рос­сий­ско­го Фору­ма Доно­ров) иска­ли ответ.

Постановка задачи

Для под­дер­жа­ния атмо­сфе­ры живо­го обсуж­де­ния на фору­ме было реше­но отка­зать­ся от тра­ди­ци­он­ных докла­дов, вме­сто это­го про­хо­ди­ли камер­ные дис­кус­си­он­ные груп­пы, руко­во­ди­мые опыт­ны­ми моде­ра­то­ра­ми. Как фор­мат зна­ком­ства и обще­ния такой под­ход обе­щал мно­же­ство пре­иму­ществ (кото­рые, заме­чу в скоб­ках, пол­но­стью себя оправ­да­ли). Одна­ко при этом он порож­дал про­бле­му фик­са­ции нара­бо­тан­но­го для после­ду­ю­щей общей пре­зен­та­ции для участ­ни­ков, кото­рые не при­ни­ма­ли уча­стие в рабо­те дан­ной груп­пы. Но как это­го достичь?

В обсуж­де­нии участ­ву­ют люди из раз­лич­ных стран с раз­лич­ным куль­тур­ным кон­тек­стом и отно­ше­ни­ем к обсуж­да­е­мым про­бле­мам. Сами темы суще­ствен­но отли­ча­ют­ся по кру­гу затра­ги­ва­е­мых вопро­сов и зара­нее невоз­мож­но пред­ска­зать, как пой­дет обсуж­де­ние и какие ито­ги будут полу­че­ны в кон­це. Это был наш «содер­жа­тель­ный вызов».
Решить его во мно­гом пред­сто­я­ло ито­го­вым доклад­чи­кам, кото­рые по кон­спек­там сес­сий гото­ви­ли неболь­шие отче­ты-пре­зен­та­ции. Фор­мат же этих пре­зен­та­ций пред­став­лял собой как раз «вызов фор­мы», так как мень­ше все­го и моде­ра­то­рам и орга­ни­за­то­рам хоте­лось бы пре­вра­тить их в скуч­ную после­до­ва­тель­ность одно­тип­ных слай­дов.

Не это ли отлич­ный повод Интер­нет-инстру­мен­там про­явить себя?

Содержательное решение

В ходе под­го­тов­ки пилот­ной пре­зен­та­ции и моде­ли­ро­ва­нии хода дис­кус­сии по одной из темы был раз­ра­бо­тан и согла­со­ван с моде­ра­то­ра­ми тема­ти­че­ский фрейм­ворк, то есть после­до­ва­тель­ность вопро­сов, кото­рые долж­ны быть затро­ну­ты в ходе дис­кус­сии и на кото­рые так или ина­че долж­ны быть полу­че­ны отве­ты. Вопро­сы эти поз­во­ля­ли выявить струк­тур­ные, не зави­ся­щие от темы и пред­ме­та обсуж­де­ния, ком­по­нен­ты обсуж­да­е­мо­го аспек­та филан­тро­пи­че­ско­го сек­то­ра:

  1. Поста­нов­ка про­бле­мы
  2. Кон­текст – клю­че­вые аспек­ты, фор­ми­ру­ю­щие ланд­шафт дан­ной про­бле­мы
  3. Клю­че­вые игро­ки и/или уча­сти­ки рас­ста­нов­ки сил в рам­ках дан­ной про­бле­мы
  4. Воз­мож­но­сти
  5. Пре­пят­ствия
  6. Инстру­мен­та­рий
  7. Сце­на­рии (или направ­ле­ния) раз­ви­тия
  8. Резю­ме

Нали­чие тако­го тема­ти­че­ско­го фрейм­вор­ка позо­во­ли­ло раз­ра­бо­тать еди­ный визу­аль­ный кон­цепт финаль­ной пре­зен­та­ции. Будучи интер­ак­тив­ной, такая пре­зен­та­ция поз­во­ля­ла бы с одной сто­ро­ны охва­тить и пред­ста­вить весь обсу­жа­е­мый ком­плекс тем как про­цесс, име­ю­щий нача­ло и конец. С дру­гой – она поз­во­ля­ла «углу­бить­ся» в каж­дый кон­крет­ный струк­ту­рый аспект для того, что­бы подроб­нее оста­но­вить­ся на обна­ру­жен­ных в ходе дис­кус­сии клю­че­вых момен­тах.

Выбор инструмента

Для реа­ли­за­ции опи­сан­ной выше кон­цеп­ции был необ­хо­дим соот­вет­ству­ю­щий инстру­мент:

  1. Доста­точ­но быст­рый и про­стой, что­бы поз­во­лить зафик­си­ро­вать необ­хо­ди­мое коли­че­ство содер­жа­тель­ной инфор­ма­ции за неболь­шой про­ме­жу­ток вре­ме­ни (фак­ти­че­ски мы рас­по­ла­га­ли неболь­ши­ми пере­ры­ва­ми меж­ду меро­при­я­ти­я­ми кон­фе­рен­ции, в тече­нии кото­рых моде­ра­то­ры мог­ли обра­бо­тать свои кон­спек­ты и пред­ста­вить финаль­ные выво­ды);
  2. Доста­точ­но нетре­бо­ва­тель­ный к сре­де сво­ей рабо­ты – полу­чен­ную пре­зен­та­цию необ­хо­ди­мо было демон­стри­ро­вать на про­ек­то­ре и опуб­ли­ко­вать в Интер­не­те;
  3. Доста­точ­но нетри­ви­аль­ный, что­бы сохра­нить и пере­дать для дру­гих участ­ни­ков живую атмо­сфе­ру обсуж­де­ний и осо­бен­но­сти темы каж­дой из дис­кус­сий.

Труд­но ска­зать насколь­ко на самом деле широ­ко пред­ло­же­ние пре­зен­та­ци­он­ных инстру­мен­тов и при­ло­же­ний, после того как вы наме­ре­ва­е­тесь отка­зать­ся от тра­ди­ци­он­но­го PowerPoint. Тем не менее для реше­ния дан­ной зада­чи мы реши­ли исполь­зо­вать онлайн инстру­мент для созда­ния пре­зен­та­ций Prezi, кото­рый поз­во­лил нам:

  1. Реа­ли­зо­вать заду­ман­ный визу­аль­ный про­то­тип с помо­щью предо­став­ля­е­мо­го набо­ра дина­ми­че­ских эффек­тов и кон­цеп­ции «бес­ко­неч­ной кан­вы», кото­рая лежит в осно­ве его рабо­ты;
  2. В каче­стве гото­во­го про­дук­та полу­чить само­вос­про­из­во­дя­щий­ся файл, при­год­ный для демон­стра­ции как под Windows так и под Mac OS;
  3. Prezi явля­ет­ся онлайн истру­мен­том, сле­до­ва­тель­но создан­ные с его помо­щью пре­зен­та­ции могут быть лег­ко опуб­ли­ко­ва­ны в Интер­не­те и ими мож­но обме­ни­вать­ся на дру­гих ресур­сах, как и любым дру­гим кон­тен­том. При этом име­ет­ся и авто­ном­ная вер­сия, кото­рая может рабо­тать без под­клю­че­ния к Интер­не­ту (что в усло­ви­ях кон­фе­рен­ции в конеч­ном ито­ге ока­за­лось весь­ма акту­аль­но)

При­мер гото­вой пре­зен­та­ции по одной из дис­кус­сий

Прин­ци­пи­аль­но про­цесс созда­ния пре­зен­та­ции с помо­щью Prezi не отли­ча­ет­ся от про­цес­са созда­ния пре­зен­та­ции любым дру­гим извест­ным спо­со­бом. Тем не менее, если вы бы хоте­ли полу­чить о нем пред­став­ле­ние, то сайт инстру­мен­та содер­жит под­бор­ку обу­ча­ю­щих скрин­ка­стов, иллю­стри­ру­ю­щих его воз­мож­но­сти.

Отда­вая пред­по­чте­ние пре­зен­та­ци­он­но­му инстру­мен­ту, мы фоку­си­ро­ва­лись на зада­че демон­стра­ции финаль­ных резуль­та­тов для участ­ни­ков парал­лель­ных групп, кото­рые не мог­ли сле­дить за ходом обсуж­де­ния по дру­гим темам. При этом стре­ми­лись достичь неко­то­рой визу­аль­ной и смыс­ло­вой закон­чен­но­сти и при­вле­ка­тель­но­сти, соот­вет­ствен­но, в ущерб ско­ро­сти и фик­са­ции обсуж­де­ния «в реаль­ном вре­ме­ни». При нашем под­хо­де ход обсуж­де­ния кон­спек­ти­ро­вал­ся помощ­ни­ка­ми моде­ра­то­ров и был скрыт от ауди­то­рии. Здесь, как мне кажет­ся, так­же зало­же­ны допол­ни­тель­ные воз­мож­но­сти для рас­ши­ре­ния тех­но­ло­ги­че­ско­го инстру­мен­та­рия рабо­ты с ауди­то­ри­ей.

Так, напри­мер, мож­но было исполь­зо­вать гене­ра­то­ры интел­лект-карт (mindmaps) или интер­ак­тив­ные белые дос­ки (whiteboards) для фик­са­ции хода обсуж­де­ния в реаль­ном вре­ме­ни с немед­лен­ной его демон­стра­ци­ей ауди­то­рии, при­чем как посе­тив­шей самой меро­при­я­тие, так и вне его с помо­щью соци­аль­ных сетей. При­ме­ры подоб­ных сер­ви­сов:

www.mindmeister.com – онлайн сер­вис для постро­е­ния интел­лект-карт
realtimeboard.com – онлайн сер­вис сов­мест­ной рабо­ты в фор­ма­те интер­ак­тив­ной дос­ки

Как все происходило

Груп­по­вые сес­сии шли парал­лель­но, и при неболь­шом коли­че­стве участ­ни­ков каж­дой из групп обсуж­де­ние про­хо­ди­ло доволь­но ожив­лен­но и про­дук­тив­но. Ход обсуж­де­ния направ­лял­ся моде­ра­то­ром таким обра­зом, что­бы необ­хо­ди­мые клю­че­вые вопро­сы тема­ти­че­ско­го фрейм­вор­ка были затро­ну­ты. Надо при­знать, что не во всех груп­пах это уда­лось на сто про­цен­тов, но тем не менее, общие смыс­ло­вые ком­по­не­ты уда­лось вычле­нить во всех слу­ча­ях. В каж­дой груп­пе велись кон­спек­ты и по ним, уже после завер­ше­ния дис­кус­сии, на осно­ва­нии кон­суль­та­ции с моде­ра­то­ром состав­ля­лась пре­зен­та­ция с помо­щью зара­нее создан­но­го шаб­ло­на. На послед­нем пле­нар­ном засе­да­нии спе­ци­аль­но деле­ги­ро­ван­ный участ­ник каж­дой груп­пы делал неболь­шой доклад об ито­гах обсуж­де­ния с исполь­зо­ва­ни­ем полу­чен­ной пре­зен­та­ции.

Най­ден­ный таким обра­зом фор­мат пред­став­лял собой ком­про­мис меж­ду сию­ми­нут­ной реак­ци­ей в реаль­ном вре­ме­ни (когда напри­мер участ­ни­ки кон­фе­рен­ции ком­мен­ти­ру­ют про­ис­хо­дя­щее в Twitter-е) и пред­ва­ри­тель­но под­го­тов­лен­ны­ми зара­нее «отпо­ли­ро­ван­ны­ми» докла­да­ми. Это поз­во­ли­ло, с одной сто­ро­ны, иметь доста­точ­но каче­ствен­ный визу­аль­ный ряд и про­ра­бо­тан­ное содер­жа­ние, а с дру­гой – сохра­нить ощу­ще­ние импро­ви­за­ции, «живо­го» кон­тен­та, рож­дав­ше­го­ся в ходе меро­при­я­тия.

Финальный результат

Заключительная сессия
Заклю­чи­тель­ная сес­сия

В нашем слу­чае резуль­тат полу­чил­ся вполне прак­ти­че­ским и зри­мым. Пять пре­зен­та­ций, пять докла­дов – пять отправ­ных точек для после­ду­ю­ще­го ана­ли­за и осмыс­ле­ния. И даже если не все полу­чи­лось как заду­мы­ва­лось и пла­ни­ро­ва­лось, мы достиг­ли глав­но­го – прак­ти­че­ски в реаль­ном вре­ме­ни нам уда­лось создать интер­ак­тив­ный про­дукт обсуж­де­ния, про­дукт дис­кус­сий, кото­рый:

  • Пере­да­ет их живую и непред­ска­зу­е­мую атмо­сфе­ру реаль­ной сес­сии;
  • При­во­дит к общей струк­тур­ной схе­ма раз­ные тема­ти­че­ские направ­ле­ния, бла­го­да­ря чему участ­ни­ки раз­ных групп суме­ли быст­ро и эффек­тив­но вос­при­нять и усво­ить резуль­та­ты тех сес­сий в кото­рых не участ­во­ва­ли непо­сред­ствен­но;
  • Явля­ет­ся уни­каль­ным про­дук­том кон­фе­рен­ции и ее реаль­ным и зри­мым ито­гом, кото­рый может быть исполь­зо­ван в даль­ней­шей прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти.

Мы исполь­зо­ва­ли имен­но те каче­ства тех­но­ло­гии, кото­рые были кри­тич­ны для реше­ния нашей зада­чи

Како­ва роль тех­но­ло­гий в этом резуль­та­те? Явил­ся ли наш неболь­шой онлайн-экс­пе­ри­мент пикат­ной дета­лью все­го опы­та фору­ма или его суще­ствен­ной и неотъ­ем­ле­мой частью? Навер­ное каж­дый из участ­ни­ков и орга­ни­за­то­ров по сво­е­му отве­ча­ет на этот вопрос. Мой ответ, в част­но­сти, таков – мы не исполь­зо­ва­ли тех­но­ло­гию ради тех­но­ло­гии, ради моды или пре­сти­жа. Мы исполь­зо­ва­ли имен­но те каче­ства тех­но­ло­гии, кото­рые были кри­тич­ны для реше­ния нашей зада­чи – ско­рость фик­са­ции, нагляд­ность пред­став­ле­ния резуль­та­тов, кро­сплат­фор­мен­ность.

Имен­но эти каче­ства отли­ча­ют онлайн-инстру­мен­ты и имен­но они в ком­би­на­ции с живым и непо­сред­ствен­ным опы­том обще­ния в фор­ма­те про­фес­си­о­наль­но­го меро­при­я­тия и соста­ви­ли, на мой взгляд, инте­рес­ный и эффек­тив­ный тан­дем. Этот тан­дем в целом был пози­тив­но вос­при­нят участ­ни­ка­ми фору­ма, явив­шись сво­е­го рода ито­гом, «ове­ществ­лен­ным» про­дук­том дис­кус­сий и обсуж­де­ний, кото­рый при жела­нии мож­но «уне­сти с собой», на него мож­но сослать­ся в ста­тье или раз­ме­стить как нагляд­ную иллю­стра­цию в бло­ге.