Исследование: возможности краудсорсинга в мониторинге выборов на примере Кении

crowds4
crowds4
Может ли краудсорсинг быть эффективным инструментом мониторинга выборов? iHub провел исследование возможностей краудсорсинга на примере последних выборов в Кении.

На платформе iHub Research опубликованы результаты исследования, предметом которого являются возможности краудсорсинга в мониторинге выборов. На протяжении 6 месяцев исследователи проверяли, в действительности ли краудсорсинговые данные (данные, собранные от граждан через такие онлайн-платформы, как Twitter и Facebook) содержат в себе больше актуальной информации о происходящих событиях, чем такие традиционные медиа, как телевидение и газеты.

Выборы в Кении в марте 2013 стали кейсом исследования, которое заключалось в сравнении краудсорсинговой информации от граждан и информации, публикуемой традиционными медиа.

Главные цели исследования:

  1. Оценить возможности использования «пассивного краудсорсинга» (сбора уже полученной информации) в кенийском контексте;
  2. Определить, какие механизмы сбора данных (пассивный краудсорсинг в Twitter, активный краудсорсинг на платформе Uchaguzi или онлайн-публикации традиционных медиа) дают наиболее полную картину происходящего;
  3. Разработать методологию, которая помогала бы определять, насколько краудсорсинг является подходящим исследовательским инструментом в данном контексте, и какие техники получения и проверки информации лучше использовать.

Выводы исследования

Количественный анализ данных, собранных в Twitter во время выборов в Кении, показал, что пассивный краудсорсинг существует и является ценным способом получения информации в кенийском контексте, но только при использовании машинных методов сбора данных — сбор данных вручную может занять до 270 рабочих дней.

Второй целью исследования было понять, какую дополнительную информацию, по сравнению с традиционным источниками информации и другими краудсорсинговыми ресурсами, может предоставить Twitter. Исследователи обнаружили, что информация об инцидентах появляется в Twitter так же быстро или быстрее, чем в традиционных медиа, но недостаток информации в Twitter в том, что она никак не проверяется до публикации (в отличие от традиционных медиа или Uchaguzi).

crowds5

В Twitter также есть такая информация, которая может быть интересна определенным группам людей, но которая не получает широкого освещения в традиционных медиа.

Третьей целью исследования было определить, существуют ли определенные условия, которые должны соблюдаться для того, чтобы краудсорсинг был бы важным источником информации во время выборов. Кейс кенийский выборов показал, что, действительно, существуют такие факторы, которые надо учитывать при оценке того, будет ли краудсорсинг в данном случае подходящим исследовательским инструментом. Эти факторы, помимо прочих, включают в себя:

  • Доступность и возможность выхода в Интернет;
  • Распространение мобильных технологий;
  • Распространение и культура использования социальных сетей.

Кроме того, исследователи обнаружили, что перед тем, как определять метод сбора данных, необходимо понять, какой именно тип данных нужен. Так, например, для данного проекта требовались данные из разных источников для последующего сравнительного анализа, поэтому исследователи использовали данные как пассивного краудсорсинга, так и «активных» краудсорсинговых платформ.

Полный текст отчета по исследованию вы можете скачать здесь.

На основании данных исследования было опубликовано руководство «3Vs Crowdsourcing Framework for Elec­tions», которое будет полезно всем тем, кто работает с краудсорсинговой информацией, например, журналистам или создателям краудсорсинговых карт. Руководство поможет понять, насколько краудсорсинг является подходящей опцией в конкретном случае и какой тип краудсорсинга нужно в данном случае использовать.