Простые решения для открытого правительства. Как сделать депутатов открытыми

Фото: Waag Society/CC BY 2.0
Фото: Waag Society/CC BY 2.0
Нача­лось все с баналь­но­го житей­ско­го пово­да. Вес­ной 2013 года пона­до­бил­ся e-mail одно­го из муни­ци­паль­ных депу­та­тов, в поис­ках кото­ро­го зашел на сайт Перм­ской город­ской думы. Како­во же было мое удив­ле­ние, когда обна­ру­жил, что ни у одно­го из них не ука­за­на элек­трон­ная поч­та. Поко­пал еще, выяс­ни­лось, что у мно­гих отсут­ству­ют отче­ты о дея­тель­но­сти, био­гра­фи­че­ские справ­ки уста­ре­ли, акту­аль­ных пуб­ли­ка­ций мало, а в соци­аль­ных сетях уда­лось най­ти акка­ун­ты лишь 5–7 народ­ных избран­ни­ков. Колон­ка реги­о­наль­но­го коор­ди­на­то­ра Теп­ли­цы Сер­гея Поно­ма­ре­ва.

Явля­ясь пре­по­да­ва­те­лем Перм­ско­го госу­ни­вер­си­те­та, пред­ло­жил сту­ден­там схо­дить на лич­ный при­ем с ини­ци­а­ти­вой по бла­го­устрой­ству горо­да. В резуль­та­те к поло­вине депу­та­тов попасть не уда­лось, а из опро­шен­ных, толь­ко пяте­ро согла­си­лись под­дер­жать начи­на­ния моло­дых людей. Ста­ло ясно, что народ­ные избран­ни­ки «страш­но дале­ки от наро­да».

Летом состо­ял­ся круг­лый стол в Перм­ской Думе, на кото­ром эта про­бле­ма была выне­се­на в пуб­лич­ное про­стран­ство. И сле­дуя прин­ци­пу «кри­ти­куя – пред­ла­гай», мне было пред­ло­же­но раз­ра­бо­тать вари­ант реше­ния. Рабо­та дли­лась несколь­ко меся­цев, было мно­го сове­ща­ний с обще­ствен­ни­ка­ми, юри­ста­ми Думы и в резуль­та­те появил­ся Стан­дарт откры­то­сти инфор­ма­ции о дея­тель­но­сти Перм­ской город­ской думы.

Доку­мент был создан в рус­ле феде­раль­ных тен­ден­ций. Боль­шую рабо­ту в этом направ­ле­нии ведет «Откры­тое пра­ви­тель­ство», а 30 янва­ря 2014 года пре­мьер-министр Дмит­рий Мед­ве­дев под­пи­сал Кон­цеп­цию откры­то­сти феде­раль­ных орга­нов испол­ни­тель­ной вла­сти.

Благодаря концепции будут созданы дополнительные условия для:

  • повы­ше­ния про­зрач­но­сти и под­от­чет­но­сти госу­прав­ле­ния;
  • рас­ши­ре­ния воз­мож­но­стей уча­стия граж­дан в дея­тель­но­сти орга­нов вла­сти;
  • уси­ле­ния инфор­ма­ци­он­ной откры­то­сти феде­раль­ных ведомств;
  • раз­ви­тия меха­низ­мов граж­дан­ско­го кон­тро­ля за дея­тель­но­стью власт­ных инсти­ту­тов.

Ана­ло­гич­ная рабо­та идет во мно­гих реги­о­нах Рос­сии – Татар­стане, Улья­нов­ской и Туль­ской обла­стях, Крас­но­яр­ском крае и т.д. Есть нара­бот­ки и на уровне Перм­ско­го края – созда­ние пор­та­лов «Откры­тые дан­ные» и «Понят­ный бюд­жет». Одна­ко откры­тый муни­ци­паль­ный пар­ла­мент – это перм­ское ноу-хау в рам­ках стра­ны. Если поище­те в Интер­не­те, уви­ди­те, что под «откры­тым пар­ла­мен­том» обыч­но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся экс­кур­сии для школь­ни­ков по каби­не­там и залам пред­ста­ви­тель­но­го орга­на.

Что же ново­го пред­ла­га­ет раз­ра­бо­тан­ный Стан­дарт? Инте­ре­сен сам под­ход. Нуж­но пони­мать, что обя­зать народ­но­го избран­ни­ка стать более откры­тым с фор­маль­ной точ­ки зре­ния прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Никто не может ука­зы­вать депу­та­ту, как имен­но он дол­жен пред­став­лять инте­ре­сы сво­их изби­ра­те­лей и вза­и­мо­дей­ство­вать с ними. Для это­го суще­ству­ет инсти­тут выбо­ров, осу­ществ­ля­ю­щий кон­троль «на вхо­де» в пар­ла­мент. Поэто­му было реше­но, что доку­мент будет адре­со­ван, преж­де все­го, аппа­ра­ту думы, кото­рый отве­ча­ет за инфра­струк­ту­ру, созда­ет усло­вия для рабо­ты депу­та­тов. Имен­но аппа­рат при­зван создать систе­му, сти­му­ли­ру­ю­щую депу­та­тов к откры­то­сти и про­зрач­но­сти их дея­тель­но­сти.

Какие еще особенности есть в Стандарте?

Во-пер­вых, он состо­ит из двух частей – соб­ствен­но Стан­дар­та (переч­ня тре­бо­ва­ний к откры­то­сти) и мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по тому, как их добить­ся (инструк­ция для испол­ни­те­лей).

Во-вто­рых, тре­бо­ва­ния, зало­жен­ные в Стан­дар­те, очень кон­крет­ны. В отли­чие от мно­гих дру­гих доку­мен­тов подоб­но­го рода, содер­жа­щих общие прин­ци­пы и рас­плыв­ча­тые фор­му­ли­ров­ки, в Стан­дар­те отра­же­ны чет­кие, одно­знач­ные пред­пи­са­ния к дей­стви­ям, напри­мер:

  • все доку­мен­ты (инфор­ма­ция) на офи­ци­аль­ном сай­те Думы долж­ны иметь посто­ян­ный адрес, что­бы ссыл­ки на них не теря­ли сво­ей досто­вер­но­сти;
  • систе­ма поис­ка на офи­ци­аль­ном сай­те Думы долж­на поз­во­лять про­из­во­дить поиск по все­му мас­си­ву инфор­ма­ции по раз­ным кри­те­ри­ям и пол­но­тек­сто­вый поиск;
  • инфор­ма­ция о вари­ан­те голо­со­ва­ния каж­до­го депу­та­та во вре­мя каж­до­го откры­то­го голо­со­ва­ния на засе­да­нии Думы пуб­ли­ку­ет­ся на офи­ци­аль­ном сай­те Думы;
  • офи­ци­аль­ный сайт Думы дол­жен иметь архив, содер­жа­щий всю инфор­ма­цию, когда-либо раз­ме­щен­ную на сай­те, и т.д.

В-тре­тьих, Стан­дарт эко­но­ми­чен. Он не потре­бу­ет допол­ни­тель­ных серьез­ных финан­со­вых трат. Боль­шая часть работ будет осу­ществ­ле­на за счет запла­ни­ро­ван­ной опти­ми­за­ции сай­та Думы. Кро­ме того, отка­за­лись от мно­гих ресур­со­ем­ких работ, как, напри­мер, раз­ме­ще­ние све­де­ний в фор­ма­те «откры­тых дан­ных», посколь­ку сочли это доро­го­сто­я­щим и неце­ле­со­об­раз­ным.

В-чет­вер­тых, доку­мент доста­точ­но пла­сти­чен. Он пред­по­ла­га­ет три эта­па внед­ре­ния. Пони­мая, что нель­зя объ­ять необъ­ят­ное, на каж­дом эта­пе име­ют­ся свои при­о­ри­те­ты и пред­по­ла­га­ет­ся, что тре­бо­ва­ния отдель­ных эта­пов будут допол­нять­ся по мере внед­ре­ния.

В-пятых, в Стан­дар­те зало­же­на систе­ма мони­то­рин­га, кото­рая поз­во­лит отсле­жи­вать эта­пы по внед­ре­нию доку­мен­та в дея­тель­ность аппа­ра­та Думы. У меня нет иллю­зий, что Стан­дарт сра­зу сде­ла­ет всех депу­та­тов ответ­ствен­ны­ми и откры­ты­ми. Но я уве­рен, что это шаг в пра­виль­ном направ­ле­нии. Нача­ло боль­шо­го пути по созда­нию меха­низ­мов вли­я­ния граж­дан на власт­ные инсти­ту­ты, шаг к реаль­но­му мест­но­му само­управ­ле­нию.