«Эффект победителя»: как успех меняет наши мысли и действия

Фото: Eva Rinaldi/CC BY 2.0/
Фото: Eva Rinaldi/CC BY 2.0/
В ста­тье «The Winner Effect: How Success Affects Brain Chemistry» рас­смат­ри­ва­ет­ся так назы­ва­е­мый «эффект побе­ди­те­ля» в гей­ми­фи­ка­ции − то, что про­ис­хо­дит с нами, когда мы побеж­да­ем, и как это на био­ло­ги­че­ском уровне меня­ет наши мыс­ли­тель­ные про­цес­сы. Пред­став­ля­ем вам пере­вод ста­тьи на рус­ский язык. 

«Побе­да уве­ли­чи­ва­ет уро­вень дофа­ми­на в голов­ном моз­ге, что дела­ет нас умнее и сме­лее». Ян Роберт­сон.

В био­ло­гии есть инте­рес­ный эффект, кото­рый назы­ва­ет­ся «эффект побе­ди­те­ля». В тот момент, когда любое живот­ное − от рыбы до чело­ве­ка − побеж­да­ет, про­ис­хо­дит боль­шой выброс тесто­сте­ро­на и дофа­ми­на в мозг.

Со вре­ме­нем это изме­ня­ет струк­ту­ру и хими­че­ский состав моз­га, что дела­ет нас более уве­рен­ны­ми, умны­ми и спо­соб­ны­ми на боль­шее.

Когни­тив­ный ней­ро­био­лог Ян Роберт­сон (Ian Robertson) счи­та­ет, что побе­ды и пора­же­ния опре­де­ля­ют, кто мы, и вли­я­ют на нашу лич­ность боль­ше, чем гене­ти­ка или нар­ко­ти­ки.

«Эффект побе­ди­те­ля» хоро­шо иссле­до­ван в таких кон­ку­рент­ных обла­стях, как шах­ма­ты, спорт или биз­нес, но его мож­но исполь­зо­вать и в таких обла­стях, как, напри­мер, обра­зо­ва­ние, если его гей­ми­фи­ци­ро­вать.

Осно­ву эффек­та обес­пе­чи­ва­ет выброс дофа­ми­на, кото­рый могут обес­пе­чи­вать игро­вые меха­ни­ки. Тесто­сте­рон, как пра­ви­ло, не обсуж­да­ет­ся в гей­ми­фи­ка­ции, но выброс это­го гор­мо­на точ­но так же про­ис­хо­дит во вре­мя состя­за­ний. У побе­ди­те­лей в момент побе­ды про­ис­хо­дит мак­си­маль­ный его выброс, в то вре­мя как у про­иг­рав­ших его уро­вень пада­ет − это явле­ние носит назва­ние «эффект про­иг­рав­ше­го» и пря­мо про­ти­во­по­лож­но по сво­е­му дей­ствию «эффек­ту побе­ди­те­ля».

Тесто­сте­рон часто име­ет такие нега­тив­ные кон­но­та­ции, как наси­лие и агрес­сия, но этот гор­мон так­же ответ­стве­нен на созда­ние соци­аль­ных свя­зей и жела­ние защи­тить близ­ких.

«Сотруд­ни­че­ство и сопер­ни­че­ство делят один и тот же гор­мон: тесто­сте­рон. Более того, в реаль­ном мире не суще­ству­ет такой вещи, как сотруд­ни­че­ство без сопер­ни­че­ства». По Брон­сон (Po Bronson).

Иссле­до­ва­ния эво­лю­ци­он­но­го пси­хо­ло­га Дэви­да Гири (David Geary) о свя­зи тесто­сте­ро­на и видео­игр выяви­ли сле­ду­ю­щее.

Если коман­да дру­зей сорев­ну­ет­ся в видео­иг­ре жан­ра «шутер» с коман­дой незна­ком­цев, их тесто­сте­рон уве­ли­чи­ва­ет­ся и дости­га­ет мак­си­маль­но­го выбро­са у игро­ка, кото­рый набрал боль­ше все­го очков. Если же эта груп­па дру­зей игра­ет друг про­тив дру­га, то тесто­сте­рон умень­ша­ет­ся у всех, а игрок, кото­рый уби­ва­ет всех и наби­ра­ет боль­ше всех очков, ока­зы­ва­ет­ся с самым низ­ким уров­нем тесто­сте­ро­на − он эво­лю­ци­он­но нака­зан за «пре­да­тель­ство» сво­их.

Эти эффек­ты мы можем наблю­дать и в реаль­ной жиз­ни, но бла­го­да­ря гей­ми­фи­ка­ции мож­но мани­пу­ли­ро­вать эти­ми эффек­та­ми для дости­же­ния жела­е­мо­го резуль­та­та. Напри­мер, сопер­ни­че­ство с кол­ле­га­ми, веро­ят­но, сни­зит пока­за­те­ли всей коман­ды, поэто­му для дости­же­ния луч­ших резуль­та­тов сле­ду­ет кон­ку­ри­ро­вать с коман­дой «чужа­ков».

Так­же очень важ­но не при­ни­жать резуль­та­ты луч­ших игро­ков − по идео­ло­ги­че­ским при­чи­нам или ради «спра­вед­ли­во­сти» − это при­ве­дет к посред­ствен­ным резуль­та­там всей коман­ды. Важ­но оце­ни­вать вклад каж­до­го игро­ка, но награ­да долж­на рас­пре­де­лять­ся в соот­вет­ствии с дости­же­ни­я­ми каж­до­го. Мно­го­чис­лен­ные иссле­до­ва­ния под­твер­жда­ют, что оди­на­ко­вое воз­на­граж­де­ние за раз­ную рабо­ту демо­ти­ви­ру­ет − как обе­зьян, так и людей.

Вы долж­ны пом­нить о том, что ваш мозг посто­ян­но оце­ни­ва­ет вашу силу и ста­тус в срав­не­нии с дру­ги­ми и под­стра­и­ва­ет ваше пове­де­ние и интел­лект соот­вет­ствен­но, что­бы вы мог­ли вести без­опас­ную игру.

Напри­мер, иссле­до­ва­ния демон­стри­ру­ют, что если вы нахо­ди­тесь в груп­пе, в кото­рой у вас низ­кий ста­тус, ваш IQ пони­зит­ся. Интел­лект − это не что-то фик­си­ро­ван­ное, он под­вер­жен флук­ту­а­ци­ям и может менять­ся в зави­си­мо­сти от соци­аль­но­го кон­тек­ста.

Когда вы побеж­да­е­те, ваш мозг гово­рит вам при­мер­но сле­ду­ю­щее: «Я доста­точ­но силь­ный, что­бы теперь быть глав­ным». Вы начи­на­е­те менять­ся био­ло­ги­че­ски, что­бы стать умнее и луч­ше, попасть и удер­жать­ся на высо­ких пози­ци­ях в соци­аль­ной иерар­хии. То же самое про­ис­хо­дит и со всей коман­дой, когда она побеж­да­ет.

Сле­ду­ет отме­тить, что выше­пе­ре­чис­лен­ное может при­ве­сти как к поло­жи­тель­ным, так и к отри­ца­тель­ным послед­стви­ям. Есть два типа вла­сти:

  • пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ная власть − когда люди хотят вла­сти по эго­и­сти­че­ским при­чи­нам. Они хотят доми­ни­ро­вать ради доми­ни­ро­ва­ния;
  • соци­а­ли­зи­ро­ван­ная власть − когда люди хотят вла­сти для того, что­бы иметь воз­мож­ность вли­ять на что-либо, напри­мер, на спа­се­ние китов. Власть в дан­ном слу­чае нуж­на не для того, что­бы доми­ни­ро­вать над дру­ги­ми людь­ми.

Пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ная власть может вылить­ся в такие вещи, как дик­та­ту­ра, в то вре­мя как соци­а­ли­зи­ро­ван­ная ведет к пози­тив­ным аспек­там, напри­мер, демо­кра­тии. «Эффект побе­ди­те­ля» может при­ве­сти к раз­ви­тию у чело­ве­ка как пер­во­го, так и вто­ро­го типа вла­сти.

Джеф­ф­ри Пфеф­фер (Jeffrey Pfeffer), про­фес­сор Стенд­форд­ско­го уни­вер­си­те­та, в сво­ей кни­ге «Power: Why Some People Have It and Others Dont» напи­сал, что для того, что­бы пре­успеть в карье­ре, людям нуж­но стрем­ле­ние и к одно­му, и к дру­го­му типу вла­сти. С одной сто­ро­ны, чело­ве­ку нуж­но эго­и­сти­че­ское жела­ние ста­но­вить­ся луч­ше, стрем­ле­ние к само­раз­ви­тию, а с дру­гой − жела­ние сде­лать обще­ство вокруг луч­ше, что­бы оно мог­ло после­до­вать за ним. Люди, кото­рые стре­мят­ся толь­ко к одно­му типу вла­сти, как пра­ви­ло, не дости­га­ют в жиз­ни осо­бых успе­хов.

«Эффект побе­ди­те­ля» − это то, бла­го­да­ря чему мы можем делать вещи, на кото­рые, каза­лось, были неспо­соб­ны. Но этот же эффект может вызвать поте­рю чув­ства реаль­но­сти и заста­вить при­ни­мать необ­ду­ман­ные реше­ния, поэто­му так важ­на сба­лан­си­ро­ван­ность стрем­ле­ния к двум типам вла­сти − жела­ние сде­лать что-то хоро­шее как для себя, так и для людей вокруг.

Созда­ние «эффек­та побе­ди­те­ля» кажет­ся имен­но тем, что долж­на вклю­чать в себя гей­ми­фи­ка­ция. Побе­ды и пора­же­ния про­ис­хо­дят посто­ян­но, поэто­му един­ствен­ное, что нуж­но сде­лать, − это научить­ся исполь­зо­вать их так, что­бы они при­но­си­ли мак­си­маль­ную поль­зу.