Как мы можем оценить эффективность НКО?

Снимок экрана 2015-01-12 в 20.55.00

Дол­гое вре­мя эффек­тив­ность НКО изме­ря­лась тем, как орга­ни­за­ция тра­тит свои день­ги, но на сме­ну это­му при­хо­дят новые спо­со­бы оцен­ки эффек­тив­но­сти, кото­рые, в первую оче­редь, осно­вы­ва­ют­ся на резуль­та­тах дея­тель­но­сти НКО.

Несколь­ко лет назад един­ствен­ным пока­за­те­лем, по кото­ро­му оце­ни­ва­ли эффек­тив­ность НКО, были наклад­ные рас­хо­ды: если орга­ни­за­ция тра­ти­ла маги­че­ские 20% или мень­ше на допол­ни­тель­ные рас­хо­ды, она счи­та­лась эффек­тив­ной и ей мож­но было давать день­ги.

Но подоб­ный спо­соб оцен­ки НКО все чаще видит­ся как «деструк­тив­ный», а такие рей­тин­го­вые агент­ства, как Charity Navigator, поня­ли необ­хо­ди­мость оце­ни­вать эффек­тив­ность НКО более широ­ко по резуль­та­там дея­тель­но­сти орга­ни­за­ции.

Несмот­ря на все недо­стат­ки оцен­ки эффек­тив­но­сти НКО по ее рас­хо­дам, у такой систе­мы было одно пре­иму­ще­ство ее уни­вер­саль­ность. Посколь­ку в осно­ве оцен­ки был один пара­метр рас­хо­ды она поз­во­ля­ла лег­ко срав­ни­вать самые раз­ные орга­ни­за­ции.

С появ­ле­ни­ем же новых под­хо­дов к оцен­ке эффек­тив­но­сти НКО появил­ся и новый вопрос: как мы можем создать систе­му для оцен­ки и срав­не­ния раз­ных орга­ни­за­ций соци­аль­но­го сек­то­ра, орга­ни­за­ций, реша­ю­щих раз­лич­ные соци­аль­ные про­бле­мы и рабо­та­ю­щих по раз­ным моде­лям?

Одной из ини­ци­а­тив, зани­ма­ю­щих­ся реше­ни­ем это­го вопро­са, явля­ет­ся Markets for Good. Цель ини­ци­а­ти­вы создать такую инфра­струк­ту­ру оцен­ки НКО, кото­рая поз­во­ля­ла бы оце­ни­вать эффек­тив­ность орга­ни­за­ции, осно­вы­ва­ясь на резуль­та­тах ее дея­тель­но­сти.

Markets for Good: The Video from Markets for Good on Vimeo.

Markets for Good не един­ствен­ная подоб­ная ини­ци­а­ти­ва  суще­ству­ют и дру­гие под­хо­ды, направ­лен­ные на оцен­ку резуль­та­тов дея­тель­но­сти НКО, вме­сто оцен­ки рас­хо­дов (напри­мер, GiveWell и Philanthropedia). Но пока еще не оче­вид­но, как какой-либо из этих под­хо­дов поз­во­лит ана­ли­зи­ро­вать и срав­ни­вать эффек­тив­ность соци­аль­ных изме­не­ний, пото­му что здесь суще­ству­ет слиш­ком мно­го аспек­тов, кото­рые нуж­но учи­ты­вать.

Для того чтобы у нас была возможность оценивать и сравнивать эффективность деятельности НКО, мы должны:

  • поощ­рять НКО раз­ра­ба­ты­вать тео­рию изме­не­ний, посколь­ку невоз­мож­но понять, созда­ла ли орга­ни­за­ция какие-либо пози­тив­ные соци­аль­ные изме­не­ния, если она сама не опре­де­ли­ла, что имен­но она хочет менять;
  • дать НКО ресур­сы, с помо­щью кото­рых они смо­гут оце­ни­вать свою дея­тель­ность, такие оцен­ки тре­бу­ют вре­ме­ни и денег;
  • отдель­но оце­ни­вать дея­тель­ность каж­дой НКО, заня­той реше­ни­ем одной и той же соци­аль­ной про­бле­мы;
  • раз­ра­бо­тать стан­дар­ти­зи­ро­ван­ную систе­му срав­не­ния воз­мож­но­стей одной орга­ни­за­ции созда­вать пози­тив­ные соци­аль­ные изме­не­ния с воз­мож­но­стя­ми дру­гой орга­ни­за­ции;
  • соеди­нить такую систе­му оцен­ки эффек­тив­но­сти НКО с подоб­ны­ми систе­ма­ми, уже раз­ра­бо­тан­ны­ми для ори­ен­ти­ро­ван­ных на при­быль соци­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей (напри­мер, GIIRS), для того, что­бы люди, кото­рые хотят инве­сти­ро­вать в соци­аль­ные про­ек­ты, мог­ли срав­нить соци­аль­ную отда­чу, кото­рую они полу­чат в ком­мер­че­ской и неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции;
  • рас­ска­зы­вать о резуль­та­тах оцен­ки эффек­тив­но­сти соци­аль­ным инве­сто­рам и филан­тро­пам, что­бы они мог­ли при­ни­мать более инфор­ми­ро­ван­ные реше­ния об инве­сти­ци­ях.

Без­услов­но, срав­не­ние воз­мож­но­стей НКО созда­вать пози­тив­ные соци­аль­ные изме­не­ния непро­стой про­цесс. Но над созда­ни­ем такой систе­мы, кото­рая будет полез­на как инве­сто­рам и доно­рам, так и самим НКО, сей­час ведет­ся рабо­та, и, веро­ят­но, мы смо­жем уви­деть ее резуль­та­ты в бли­жай­шее вре­мя.

По мате­ри­а­лам: Social Velocity Изоб­ра­же­ние: Markets for Good