Что если бы бедность мерили иначе последние 50 лет?

lead_large

Новая систе­ма изме­ре­ния бед­но­сти, раз­ра­бо­тан­ная Бюро пере­пи­си насе­ле­ния США, поз­во­ли­ла ина­че посмот­реть на эффек­тив­ность госу­дар­ствен­ных про­грамм под­держ­ки бед­ных.

В 1987 пре­зи­дент США Рональд Рей­ган объ­явил, что вой­на с бед­но­стью, кото­рую его пред­ше­ствен­ник Лин­дон Джон­сон вел с 1968 года, про­иг­ра­на. Год спу­стя Нико­лас Леманн в ста­тье в The Atlantic объ­яс­нил, поче­му про­грам­мы по борь­бе с бед­но­стью не обя­за­тель­но долж­ны быть таки­ми неудач­ны­ми, как те, кото­рые осу­ществ­ля­лись послед­ние деся­ти­ле­тия.

Но была ли борь­ба с бед­но­стью дей­стви­тель­но такой неэф­фек­тив­ной? Ответ на этот вопрос мож­но най­ти в новой систе­ме изме­ре­ния бед­но­сти (Supplemental Poverty Measure), кото­рую раз­ра­бо­та­ло Бюро пере­пи­си насе­ле­ния США.

Ока­за­лось, что ста­ти­сти­ка бед­но­сти в Аме­ри­ке, опуб­ли­ко­ван­ная Бюро, отли­ча­ет­ся от офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки – она на 15,5% выше офи­ци­аль­ных 14,5%. В реаль­ных циф­рах это зна­чит то, что 3,4 мил­ли­о­на аме­ри­кан­цев живут ниже чер­ты бед­но­сти в одной все­лен­ной (с точ­ки зре­ния оцен­ки Бюро), в то вре­мя как в дру­гой (с точ­ки зре­ния офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки) они живут выше этой чер­ты.

Новая систе­ма изме­ре­ния, раз­ра­бо­тан­ная Бюро, исполь­зу­ет более совре­мен­ные фор­му­лы, свя­зан­ные с пат­тер­на­ми потреб­ле­ния и струк­ту­рой семьи. Фор­му­ла так­же учи­ты­ва­ет такие необ­хо­ди­мые затра­ты, как про­до­воль­ствие, одеж­да, жилье и ком­му­наль­ные услу­ги, и вклю­ча­ет в себя госу­дар­ствен­ные льго­ты. Счи­та­ет­ся, что такая систе­ма может ска­зать намно­го боль­ше о том, как живут бед­ные люди – к каким ресур­сам у них есть доступ, и какие у них есть затра­ты.

Новая систе­ма изме­ре­ния появи­лась в 2009 году – в ее осно­ву лег­ли 1995 реко­мен­да­ций, сде­лан­ных Наци­о­наль­ной ака­де­ми­ей наук США. Бюро выпу­сти­ло пер­вый отчет в 2011 году. Посколь­ку име­лись дан­ные толь­ко за 2010-й и более позд­ние годы, про­ана­ли­зи­ро­вать исто­ри­че­ские тен­ден­ции бед­но­сти было невоз­мож­но.

Но иссле­до­ва­те­ли из Колум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та все же реши­ли попро­бо­вать это сде­лать. Исполь­зуя дан­ные иссле­до­ва­ний Consumer Expenditure Survey и Current Population Survey, они про­ана­ли­зи­ро­ва­ли уро­вень бед­но­сти за послед­ние 50 лет, а полу­чен­ные ими резуль­та­ты поз­во­ли­ли по-дру­го­му посмот­реть на эффек­тив­ность госу­дар­ствен­ных про­грамм по борь­бе с бед­но­стью.

Были ли эти про­грам­мы эффек­тив­ны­ми? Зави­сит от того, какую систе­му изме­ре­ния бед­но­сти мы исполь­зу­ем.

Если мы посмот­рим на офи­ци­аль­ную ста­ти­сти­ку, то ока­жет­ся, что уро­вень бед­но­сти за послед­ние деся­ти­ле­тия все вре­мя нахо­дит­ся око­ло отмет­ки 15% и прак­ти­че­ски не меня­ет­ся. В соот­вет­ствии же с новой систе­мой изме­ре­ния уро­вень бед­но­сти пони­зил­ся с 19 до 16%.

Если уровень бедности понизился, вероятно, какие-то из программ по борьбе с бедностью были эффективными. Изображение: Columbia University research paper
Если уро­вень бед­но­сти пони­зил­ся, веро­ят­но, какие-то из про­грамм по борь­бе с бед­но­стью были эффек­тив­ны­ми. Изоб­ра­же­ние: Columbia University research paper.

В соот­вет­ствии с новой систе­мой изме­ре­ния бед­но­сти ее уро­вень все­гда выше, чем ее уро­вень соглас­но офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке. Это зна­чит, что боль­ше людей счи­та­ют­ся бед­ны­ми в новой систе­ме, и если бы не под­держ­ка госу­дар­ства, это чис­ло было бы еще боль­ше.

Уровень бедности с государственными программами поддержки и без них. Изображение: Columbia University research paper
Уро­вень бед­но­сти с госу­дар­ствен­ны­ми про­грам­ма­ми под­держ­ки и без них. Изоб­ра­же­ние: Columbia University research paper.

Гра­фи­ки в иссле­до­ва­нии пока­зы­ва­ют, как раз­лич­ные госу­дар­ствен­ные про­грам­мы помо­га­ли самым неза­щи­щен­ным сло­ям насе­ле­ния – детям и ста­ри­кам. Эффек­тив­ность раз­лич­ных про­грамм осо­бен­но вид­на в пери­о­ды эко­но­ми­че­ских спа­дов.

Изменения уровня детской бедности. Изображение: Columbia University research paper
Изме­не­ния уров­ня дет­ской бед­но­сти. Изоб­ра­же­ние: Columbia University research paper.
Эффект различных социальных программ на уровень детской бедности. Изображение: Columbia University research paper
Эффект раз­лич­ных соци­аль­ных про­грамм на уро­вень дет­ской бед­но­сти. Изоб­ра­же­ние: Columbia University research paper.

Прав­да, иссле­до­ва­те­ли пре­ду­пре­жда­ют, что их ана­лиз не поз­во­ля­ет выявить при­чи­ну и след­ствие. Необ­хо­ди­мо учи­ты­вать, как меня­лось бы пове­де­ние бед­ных людей при отсут­ствии госу­дар­ствен­ных про­грамм под­держ­ки, но нет ника­кой воз­мож­но­сти это смо­де­ли­ро­вать. (Это основ­ной аргу­мент про­тив­ни­ков про­грамм под­держ­ки – если людям не помо­гать, то они боль­ше склон­ны помо­гать себе сами.) Но даже если бы такая инфор­ма­ция была доступ­на, она бы не про­ти­во­ре­чи­ла выво­дам иссле­до­ва­ния, как счи­та­ют его авто­ры.

По мате­ри­а­лам: Citylab Изоб­ра­же­ние: Flickr/ncreedplayer