Социальные проблемы все еще существуют, потому что мы не решаем их все вместе?

Социальные проблемы все еще существуют, потому что мы не решаем их все вместе?
Социальные проблемы все еще существуют, потому что мы не решаем их все вместе?

Что, если такие соци­аль­ные про­бле­мы, как бед­ность или нера­вен­ство, все еще суще­ству­ют, пото­му что недо­ста­точ­но людей вовле­че­ны в их реше­ние? Давай­те попы­та­ем­ся разо­брать­ся, так ли это.

Поделитесь этой статьей с друзьями.

Исто­рия мате­ма­ти­ки зна­ет инте­рес­ный слу­чай реше­ния одной из задач, кото­рая дол­гое вре­мя оста­ва­лась нере­шен­ной. В 1903 году извест­ный аме­ри­кан­ский мате­ма­тик Фрэнк Нель­сон Коул нашел дели­те­ли чис­ла Мер­сен­на 267 − 1, или M67, чего никто не мог сде­лать в тече­ние 250 лет.

Во вре­мя сво­е­го докла­да Коул подо­шел к дос­ке и в пол­ной тишине вычис­лил зна­че­ние M67, полу­чив 147 573 952 589 676 412 927. Затем он пере­шел на дру­гую сто­ро­ну дос­ки и напи­сал выра­же­ние 193 707 721 × 761 838 257 287. После это­го он про­вел нуж­ные вычис­ле­ния вруч­ную и, когда оба резуль­та­та сов­па­ли, вер­нул­ся на свое место.

Поз­же Коул при­знал­ся в том, что на нахож­де­ние этих дели­те­лей ему пона­до­би­лось «три года вос­кре­се­ний» – 156 дней, кото­рые мате­ма­тик про­вел, зани­ма­ясь дол­ги­ми вычис­ле­ни­я­ми.

Эта исто­рия не толь­ко вызы­ва­ет ува­же­ние и вос­хи­ще­ние упор­ством Коула, она застав­ля­ет заду­мать­ся над вопро­сом: что, если бы Коулу помог­ли?

Теджу Рави­ло­чан, соос­но­ва­тель Unreasonable Institute, орга­ни­за­ции, кото­рая помо­га­ет соци­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лям делать мир луч­ше, раз­мыш­ля­ет о том, что про­изо­шло бы, если у Коула было бы 10 сту­ден­тов и они при­хо­ди­ли бы к нему каж­дое вос­кре­се­нье. Ответ доста­точ­но оче­ви­ден: для реше­ния зада­чи потре­бо­ва­лось бы в 10 раз мень­ше вре­ме­ни. А если бы помощ­ни­ков было 100? Тогда на реше­ние ушло бы все­го несколь­ко дней.

Можно ли предположить, что все это верно и для более глобальных социальных задач?

«Что, если такие про­бле­мы, как бед­ность или нера­вен­ство, суще­ству­ют в нашем мире так дол­го, про­сто пото­му что недо­ста­точ­но людей вовле­че­ны в их реше­ние?» – спра­ши­ва­ет Рави­ло­чан.

Для Рави­ло­ча­на этот вопрос рито­ри­че­ский – он убеж­ден в том, что мы тра­тим вре­мя, кото­рое мог­ли бы исполь­зо­вать для того, что­бы помочь дру­гим.

В иде­аль­ном мире дей­стви­тель­но еще 100 людей, задей­ство­ван­ных в реше­нии какой-либо соци­аль­ной про­бле­мы, зна­чи­ли бы ско­рей­шее ее реше­ние, но в мире реаль­ном неиз­беж­но воз­ни­ка­ют про­бле­мы: где най­ти этих 100 людей? Как ими эффек­тив­но управ­лять? В кон­це кон­цов, при­не­сет ли их помощь боль­ше добра, чем зла?

Для того что­бы помо­гать, не обя­за­тель­но пол­но­стью менять жизнь, ино­гда это мож­но делать даже в пижа­ме. Кра­уд­фандинг, кра­уд­сор­синг и мик­ро­во­лон­тер­ство сде­ла­ли про­цесс помо­щи мак­си­маль­но про­стым (и часто очень инте­рес­ным). Чис­ло волон­те­ров во всем мире рас­тет, но, несмот­ря на это, их по-преж­не­му не хва­та­ет.

Соглас­но иссле­до­ва­нию, глав­ная раз­ни­ца меж­ду волон­те­ра­ми и не волон­те­ра­ми в том, как они про­во­дят свое вре­мя, заклю­ча­ет­ся в часах, кото­рые они тра­тят на про­смотр теле­ви­зо­ра – люди, не зани­ма­ю­щи­е­ся волон­тер­ством, смот­рят теле­ви­зор боль­ше. Прак­ти­че­ски у всех есть вре­мя быть волон­те­ром, про­сто не все зна­ют как, или не нашли то, что хоте­ли бы и мог­ли бы делать.

Может быть, волон­тер­ство рекла­ми­ру­ет­ся недо­ста­точ­но. Мно­гие орга­ни­за­ции про­сят день­ги на реа­ли­за­цию сво­ей мис­сии, но мало кто пред­ла­га­ет людям воз­мож­ность дей­стви­тель­но что-то сде­лать. В сво­ем выступ­ле­нии на TED акти­вист и про­фес­си­о­наль­ный фанд­рай­зер Дэн Пал­лот­та объ­яс­ня­ет, поче­му нет ниче­го пло­хо­го в том, что­бы отно­сить­ся к неком­мер­че­ско­му сек­то­ру так же, как к ком­мер­че­ско­му, и, напри­мер, вкла­ды­вать сред­ства в про­дви­же­ние соци­аль­ных про­ек­тов и при­вле­че­ние к ним людей.

«В 1990-х моя ком­па­ния внед­ри­ла вело­си­пед­ные про­гул­ки на боль­шие рас­сто­я­ния – кам­па­нию по борь­бе со СПИ­Дом, и 100-кило­мет­ро­вые трех­днев­ные про­гул­ки – кам­па­нию по борь­бе с раком гру­ди. За девять лет 182 тыся­чи невос­пе­тых геро­ев при­ня­ли уча­стие в кам­па­ни­ях, и они собра­ли в общей слож­но­сти 581 мил­ли­он дол­ла­ров.

Это бла­гое дело собра­ло боль­ше денег за мень­шее вре­мя, чем любое дру­гое собы­тие в исто­рии. Люди жаж­дут исполь­зо­вать весь свой потен­ци­ал на осу­ществ­ле­ние бла­гих дел. Но их нуж­но про­сить. Так мно­го людей при­ня­ло уча­стие в кам­па­ни­ях, пото­му что мы поку­па­ли реклам­ные места на всю поло­су в New York Times, Boston Globe, луч­шее эфир­ное вре­мя на радио и теле­ви­де­нии. Как дума­е­те, сколь­ко бы людей мы при­влек­ли, если бы про­сто раз­бра­сы­ва­ли реклам­ные листов­ки в пра­чеч­ных?»

Здесь осо­бен­но важ­на роль неком­мер­че­ских орга­ни­за­ций, кото­рые, если хотят, что­бы волон­те­ры при­хо­ди­ли и, что не менее важ­но, оста­ва­лись, долж­ны пред­ла­гать им какой-либо зна­чи­мый опыт, исполь­зо­ва­ние и раз­ви­тие их навы­ков, воз­мож­ность создать реаль­ные изме­не­ния – что-то в обмен на вре­мя и силы волон­те­ров, доста­точ­ное для того, что­бы они захо­те­ли при­хо­дить, воз­вра­щать­ся и помо­гать сно­ва.

На неком­мер­че­ские орга­ни­за­ции ложит­ся и дру­гая зада­ча – исполь­зо­вать име­ю­щий­ся чело­ве­че­ский ресурс эффек­тив­но. Ком­плекс­ность суще­ству­ю­щих соци­аль­ных про­блем пред­по­ла­га­ет то, что они могут быть реше­ны кол­лек­тив­но, а не отдель­но взя­ты­ми людь­ми, даже если их очень мно­го. Это зна­чит, что важ­ной функ­ци­ей НКО явля­ет­ся орга­ни­за­ция и управ­ле­ние волон­те­ра­ми, объ­яс­не­ние им зада­чи и коор­ди­на­ция их рабо­ты.

Отсут­ствие это­го может при­ве­сти к тому, что дея­тель­ность волон­те­ров не будет при­но­сить столь­ко поль­зы, сколь­ко мог­ла бы, а в неко­то­рых слу­ча­ях от нее будет боль­ше вре­да. Если бы меж­ду 100 сту­ден­та­ми, решив­ши­ми помочь Коулу в вычис­ле­ни­ях, не рас­пре­де­ли­ли бы диа­па­зон чисел, все мог­ло закон­чить­ся тем, что они сде­ла­ли бы одно и то же вычис­ле­ние, что не очень помог­ло бы про­дви­нуть­ся в поис­ке реше­ния.

Если людей, кото­рые хотят помочь, не орга­ни­зо­вы­вать, то все­гда есть веро­ят­ность, что их помощь ока­жет­ся неэф­фек­тив­ной, поэто­му в дан­ном слу­чае пря­мая зави­си­мость есть ско­рее меж­ду коли­че­ством волон­те­ров и слож­но­стью орга­ни­за­ции их рабо­ты, чем коли­че­ством волон­те­ров и решен­ны­ми с их помо­щью про­бле­ма­ми.

То, насколь­ко дея­тель­ность волон­те­ров может быть вред­на, ста­ло оче­вид­но недав­но, когда в раз­ви­тых стра­нах появил­ся новый тренд – волон­тер­ский туризм. Каза­лось бы, от того, что все боль­ше людей ста­ли пред­по­чи­тать волон­тер­ство в дру­гих стра­нах отпус­ку, про­ве­ден­но­му на пля­же, всем долж­но было стать луч­ше.

Но, как выяс­ни­лось, волон­тер­ский туризм чаще вре­дит мест­ным сооб­ще­ствам, чем при­но­сит поль­зу, начи­ная с того, что для мно­гих это ста­но­вит­ся спо­со­бом почув­ство­вать соб­ствен­ную зна­чи­мость, а не помочь, закан­чи­вая тем, что у волон­те­ров часто нет ника­ких спе­ци­аль­ных навы­ков, а одних толь­ко хоро­ших наме­ре­ний не все­гда доста­точ­но.

Поэто­му 100 людей не все­гда в 100 раз луч­ше одно­го. Даже если они хотят помочь. У Коула, веро­ят­но, не было недо­стат­ка в асси­стен­тах, про­сто по какой-то при­чине он решил сде­лать эту рабо­ту сам, так, во вся­ком слу­чае, он мог бы быть уве­рен в резуль­та­те.

Но суще­ству­ю­щие в нашем обще­стве про­бле­мы гло­баль­ны, и они тре­бу­ют уча­стия мно­гих людей. Реше­ние таких про­блем, как бед­ность или нера­вен­ство, невоз­мож­но осу­ще­ствить в оди­ноч­ку – это не чья-то зада­ча, не зада­ча выбран­но­го пре­зи­ден­та или орга­ни­за­ций, кото­рые рабо­та­ют над этим, это зада­ча каж­до­го чело­ве­ка, и толь­ко такой под­ход может при­ве­сти к зна­чи­мым изме­не­ни­ям в суще­ству­ю­щей систе­ме, вос­про­из­во­дя­щей то, с чем мы пыта­ем­ся бороть­ся.

Нет ника­ких дру­гих вари­ан­тов реше­ния про­блем тако­го мас­шта­ба, кро­ме вовле­че­ния боль­ше­го чис­ла людей. Но, при­ни­мая во вни­ма­ние все слож­но­сти, воз­ни­ка­ю­щие вме­сте с этим, мы, может быть, ока­жем­ся спо­соб­ны решить суще­ству­ю­щие соци­аль­ные про­бле­мы – и за мень­шее коли­че­ство вос­крес­ных дней.