Каким должен быть Интернет. Данные исследования киберпространства

Что экстремально важно знать при создании и продвижении норм, регулирующих киберпространство
Что экстремально важно знать при создании и продвижении норм, регулирующих киберпространство

Каким должен быть Интернет, и как продвигать нормы, регулирующие киберпространство? Генри Фаррелл, доцент кафедры политологии и мировой политики в Университете Джорджа Вашингтона, опубликовал отчет о сложившейся ситуации с нормами в киберпространстве и рекомендации по их продвижению.

Поделитесь этим мнением с друзьями.

В документе International Strategy for Cyberspace, опубликованном еще в 2011 году, США определили нормы киберпространства – открытость Интернета, безопасность, свобода слова и минимальный государственный надзор.

Несмотря на отсутствие большого успеха в установлении норм, направленных против коммерческого шпионажа в киберпространстве, удалось достичь признания возможности применения международного права к деятельности в киберпространстве и того, что защита прав человека должна осуществляться также и в Интернете.

Но кампания по созданию и продвижению норм в Интернете была в значительной степени дискредитирована летом 2013 года, когда Эдвард Сноуден раскрыл секретную информацию Агентства национальной безопасности, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за коммуникациями граждан при помощи информационных сетей и сетей связи.

В данной ситуации для содействия принятию заявленных норм правительство США должно сделать следующее:

  • реформировать разведывательную деятельность таким образом, чтобы она была более согласована с нормами открытости Интернета, которые США пытается установить;
  • предъявлять более убедительные доказательства, обвиняя кого-либо в несоблюдении норм в киберпространстве;
  • поощрять другие страны и гражданское общество в том, чтобы они брали на себя ведущую роль в создании и продвижении норм, даже когда это противоречит интересам США.

Почему нормы?

Может показаться странным, что Агентство национальной безопасности и официальные лица Пентагона предлагают применять такие мягкие инструменты, как нормы, а не выступают сторонниками строгих военных правил, регулирующих киберпространство, но есть причины, по которым нормы являются лучшим из вариантов.

Во-первых, США уязвимы для кибератак и эту проблему трудно решить, используя обычные инструменты военного управления.

Во-вторых, трудно гарантировать полную защиту сложных информационных систем, поскольку они могут иметь технические недостатки.

В-третьих, сложно обеспечить безопасность в мире, где не всегда возможно определить нападающих и даже то, когда атака произошла. Наконец, соблюдение строгих правил сложно обеспечить, особенно в киберпространстве, где оружием является программное обеспечение, а не ракеты.

При этом нормы, несмотря на их мягкость, также могут иметь важные последствия. Так, например, нормы в отношении применения ядерного оружия, установившиеся с 1950-х годов, сделали использование такого оружия практически немыслимым в обычных обстоятельствах.

Нормы действий в киберпространстве также со временем могут сделать некоторые виды кибератак нормативно неуместными. Они могут послужить примером для других стран и способствовать общему пониманию идей безопасности и совместной работе там, где интересы пересекаются.

Сложности в продвижении норм

Продвижение норм, как правило, сложный процесс даже в лучших обстоятельствах. Кроме того, обстоятельства США сложно назвать благоприятными – в данный момент существуют три значительные проблемы.

Первая заключается в том, что продвижение норм легче осуществлять, когда есть общие ценности, поддерживающие эти нормы. Но пока в киберпространстве есть разные – и радикально несовместимые – ценности. Противоречащие друг другу интересы демократического и авторитарного режима и разные взгляды на открытость Интернета делают эффективный глобальный договор невозможным.

Вторая проблема – это то, что нормы принимают лучше, если тем, кто их принимает, не кажется, что сторонник норм действует недобросовестно. Безусловно, многие страны используют Сноудена как прикрытие для оппозиции США, но для многих других доверие к продвигаемым нормам было подорвано этим несоответствием между риторикой и действиями США.

В свете открытий Сноудена многие утвердились в убеждении, что США выгоден открытый Интернет и что эти ценности существуют только до тех пор, пока соответствуют экономическим, политическим и военным целям страны.

Третья проблема возникает в результате того, что страны не являются единственным важным фактором, определяющим нормы в киберпространстве. Большие коммерческие компании, активисты и эксперты играют значительную роль в формировании политики Интернета.

Правительству США удавалось работать в молчаливом, хотя и не всегда простом, союзе с бизнесом, который предпочитает минимальное вмешательство правительства, и активистами, которые хотели бы ограничить государственное наблюдение и которые доверяют правительству США не более чем правительству других стран. Открытие же Сноудена сильно пошатнуло этот негласный альянс.

Рекомендации

Если США серьезно настроены на продвижение норм взаимодействия в киберпространстве, следует произвести некоторые сложные реформы.

Во-первых, АНБ, ЦРУ и Кибернетическое командование США должны изменить свое представление о законе и соблюдении норм – если АНБ хочет помочь разработать строгие нормы, то оно должно ограничить свою собственную свободу и не осуществлять действий, противоречащих тем нормам, которые США пытаются установить.

Во-вторых, если правительство США хочет использовать тактику публичных обвинений, необходимо поддерживать эти обвинения доказательствами. При этом после истории со Сноуденом информация, полученная от США, у многих не вызывает доверия.

Одним из способов решения этого может быть создание панели независимых экспертов из глобального технического сообщества, которые рассматривали бы доказательства обеих сторон.

В-третьих, США должны позволить некоторым из партнеров взять на себя инициативу по разработке норм. Новые нормы не будут восприниматься легитимными, если они выглядят исключительно как проекция интересов США.

По этой причине США должны систематически участвовать в диалогах с такими группами и организациями, занимающимися созданием норм, как Global Network Initiative, Electronic Frontier Foundation (EFF), Center for Democracy and Technology и Microsoft для того, чтобы сформировать некоторые общие ценности.

Следование этим рекомендациям будет требовать от правительства США изменения многих аспектов подхода к безопасности в киберпространстве, поиска возможностей работать с факторами, когда обеим сторонам не хватает доверия, а также создания диалога о нормах и привлечения к нему бизнеса и гражданских активистов.

Если США смогут осуществить эти шаги, то тогда станет возможным появление основания для создания и продвижения норм, регулирующих киберпространство.

Скачать публикацию в PDF.

Изображение: Declaration of Independence of Cyberspace Wordle