Может ли движение Open Source Ecology создать микромир, где нет угнетения, а вы свободны?

Трактор Open Source Ecology. Изображение: Sean Church.
Трактор Open Source Ecology. Изображение: Sean Church.

Могут ли тех­но­ло­гии пред­ло­жить нам про­стой спо­соб бег­ства от угне­те­ния, бед­но­сти и рабо­ты, кото­рая не при­но­сит удо­вле­тво­ре­ния? Акти­вист Мар­чин Яку­бов­ски создал про­ект Open Source Ecology, поз­во­ля­ю­щий само­сто­я­тель­но постро­ить неболь­шую циви­ли­за­цию, но воз­мож­но ли при этом пол­но­стью игно­ри­ро­вать суще­ству­ю­щие струк­ту­ры нера­вен­ства в нашем обще­стве?

Если у вас есть $10,000 и немного земли, вы можете стать свободным от системы капитализма благодаря доступу к инструментам, с помощью которых можно обеспечить себе кров и жилье.

Имен­но это обе­ща­ет Open Source Ecology  про­ект груп­пы энту­зи­а­стов, кото­рые сов­мест­но созда­ют и откры­ва­ют исход­ные чер­те­жи сель­ско­хо­зяй­ствен­ных машин, поз­во­ля­ю­щих любо­му чело­ве­ку само­сто­я­тель­но постро­ить с нуля свой соб­ствен­ный трак­тор или ком­байн.

По словам автора проекта Марчина Якубовски, это лишь первый шаг к проекту создания набора инструкций для целостного самообеспечиваемого поселения.

Осно­вой про­ек­та явля­ет­ся Global Village Construction Set  «Набор для созда­ния гло­баль­ной дерев­ни».

Global Village Construction Set (GVCS) это модульная, DIY (сделай сам), недорогая, высокопроизводительная платформа, которая дает возможность постройки 50 различных промышленных машин, необходимых для создания маленькой устойчивой цивилизации с современным комфортом.

Все 3D чер­те­жи, схе­мы, видео­ин­струк­ции, бюд­же­ты и поль­зо­ва­тель­ские инструк­ции о том, как создать трак­тор, рых­ли­тель поч­вы или сило­вой куб, нахо­дят­ся в откры­том досту­пе каж­дый может, вос­поль­зо­вав­шись инструк­ци­ей, сде­лать или моди­фи­ци­ро­вать такой инстру­мент.

Как обе­ща­ет про­ект, сто­и­мость построй­ки или покуп­ки таких машин в сред­нем в 8 раз дешев­ле, чем их покуп­ка у про­мыш­лен­но­го про­из­во­ди­те­ля.

Эти новые инстру­мен­ты поз­во­лят поль­зо­ва­те­лям полу­чить финан­со­вую неза­ви­си­мость при вло­же­нии мини­му­ма физи­че­ско­го тру­да, бро­сая тем самым вызов бед­но­сти и эко­но­ми­че­ской необ­хо­ди­мо­сти рабо­ты с 9 до 17.

Единственное необходимое условие это начальный капитал для покупки земли и материалов, с помощью которых можно изготовить инструменты.

Ини­ци­а­ти­ва ста­ла широ­ко извест­на после выступ­ле­ния Мар­чи­на на кон­фе­рен­ции TED в 2011 году. Про­ект полу­чил финан­си­ро­ва­ние, а над дизай­ном инстру­мен­тов нача­лась актив­ная рабо­та, резуль­та­том кото­рой к насто­я­ще­му момен­ту явля­ет­ся более 100 про­то­ти­пов, создан­ных в 8 стра­нах волон­те­ра­ми и энту­зи­а­ста­ми.

«Мар­чин Яку­бов­ски: Откры­тые чер­те­жи для циви­ли­за­ции» (рус­ские суб­тит­ры):

Но не все разделяют этот энтузиазм

Так, Энн Пасек в сво­ей ста­тье «Tripping Over Our Bootstraps: Open Source Ecology and the Promise of Liberational Technology» пишет о том, что, посколь­ку тех­но­ло­гии явля­ют­ся неотъ­ем­ле­мой состав­ля­ю­щей систе­мы вла­сти, их дизайн и исполь­зо­ва­ние име­ет мно­же­ство издер­жек и огра­ни­че­ний, кото­рых труд­но избе­жать.

Виде­ние осво­бо­ди­тель­ных тех­но­ло­гий

Идеи о транс­фор­ми­ру­ю­щей силе машин име­ют дол­гую исто­рию. Еще Карл Маркс писал о том, что меха­ни­за­ция может слу­жить для удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей мно­гих, а поз­же Мюр­рей Бук­чин про­дол­жил его тео­рии, обра­тив­шись к ним в све­те кибер­не­ти­че­ской рево­лю­ции 1960-х.

Он счи­тал, что децен­тра­ли­за­ция и авто­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства могут поз­во­лить избе­жать тяже­ло­го физи­че­ско­го тру­да. По его мне­нию, толь­ко деше­виз­на рабо­чей силы и отсут­ствие у нас мораль­ной систе­мы пре­пят­ству­ют раз­ви­тию осво­бо­ди­тель­ных тех­но­ло­гий.

Эти идеи нашли свое про­дол­же­ние и в аме­ри­кан­ской IT-инду­стрии, в годы фор­ми­ро­ва­ния кото­рой Whole Earth Catalog, кон­тр­куль­тур­ный жур­нал и ката­лог, ори­ен­ти­ро­ван­ный на ком­му­ны и хип­пи Запад­но­го побе­ре­жья, зани­мал­ся рас­про­стра­не­ни­ем недо­ро­гих и каче­ствен­ных тех­но­ло­гий, спо­соб­ных раз­ру­шить суще­ству­ю­щую эко­но­ми­че­скую и поли­ти­че­скую иерар­хию.

Впо­след­ствии редак­ция жур­на­ла орга­ни­зо­ва­ла извест­ное изда­ние Wired, а Стив Джобс гово­рил о том, что Whole Earth ока­зал зна­чи­тель­ное вли­я­ние на ком­па­нию Apple.

Несмот­ря на то, что совре­мен­ная IT-куль­ту­ра ото­шла от ради­каль­ных обе­ща­ний осво­бо­ди­тель­ных тех­но­ло­гий, бес­плат­ное про­грамм­ное обес­пе­че­ние и про­грамм­ное обес­пе­че­ние с откры­тым исход­ным кодом по-преж­не­му остав­ля­ют воз­мож­ность созда­вать что-либо вне капи­та­лиз­ма.

Тем не менее, как считает Пасек, программное обеспечение с открытым исходным кодом никогда по-настоящему не избегало капитализма.

Пото­му что в слу­чае с про­грамм­ным обес­пе­че­ни­ем с откры­тым кодом, как и со мно­ги­ми дру­ги­ми про­дук­та­ми, что-то не полу­ча­ет­ся из ниче­го.

Пробы и неудачи Open Source Ecology

Процент завершенности проекта. Изображение: opensourceecology.org
Про­цент завер­шен­но­сти про­ек­та. Изоб­ра­же­ние: opensourceecology.org

Ока­за­лось, что выход за пре­де­лы мате­ри­аль­ных огра­ни­че­ний име­ет мно­го слож­но­стей. По про­гно­зу Яку­бов­ски, пер­вич­ная рабо­та над про­ек­том долж­на была закон­чить­ся в 2013 году, но к насто­я­ще­му момен­ту пол­но­стью закон­чен дизайн и тести­ро­ва­ние про­то­ти­па толь­ко одной из 50 тех­но­ло­гий.

Полу­че­ние патен­тов и непо­сто­ян­ное уча­стие волон­те­ров замед­ли­ли про­гресс про­ек­та в созда­нии обо­ру­до­ва­ния, отсут­ствие кото­ро­го удер­жи­ва­ет Open Source Ecology в рам­ках эко­но­ми­че­ской систе­мы, кото­рую про­ект ста­ра­ет­ся поки­нуть.

Например, большинство технологий до сих пор работают на бензине или от сельской электросети, увеличивая стоимость технологий и их зависимость от внешних ресурсов.

Рези­ден­ты все еще поку­па­ют еду в про­дук­то­вых мага­зи­нах, а гран­ты пол­но­стью исчер­па­ны. В таких усло­ви­ях бес­плат­ный труд не может быть бес­плат­ным.

Но и сам про­ект, как отме­ча­ет Пасек, за послед­ние четы­ре года зна­чи­тель­но изме­нил свою тра­ек­то­рию в сто­ро­ну менее рево­лю­ци­он­ных целей.

С течением времени проект становится больше либертарианским, чем освободительным, стремясь теперь не к автономии сообществ, а к созданию конкурентоспособной открытой экономики.

Эко­но­мика Open Source Economy, кото­рую Яку­бов­ски назвал тре­тьей эко­но­ми­че­ской опци­ей.

Open Source Economy это эко­но­ми­ка, кото­рая улуч­ша­ет про­из­вод­ство и рас­пре­де­ле­ние при одно­вре­мен­ном про­дви­же­нии идей вос­ста­нов­ле­ния окру­жа­ю­щей сре­ды и соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти.

Вме­сто того что­бы искать гран­ты или соби­рать день­ги через кра­уд­сор­синг, про­ект обра­тил­ся к моне­ти­за­ции, орга­ни­зуя ворк­шо­пы и про­да­вая инстру­мен­ты и тех­но­ло­гии во вре­мя обу­че­ния.

Но Пасек счи­та­ет, что перед нами не толь­ко исто­рия о наив­ных юно­ше­ских меч­тах и их после­ду­ю­щей пере­оцен­ке, но и что-то, где скры­ва­ют­ся более глу­бо­кие при­чи­ны, кото­рые могут заста­вить нас пере­смот­реть этос откры­то­го исход­но­го кода и авто­но­мии.

Цена автономии

Одна из основ­ных слож­но­стей с откры­тым исход­ным кодом заклю­ча­ет­ся в том, что все мате­ри­а­лы и прак­ти­ки, отно­сят­ся ли они к про­грамм­но­му обес­пе­че­нию или аппа­рат­ным сред­ствам, име­ют свою сто­и­мость и, сле­до­ва­тель­но, барьер для уча­стия.

Так, для того что­бы при­нять уча­стие в Global Village Construction Set, волон­те­рам необ­хо­ди­мо иметь не толь­ко сво­бод­ное вре­мя, ква­ли­фи­ка­цию и эко­но­ми­че­скую неза­ви­си­мость, кото­рая поз­во­лит им дарить свой труд бес­плат­но, но и доступ к мно­го­чис­лен­ным энер­ге­ти­че­ским и циф­ро­вым инфра­струк­ту­рам.

Таким образом, Open Source Ecology неизбежно присоединяет себя к крупной цепи поставок, даже если и пытается противостоять ее гегемонии.

Нель­зя не заме­тить, что боль­шая часть дета­лей, необ­хо­ди­мых для сбор­ки машин, при­об­ре­та­ет­ся через цен­тра­ли­зо­ван­ных дис­три­бью­то­ров, чью эко­но­ми­че­скую модель пыта­ет­ся сверг­нуть про­ект.

Суще­ству­ю­щие инфра­струк­ту­ры по-преж­не­му игра­ют зна­чи­тель­ную роль в обес­пе­че­нии жиз­не­спо­соб­но­сти про­ек­та.

Трактор Open Source Ecology. Изображение: Sean Church.
Трак­тор Open Source Ecology. Изоб­ра­же­ние: Sean Church.

Все это указывает на серьезные проблемы, лежащие в нашем представлении об автономии

Идеи о само­обес­пе­че­нии и пол­ной неза­ви­си­мо­сти, явля­ю­щи­е­ся важ­ной состав­ля­ю­щей стар­тап-куль­ту­ры, хоро­шо соот­но­сят­ся с моде­ля­ми пред­при­ни­ма­тель­ства, лидер­ства и лич­ных заслуг, но часто игно­ри­ру­ют суще­ству­ю­щие струк­ту­ры вла­сти и зна­ния, кото­рые рас­пре­де­ле­ны в нашем обще­стве нерав­но­мер­но.

Осво­бож­де­ние от огра­ни­че­ний и пере­ход к авто­но­мии поэто­му дол­жен быть не стре­ми­тель­ным изме­не­ни­ем, а ско­рее посте­пен­ным согла­со­ван­ным про­цес­сом.

В любом другом случае, считает Пасек, мы лишь усиливаем проблематичный этнос радикальной самодостаточности фантазии, возможной лишь для немногих.

И если Open Source Ecology с их при­ви­ле­ги­ро­ван­ным финан­со­вым поло­же­ни­ем и име­ю­щи­ми­ся ресур­са­ми не смог­ли перей­ти к пол­ной авто­но­мии и само­до­ста­точ­но­сти, то их под­ход вряд ли может исполь­зо­вать­ся для реше­ния вопро­сов бед­но­сти и нера­вен­ства во всем мире и быть при­ме­нен в сооб­ще­ствах, кото­рые дей­стви­тель­но живут в бед­но­сти.

Совместное использование технологий

Для срав­не­ния Пасек пред­ла­га­ет посмот­реть на Detroit Water Brigade  груп­пу волон­те­ров и акти­ви­стов, кото­рые за послед­ний год с помо­щью кра­уд­фандин­га собра­ли боль­шое коли­че­ство воды и мате­ри­а­лов для ее филь­тра­ции, что­бы помочь жите­лям Дет­рой­та, в чьих домах часто про­ис­хо­дит отклю­че­ние воды.

Адво­ка­ты дви­же­ния так­же дого­ва­ри­ва­ют­ся с вла­стя­ми и помо­га­ют рези­ден­там отста­и­вать их пра­ва на доступ к воде.

В то вре­мя как глав­ной целью Water Brigade оста­ет­ся созда­ние граж­дан­ской эко­де­рев­ни и децен­тра­ли­зо­ван­ной систе­мы сбо­ра дож­де­вой воды, праг­ма­ти­че­ская ори­ен­та­ция на тех­но­ло­гии и дей­ствия в рам­ках суще­ству­ю­щей инфра­струк­ту­ры поз­во­ля­ют дви­же­нию быть в боль­шей сте­пе­ни осво­бо­ди­тель­ным, чем это полу­ча­ет­ся у Open Source Ecology.

Коллективный контроль за инфраструктурой важен настолько же, если не больше, чем доступ к инструментам.

Таким обра­зом, счи­та­ет Пасек, про­бле­мой Open Source Ecology ста­ла пере­оцен­ка роли тех­но­ло­гий и игно­ри­ро­ва­ние суще­ству­ю­щих инфра­струк­тур, рас­пре­де­ля­ю­щих власть.

Осво­бо­ди­тель­ные тех­но­ло­гии, в первую оче­редь, долж­ны учи­ты­вать имен­но эти прак­ти­ки, кото­рые созда­ют нера­вен­ство, и делать рабо­ту с ними сво­ей самой при­о­ри­тет­ной зада­чей, посколь­ку успех любо­го про­ек­та в боль­шей сте­пе­ни зави­сит от них, а не от набо­ра инстру­мен­тов.