Конец эпохи комментариев. Почему крупнейшие медиа больше не могут слушать вас

Конец эпохи комментариев. Почему крупнейшие медиа больше не могут слушать вас
Конец эпохи комментариев. Почему крупнейшие медиа больше не могут слушать вас

Один за дру­гим круп­ней­шие медиа­ре­сур­сы закры­ва­ют сек­ции ком­мен­та­ри­ев. Что про­ис­хо­дит с при­выч­ным нам фор­ма­том ком­му­ни­ка­ции?

Ком­мен­та­рии дол­гое вре­мя были одной из неотъ­ем­ле­мых состав­ля­ю­щих новост­ных и инфор­ма­ци­он­ных медиа­ре­сур­сов и обес­пе­чи­ва­ли воз­мож­ность не толь­ко транс­ля­ции инфор­ма­ции дан­ны­ми медиа, но и диа­ло­га с чита­те­ля­ми.

Тем не менее в послед­нее вре­мя один за дру­гим круп­ней­шие медиа­ре­сур­сы ста­ли отклю­чать воз­мож­ность ком­мен­ти­ро­ва­ния сво­их мате­ри­а­лов.

Недав­но Wired опуб­ли­ко­вал ста­тью «A Brief History of the End of the Comments», в кото­рой соста­вил хро­но­ло­гию отклю­че­ния ком­мен­та­ри­ев раз­лич­ны­ми медиа, начи­ная с запус­ка новост­но­го сай­та Quartz от The Atlantic в сен­тяб­ре 2012 и закан­чи­вая тем, что осе­нью 2015 года Vice Motherboard заме­нил сек­цию ком­мен­та­ри­ев на сай­те функ­ци­ей «пись­мо редак­то­ру», а Reddit запу­стил свой новый сайт Upvoted без воз­мож­но­сти ком­мен­ти­ро­ва­ния.

Этот тренд затро­нул и рус­ско­языч­ные ресур­сы еще вес­ной 2014 года мно­гие круп­ные рос­сий­ские СМИ, в том чис­ле «Ведо­мо­сти», «Лента.ру», «Газета.ру» и Slon.ru, отклю­чи­ли воз­мож­ность ком­мен­ти­ро­ва­ния мате­ри­а­лов.

Пред­ста­ви­тель «Ведо­мо­стей» в тот момент пояс­ни­ла, что после вве­де­ния про­це­ду­ры вне­су­деб­ной бло­ки­ров­ки сай­тов и обостре­ния обще­ствен­ной дис­кус­сии из-за собы­тий на Укра­ине рис­ки для изда­тель­ско­го биз­не­са в свя­зи с нали­чи­ем на сай­те ком­мен­та­ри­ев рез­ко вырос­ли, что и послу­жи­ло при­чи­ной огра­ни­че­ния воз­мож­но­сти пуб­ли­ка­ции отзы­вов к мате­ри­а­лам. На боль­шин­стве ресур­сов воз­мож­ность ком­мен­ти­ро­вать так и не была вклю­че­на сно­ва.

Что же про­изо­шло с воз­мож­но­стью ком­мен­ти­ро­ва­ния? Как счи­та­ет Wired, онлайн-ауди­то­рия вырос­ла, а вме­сте с ней воз­рос­ли и слож­но­сти моде­ри­ро­ва­ния ком­мен­та­ри­ев и дис­кус­сий. Кро­ме того, во мно­гих слу­ча­ях обсуж­де­ние важ­ных мате­ри­а­лов или тем все рав­но пере­ме­ща­ет­ся в соци­аль­ные медиа  Facebook и Twitter. По этой при­чине мно­гие медиа реши­ли отка­зать­ся от ком­мен­та­ри­ев.

Но, несмот­ря на то, что для медиа в отка­зе от ком­мен­та­ри­ев есть такие опре­де­лен­ные пре­иму­ще­ства, как умень­ше­ние рабо­ты, свя­зан­ной с их моде­ра­ци­ей, уда­ле­ни­ем оскорб­ле­ний, ано­ним­ных ком­мен­та­ри­ев и т.д., у исчез­но­ве­ния ком­мен­та­ри­ев с сай­тов есть и воз­мож­ные нега­тив­ные послед­ствия. Так, по мне­нию The Guardian, отсут­ствие дис­кус­сий на сай­те с боль­шой веро­ят­но­стью может при­ве­сти к мень­ше­му чис­лу про­смот­ров и мень­ше­му потен­ци­а­лу реклам­ных и спон­сор­ских мате­ри­а­лов и, соот­вет­ствен­но, мень­шей при­бы­ли медиа­ре­сур­са.

Так­же не все чита­те­ли под­дер­жи­ва­ют реше­ние закрыть ком­мен­та­рии на сай­тах, по мне­нию мно­гих, каче­ство ком­мен­та­ри­ев зави­сит от каче­ства мате­ри­а­ла. Посколь­ку очень часто ново­сти и ста­тьи, пуб­ли­ку­е­мые в медиа, пред­став­ля­ют собой не что иное, как лич­ное мне­ние авто­ра или опре­де­лен­ную пози­цию, кото­рой при­дер­жи­ва­ет­ся ресурс, отклю­чить ком­мен­та­рии гораз­до про­ще, чем иметь дело с про­ти­во­по­лож­ны­ми точ­ка­ми зре­ния.

Кро­ме того, для мно­гих чита­те­лей ком­мен­та­рии вме­сте со все­ми мне­ни­я­ми и дис­кус­си­я­ми, кото­рые там раз­во­ра­чи­ва­лись, пред­став­ля­ли не мень­шую цен­ность и инте­рес, чем сам мате­ри­ал, опуб­ли­ко­ван­ный на сай­те.

И хотя еще слиш­ком рано гово­рить о смер­ти ком­мен­та­ри­ев мно­гие сай­ты по-преж­не­му их под­дер­жи­ва­ют,  суще­ству­ю­щий тренд доста­точ­но оче­ви­ден и, вполне веро­ят­но, в бли­жай­шее вре­мя мы уви­дим, как ком­мен­та­рии будут заме­не­ны чем-то еще или же пол­но­стью перей­дут в про­стран­ство соци­аль­ных сетей.

Изоб­ра­же­ние: Lisa @ Sierra Tierra CC BY 2.0