Открытые данные и гражданские приложения: работа над первыми ошибками

civic-app
Несмот­ря на весь потен­ци­ал, пер­вые граж­дан­ские при­ло­же­ния ока­за­лись не настоль­ко успеш­ны­ми, насколь­ко от них ожи­да­ли. В ста­тье «Open Data and Civic Apps: First-Generation Failures, Second-Generation Improvements» авто­ры рас­смат­ри­ва­ют при­чи­ны, по кото­рым эти при­ло­же­ния не ста­ли успеш­ны­ми, и новые стра­те­гии, кото­рые, учи­ты­вая про­шлые ошиб­ки, могут помочь в созда­нии граж­дан­ских при­ло­же­ний.

Пер­вым доку­мен­том, кото­рый под­пи­сал Барак Оба­ма, став пре­зи­ден­том США в 2009 году, был мемо­ран­дум о про­зрач­ном и откры­том пра­ви­тель­стве – в нем пре­зи­дент про­сил пра­ви­тель­ствен­ные орга­ни­за­ции сде­лать их дан­ные откры­ты­ми и доступ­ны­ми для всех граж­дан. К маю 2010, спу­стя год, лишь немно­гие жите­ли стра­ны попы­та­лись как-то исполь­зо­вать те 272 000 набо­ров дан­ных, кото­рые им были предо­став­ле­ны.

Для того, что­бы при­влечь вни­ма­ние к откры­тым дан­ным и как-то сти­му­ли­ро­вать созда­ние при­ло­же­ний и сер­ви­сов на осно­ве этих дан­ных, в част­но­сти исполь­зо­вать репо­зи­то­рий data.gov, в Вашинг­тоне был орга­ни­зо­ван кон­курс «Apps for Democracy». В ходе кон­кур­са с при­зо­вым фон­дом $50 000 было созда­но 47 при­ло­же­ний. Этот опыт ока­зал­ся успеш­ным и вско­ре подоб­ные кон­кур­сы ста­ли про­во­дить­ся в Нью-Йор­ке и Сан-Фран­цис­ко.

Тем не менее к 2011 году прак­ти­че­ски весь энту­зи­азм в отно­ше­нии откры­тых дан­ных и их исполь­зо­ва­ния исчез – при­ло­же­ния, создан­ные на осно­ве откры­тых дан­ных, не нашли боль­шой попу­ляр­но­сти сре­ди поль­зо­ва­те­лей (так, ни одно из подоб­ных при­ло­же­ний не попа­ло в 100 луч­ших при­ло­же­ний в мага­зи­нах при­ло­же­ний Apple и Android). В целом, граж­дан­ским при­ло­же­ни­ям не уда­лось создать ту соци­аль­ную и эко­но­ми­че­скую цен­ность, кото­рую от них ожи­да­ли.

В чем были ошиб­ки?

Конкурсы для разработчиков

Видение и результаты

После успе­ха «Apps for Democracy» кон­кур­сы, направ­лен­ные на исполь­зо­ва­ние соб­ствен­ных дан­ных, ста­ли про­во­дить и дру­гие горо­да. Но резуль­та­ты пер­вых ини­ци­а­тив в этой обла­сти не пред­став­ля­ли доста­точ­ной соци­аль­ной поль­зы, как для пра­ви­тель­ства, так и для жите­лей горо­да.

Одной из при­чин было то, что, несмот­ря на попыт­ки при­влечь вни­ма­ние ко всем дан­ным, раз­ра­бот­чи­ки были склон­ны исполь­зо­вать лишь неболь­шую их часть. Какие-то набо­ры дан­ных при этом исполь­зо­ва­лись слиш­ком часто (напри­мер, дан­ные о транс­пор­те и мобиль­но­сти) – ито­гом ста­но­ви­лось боль­шое коли­че­ство похо­жих при­ло­же­ний, реша­ю­щих похо­жие про­бле­мы.

Это, в свою оче­редь, было при­чи­ной того, что зна­ние людей о про­бле­мах пра­ви­тель­ства доста­точ­но огра­ни­че­но – раз­ра­бот­чи­ки руко­вод­ство­ва­лись в первую оче­редь сво­им лич­ным опы­том и инте­ре­са­ми, когда при­ду­мы­ва­ли при­ло­же­ния, реша­ю­щие про­бле­мы, свя­зан­ные с обще­ствен­ным транс­пор­том, пар­ков­ка­ми или ресто­ра­на­ми в горо­де.

Но даже в рам­ках этих дан­ных раз­ра­бот­чи­кам не уда­ва­лось создать при­ло­же­ние, кото­рое суще­ствен­но помо­га­ло бы в реше­нии город­ских про­блем. Одним из немно­гих исклю­че­ний того вре­ме­ни ста­ло при­ло­же­ние DontEat.at. Создан­ное во вре­мя кон­кур­са New York Big Apps, при­ло­же­ние объ­еди­ня­ет дан­ные депар­та­мен­та сани­та­рии Нью-Йор­ка с место­рас­по­ло­же­ни­ем рестор­на­на и рей­тин­гом поль­зо­ва­те­лей. Если ресто­ран поме­чен депар­та­мен­том за нару­ше­ние сани­тар­ных норм, при­ло­же­ние посы­ла­ет поль­зо­ва­те­лям пре­ду­пре­жде­ние об этом.

Без­услов­ная поль­за при­ло­же­ния заклю­ча­ет­ся не толь­ко в том, что оно сооб­ща­ет важ­ную инфор­ма­цию жите­лям горо­да, но и в том, что оно в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни меня­ет роль и вос­при­я­тие депар­та­мен­та сани­та­рии – с появ­ле­ни­ем при­ло­же­ния даже незна­чи­тель­ные нару­ше­ния сани­тар­ных норм ста­но­вят­ся замет­ны для жите­лей, кото­рые пере­ста­ют посе­щать дан­ное заве­де­ние, поэто­му рестор­ны ста­ли более тща­тель­но сле­дить за соблю­де­ни­ем норм.

Проблемы с финансированием

Еще одной про­бле­мой пер­вых кон­кур­сов было финан­си­ро­ва­ние – орга­ни­за­то­ры не доста­точ­но хоро­шо пони­ма­ли моти­ва­цию участ­ни­ков для того, что­бы обес­пе­чить их вовле­че­ние в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве.

По мне­нию орга­ни­за­то­ров при­зо­вые день­ги долж­ны были быть доста­точ­но силь­ной моти­ва­ци­ей для уча­стия раз­ра­бот­чи­ков в кон­кур­се, пред­став­ляя им неко­то­рую финан­со­вую осно­ву для созда­ния и даль­ней­шей раз­ра­бот­ки при­ло­же­ния.

Но, на самом деле, боль­шин­ство раз­ра­бот­чи­ков нико­гда не счи­та­ло при­зо­вые день­ги (даже десят­ки тысяч дол­ла­ров) доста­точ­ной сум­мой для раз­ра­бот­ки и под­держ­ки при­ло­же­ния на каком-либо дли­тель­ном про­ме­жут­ке вре­ме­ни.

Глав­ная при­чи­на уча­стия в кон­кур­сах для раз­ра­бот­чи­ков была иная: воз­мож­ность быть заме­чен­ны­ми и полу­чить серьез­ное финан­си­ро­ва­ние. Полу­чить не $10 000 или $20 000, а най­ти инве­сто­ра, кото­рый даст чет­верть мил­ли­о­на и сде­ла­ет раз­ра­бот­ку пол­но­цен­но­го про­дук­та дей­стви­тель­но воз­мож­ной.

Еще одной при­чи­ной уча­стия для раз­ра­бот­чи­ков была воз­мож­ность через кон­курс при­влечь вни­ма­ние к сво­е­му про­ек­ту широ­кой ауди­то­рии – бла­го­да­ря рас­про­стра­не­нию инфор­ма­ции орга­ни­за­то­ра­ми кон­кур­сов. Но и здесь ожи­да­ния раз­ра­бот­чи­ков, как пра­ви­ло, не оправ­ды­ва­лись – муни­ци­па­ли­тет не осо­бен­но рекла­ми­ро­вал новые при­ло­же­ния, а сами жите­ли горо­да ред­ко захо­дят на город­ские сай­ты в поис­ках новых при­ло­же­ний.

Проблемы с правительством

Про­бле­мы откры­тых дан­ных, поми­мо все­го про­че­го, были во мно­гом свя­за­ны и с самим пра­ви­тель­ством. Огра­ни­чен­ные бюд­же­ты, загру­жен­ные сотруд­ни­ки и более сроч­ные зада­чи, сто­я­щи­ми перед мно­ги­ми депар­та­мен­та­ми, не рас­по­ла­га­ли к тому, что­бы пуб­ли­ка­ция дан­ных была при­о­ри­тет­ным направ­ле­ни­ем дея­тель­но­сти.

В кон­це кон­цов боль­шин­ство горо­дов вве­ло зако­но­да­тель­ство, обя­зы­ва­ю­щее депар­та­мен­ты пуб­ли­ко­вать откры­тые дан­ные, но рабо­та в этом направ­ле­нии по-преж­не­му была слиш­ком мед­лен­ной.

Второе поколение инициатив

Тем не менее вме­сте с рас­ту­щей попу­ляр­но­стью ини­ци­а­тив, свя­зан­ных с откры­ты­ми дан­ны­ми, рос­ло и пони­ма­ние того, что мож­но улуч­шить и какие стра­те­гия явля­ют­ся более эффек­тив­ны­ми.

Большее внимание к социальным проблемам

Если пер­вые при­ло­же­ния на осно­ве откры­тых дан­ных не реша­ли соци­аль­ные про­бле­мы пото­му, что раз­ра­бот­чи­ки пло­хо себе пред­став­ля­ли, в чем эти про­бле­мы заклю­ча­ют­ся, то вто­рое поко­ле­ние ини­ци­а­тив ста­ра­ет­ся изме­нить эту ситу­а­цию.

Так, орга­ни­за­то­ры кон­кур­сов стре­мят­ся дать раз­ра­бот­чи­кам боль­ше инфор­ма­ции о тех про­бле­мах, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ет­ся пра­ви­тель­ство, а так­же вовле­кать сами депар­та­мен­ты в рабо­ту над про­ек­та­ми на осно­ве откры­тых дан­ных.

Лучшая организация

Ини­ци­а­ти­вы вто­ро­го поко­ле­ния так­же отли­ча­ют­ся луч­шей орга­ни­за­ци­ей – от про­стой кон­курс­ной моде­ли пер­во­го поко­ле­ния новые ини­ци­а­ти­вы отли­ча­ет боль­шее вовле­че­ние раз­лич­ных внут­рен­них и внеш­них парт­не­ров, что, в свою оче­редь, при­во­дит к резуль­та­там, име­ю­щим боль­шее соци­аль­ное зна­че­ние.

Общие решения

Одной из про­блем, кото­рая реша­ет­ся во вто­ром поко­ле­нии ини­ци­а­тив, явля­ет­ся огра­ни­чен­ность воз­мож­но­сти исполь­зо­вать при­ло­же­ния. Боль­шин­ство при­ло­же­ний созда­ны для опре­де­лен­но­го горо­да, но при этом про­бле­мы, кото­рые они реша­ют, доста­точ­но типич­ны.

Для того, что­бы раз­ра­бот­чи­кам не при­хо­ди­лось каж­дый раз начи­нать с нуля и тра­тить вре­мя и ресур­сы на изоб­ре­те­ние того, что уже было сде­ла­но, были созда­ны такие репо­зи­то­рии граж­дан­ских при­ло­же­ний, как The Civic Commons и Commons for Europe, направ­лен­ные на обмен луч­ши­ми прак­ти­ка­ми и адап­та­цию уже суще­ству­ю­щих реше­ний, вме­сто раз­ра­бот­ки новых.

Заключение

Пер­вые ини­ци­а­ти­вы в обла­сти откры­тых дан­ных не были успеш­ны­ми, но они зало­жи­ли необ­хо­ди­мый фун­да­мент для даль­ней­ше­го раз­ви­тия. Сле­ду­ю­щим необ­хо­ди­мым шагом в раз­ви­тии граж­дан­ских при­ло­же­ний может стать стан­дар­ти­за­ция дан­ных и API, а так­же появ­ле­ние спе­ци­аль­ных кана­лов, бла­го­да­ря кото­рым мож­но будет лег­ко нахо­дить нуж­ные при­ло­же­ния этой тема­ти­ки.