Эффект постороннего: почему никто не приходит на помощь

Как установили исследователи Пол Джин и Джон Хорган, проанализировавшие 119 терактов, совершенных одиночками, в 82 процентах случаев в окружении этих людей были те, кто знал о готовящемся нападении, но не стал оповещать правоохранительные органы. Фото: Leo Leung.Flickr (CC.BY.2.0).
Как установили исследователи Пол Джин и Джон Хорган, проанализировавшие 119 терактов, совершенных одиночками, в 82 процентах случаев в окружении этих людей были те, кто знал о готовящемся нападении, но не стал оповещать правоохранительные органы. Фото: Leo Leung.Flickr (CC.BY.2.0).

Чем боль­ше людей наблю­да­ют за чрез­вы­чай­ной ситу­а­ци­ей, тем мень­ше веро­ят­ность, что они решат помочь постра­дав­шим. Этот пси­хо­ло­ги­че­ский фено­мен счи­та­ет­ся очень устой­чи­вым и свя­зан с рядом фак­то­ров, напри­мер, с диф­фу­зи­ей ответ­ствен­но­сти. В том, что это такое и поче­му это про­ис­хо­дит раз­би­ра­лась наш кор­ре­спон­дент Айя Рено.

«Эффект посто­рон­не­го» так­же назы­ва­ют «син­дро­мом Дже­но­ве­зе». Житель­ни­ца Нью-Йор­ка Кит­ти Дже­но­ве­зе погиб­ла в мар­те 1964 года от рук серий­но­го убий­цы. Он ата­ко­вал ее два­жды, нанес ноже­вые ране­ния, изна­си­ло­вал и огра­бил. Было уста­нов­ле­но, что не менее 10 чело­век в тот или иной момент явля­лись сви­де­те­ля­ми пре­ступ­ле­ния. Из них двое зна­ли, что Кит­ти была ране­на. Но никто не ока­зал ей непо­сред­ствен­ную помощь, а звон­ки в поли­цию были неин­фор­ма­тив­ны­ми и не при­влек­ли долж­но­го вни­ма­ния.

Журналисты Джон Дарли и Бибб Латарне начали углубленно изучать возможные причины произошедшего с Китти. Они первыми описали «эффект постороннего», наблюдая, в частности, за реакцией студентов в аудитории, когда один из них внезапно падал на землю с приступом эпилепсии. Фото: фрагмент сайта newyorker.com с расследованием.
Жур­на­ли­сты Джон Дар­ли и Бибб Латарне нача­ли углуб­лен­но изу­чать воз­мож­ные при­чи­ны про­изо­шед­ше­го с Кит­ти. Они пер­вы­ми опи­са­ли «эффект посто­рон­не­го», наблю­дая, в част­но­сти, за реак­ци­ей сту­ден­тов в ауди­то­рии, когда один из них вне­зап­но падал на зем­лю с при­сту­пом эпи­леп­сии. Фото: фраг­мент сай­та newyorker.com с рас­сле­до­ва­ни­ем.

Этим слу­ча­ем заин­те­ре­со­ва­лась газе­та «Нью-Йорк Таймс», где вышла наде­лав­шая шума ста­тья «38 чело­век, видев­ших убий­ство, не позво­ни­ли в поли­цию». Из-за воз­ник­ше­го обще­ствен­но­го резо­нан­са пси­хо­ло­ги Джон Дар­ли и Бибб Латарне нача­ли углуб­лен­но изу­чать воз­мож­ные при­чи­ны про­изо­шед­ше­го с Кит­ти. Они пер­вы­ми опи­са­ли «эффект посто­рон­не­го», наблю­дая, в част­но­сти, за реак­ци­ей сту­ден­тов в ауди­то­рии, когда один из них вне­зап­но падал на зем­лю с при­сту­пом эпи­леп­сии.

Если в ком­на­те тот момент нахо­дил­ся толь­ко один чело­век, он ока­зы­вал содей­ствие в 85 про­цен­тах слу­ча­ев. Когда при­ступ слу­чал­ся в при­сут­ствии несколь­ких людей, этот пока­за­тель сни­жал­ся до 31 про­цен­та.

Мно­же­ство после­до­вав­ших экс­пе­ри­мен­тов, при кото­рых созда­ва­лись самые раз­но­об­раз­ные ситу­а­ции, под­твер­ди­ли устой­чи­вость этой моде­ли пове­де­ния, в том чис­ле сре­ди детей.

Считается, что апатичная реакция очевидцев – следствие комплекса факторов

Пер­вый – диф­фу­зия ответ­ствен­но­сти, когда каж­дый наблю­да­тель пола­га­ет, что дей­ство­вать будет кто-то дру­гой. Вто­рой – неод­но­знач­ность ситу­а­ции: наблю­да­тель не уве­рен, что пра­виль­но истол­ко­вы­ва­ет про­ис­хо­дя­щее. Еще один ком­по­нент – груп­по­вая спло­чен­ность, в дан­ном слу­чае про­яв­ля­ю­ща­я­ся в при­ня­тии за нор­му пове­де­ния груп­пы: «если никто не реа­ги­ру­ет, зна­чит, ситу­а­ция не под­ра­зу­ме­ва­ет дей­ствия».

Нема­ло­важ­но даже то, кто имен­но явля­ет­ся жерт­вой, как он или она выгля­дит и насколь­ко наблю­да­тель ассо­ци­и­ру­ет себя с этим чело­ве­ком: одна раса, один пол, фут­бол­ка люби­мой фут­боль­ной коман­ды – эти фак­то­ры могут ока­зать­ся реша­ю­щи­ми.

В США на «эффек­те посто­рон­не­го» осно­ва­но теле­шоу What Would You Do? созда­те­ли кото­ро­го скры­ты­ми каме­ра­ми сни­ма­ют реак­цию людей на нега­тив­ные ситу­а­ции.

Здесь про­фес­сор пси­хо­ло­гии Бара­ки Акил обсуж­да­ет видео­за­пись , сде­лан­ную на ули­цах Фила­дель­фии в мае это­го года, на кото­рой муж­чи­на более 20 минут без­жа­лост­но бьет лежа­щую на зем­ле жен­щи­ну.

Фрагмент сайта Dailymail.com c фотографиями эксперимента.
Фраг­мент сай­та Dailymail.co.uk c фото­гра­фи­я­ми экс­пе­ри­мен­та.

Несколь­ко людей сни­ма­ют напа­де­ние на сото­вые теле­фо­ны, двое или трое чело­век выгля­дят обес­по­ко­ен­ны­ми, но ниче­го не пред­при­ни­ма­ют, дру­гие сме­ют­ся и раз­го­ва­ри­ва­ют, тре­тьи – мол­ча наблю­да­ют. Автор видео заявил, что к момен­ту съем­ки уже позво­нил в поли­цию и «не хотел вме­ши­вать­ся, быть геро­ем и постра­дать».

В отдель­ных стра­нах и реги­о­нах пове­де­ние оче­вид­цев ЧП регу­ли­ру­ет­ся нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми акта­ми – зако­на­ми доб­ро­го сама­ри­тя­ни­на. В Гер­ма­нии и Испа­нии неока­за­ние помо­щи счи­та­ет­ся уго­лов­ным пре­ступ­ле­ни­ем. В канад­ской про­вин­ции Кве­бек содей­ствие постра­дав­шим явля­ет­ся граж­дан­ской обя­зан­но­стью. Зако­ны доб­ро­го сама­ри­тя­ни­на дей­ству­ют в ряде шта­тов США, но в боль­шин­стве стран у сви­де­те­лей нет обя­за­тельств перед постра­дав­ши­ми.

К послед­стви­ям «эффек­та посто­рон­не­го» иссле­до­ва­те­ли отно­сят в том чис­ле потря­се­ния пла­не­тар­но­го мас­шта­ба: Холо­кост, гено­цид в Руан­де, ситу­а­цию с ком­па­ни­ей «Энрон», поло­жив­шей нача­ло послед­не­му миро­во­му финан­со­во­му кри­зи­су, неже­ла­ние бороть­ся с изме­не­ни­ем кли­ма­та, мигра­ци­он­ный кри­зис в Евро­пе, тер­ро­ризм.

Как уста­но­ви­ли иссле­до­ва­те­ли Пол Джин и Джон Хор­ган, про­ана­ли­зи­ро­вав­шие 119 тер­ак­тов, совер­шен­ных оди­ноч­ка­ми, в 82 про­цен­тах слу­ча­ев в окру­же­нии этих людей были те, кто знал о гото­вя­щем­ся напа­де­нии, но не стал опо­ве­щать пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны.

К так­ти­кам пре­одо­ле­ния «эффек­та посто­рон­не­го» обра­ща­ют­ся орга­ни­за­ции, высту­па­ю­щие про­тив трав­ли в шко­лах, домаш­не­го и сек­су­аль­но­го наси­лия и мно­гие дру­гие.

Пси­хо­ло­ги пола­га­ют, что меж­ду «актив­ным посто­рон­ним» – тем, кто бро­са­ет­ся на помощь, – и «пас­сив­ным» про­хо­дит очень тон­кая грань, и у каж­до­го чело­ве­ка есть потен­ци­ал высту­пить в той или иной роли.

Эрвин Штауб, один из веду­щих экс­пер­тов в обла­сти «эффек­та посто­рон­не­го», счи­та­ет вли­я­ние «актив­но­го наблю­да­те­ля» исклю­чи­тель­но важ­ным из-за его моби­ли­зу­ю­ще­го потен­ци­а­ла – спо­соб­но­сти увлечь за собой дру­гих людей.

Поэто­му основ­ные реко­мен­да­ции для пре­одо­ле­ния «эффек­та посто­рон­не­го» сво­дят­ся к двум базо­вым стра­те­ги­ям пове­де­ния: «дей­ствуй – осталь­ные после­ду­ют тво­е­му при­ме­ру», и «руко­во­ди», то есть будь мораль­но готов управ­лять ситу­а­ци­ей, в том чис­ле давать ука­за­ния при­сут­ству­ю­щим.

«Вы, муж­чи­на в крас­ной фут­бол­ке, позво­ни­те в служ­бу спа­се­ния».

Экс­пер­ты реко­мен­ду­ют послед­ний метод и тем, кто сам высту­па­ет постра­дав­шим. Они заяв­ля­ют, что наи­бо­лее эффек­тив­ный под­ход – это напря­мую обра­щать­ся к окру­жа­ю­щим и чет­ко объ­яс­нять, какие дей­ствия с их сто­ро­ны необ­хо­ди­мы.

В ходе соци­аль­ных экс­пе­ри­мен­тов Штауб заклю­чил, что акты аль­тру­из­ма – без­воз­мезд­ной помо­щи посто­рон­ним людям – во мно­гом сти­му­ли­ру­ет повы­шен­ная спо­соб­ность к сопе­ре­жи­ва­нию, кото­рую, по его мне­нию, мож­но выра­бо­тать у любо­го чело­ве­ка, про­во­дя с ним разъ­яс­ни­тель­ную и обра­зо­ва­тель­ную рабо­ту.

Еще один аме­ри­кан­ский пси­хо­лог Филипп Зим­бар­до, орга­ни­за­тор зна­ме­ни­то­го стэн­форд­ско­го тюрем­но­го экс­пе­ри­мен­та, так­же уве­рен, что навы­ки реа­ги­ро­ва­ния на нега­тив­ные ситу­а­ции при­об­ре­та­е­мы. Он ини­ци­и­ро­вал про­ект «Геро­и­че­ское вооб­ра­же­ние», зада­ча кото­ро­го – «научить людей всех воз­рас­тов быть геро­я­ми буд­ней, гово­рить откры­то, вста­вать на защи­ту и при­ни­мать муд­рые реше­ния в труд­ных ситу­а­ци­ях».