Дебаты на телевидении: новые форматы и технологии

Исследователи сделали вывод, что живые опросы, голосования зрителей в режиме реального времени, высказывание мнений помогают развитию демократии. Фото: civichall.org
Исследователи сделали вывод, что живые опросы, голосования зрителей в режиме реального времени, высказывание мнений помогают развитию демократии. Фото: civichall.org

Инно­ва­ци­он­ный нью-йорк­ский центр Civic Hall и аме­ри­кан­ский фонд демо­кра­тии выпу­сти­ли отчет под назва­ни­ем «Пере­осмыс­ле­ние деба­тов». В нем экс­пер­ты рас­ска­за­ли, каким обра­зом в раз­ных стра­нах про­во­дят поли­ти­че­ские деба­ты и какие новые фор­ма­ты и плат­фор­мы ста­ли попу­ляр­ны­ми за послед­ние несколь­ко лет. Кор­ре­спон­дент Теп­ли­цы Ната­лья Бара­но­ва пере­ве­ла отчет и выбра­ла основ­ные тен­ден­ции.

Иссле­до­ва­те­ли при­сту­пи­ли к созда­нию отче­та в нояб­ре 2015 года. Цель – про­ана­ли­зи­ро­вать, какие инно­ва­ци­он­ные тех­но­ло­гии при­ме­ня­ют­ся для деба­тов и как соци­аль­ные сети помо­га­ют вза­и­мо­дей­ство­вать с изби­ра­те­ля­ми.

По дан­ным авто­ров докла­да, в 78 стра­нах и реги­о­нах (циф­ра на сен­тябрь 2016 года) про­шли поли­ти­че­ские деба­ты на выбор­ные долж­но­сти пре­зи­ден­та или пре­мьер-мини­стра.

Как следить за реакцией избирателей

Мно­гие про­дю­се­ры поли­ти­че­ских деба­тов исполь­зу­ют инстру­мен­ты для отсле­жи­ва­ния реак­ции ауди­то­рии. Напри­мер, про­грам­ма The Reactor поз­во­ля­ет зри­те­лям в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни делить­ся сво­и­ми впе­чат­ле­ни­я­ми. Впер­вые сер­вис был исполь­зо­ван в 1993 году в Австра­лии. А теперь он стал при­выч­ным эле­мен­том для деба­тов по все­му миру.

Про­грам­ма может пока­зы­вать реак­цию людей, кото­рые нахо­дят­ся не толь­ко в сту­дии, но и тех, кто поль­зу­ет­ся мобиль­ным при­ло­же­ни­ем. Одна­ко экс­перт Алан Шрё­дер счи­та­ет, что эта про­грам­ма уже уста­ре­ла и ее дав­но вытес­нил Твит­тер.

Еще по теме: «Дата-жур­на­ли­сти­ка. Кре­а­тив от идеи до реа­ли­за­ции»: как сде­лать визу­а­ли­за­цию пра­виль­но

Удач­ным при­ме­ром полу­че­ния реак­ции ауди­то­рии и исполь­зо­ва­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий ста­ли деба­ты CNN в Вели­ко­бри­та­нии, кото­рые про­шли в McLaren Thought Leadership Centre в при­го­ро­де Лон­до­на. Этот центр похож на аре­ну, по все­му залу встро­е­ны интер­ак­тив­ные экра­ны. В деба­тах участ­во­ва­ли пять поли­ти­ков и веду­щий. Зри­те­ля­ми ста­ли 130 чело­век, у каж­до­го из них был айпад. Они мог­ли по ряду вопро­сов отве­чать «да», «нет», «не знаю», ста­вить груст­ный или весе­лый смай­лик. После выступ­ле­ния поли­ти­ков веду­щий лич­но зада­вал вопро­сы зри­те­лям о выхо­де Вели­ко­бри­та­нии из Евро­пей­ско­го сою­за. Так обыч­ный чело­век высту­пал в роли при­гла­шен­но­го экс­пер­та.

Откуда брать вопросы

Все чаще в деба­тах вопро­сы кан­ди­да­там зада­ет не веду­щий, а зри­те­ли. Напри­мер, во Фран­ции в 2012 году на деба­тах, посвя­щен­ных пре­зи­дент­ским выбо­рам, вопро­сы зада­ва­лись исклю­чи­тель­но через соци­аль­ные сети. Канал France 2 (госу­дар­ствен­ная теле­ви­зи­он­ная сеть) про­вел опрос на сво­ем сай­те и в груп­пе Фейс­бу­ка, что­бы опре­де­лить темы обсуж­де­ния для пред­сто­я­щих деба­тов.

Более трех тысяч вопро­сов от изби­ра­те­лей были раз­ме­ще­ны на спе­ци­аль­ной онлайн-плат­фор­ме. Кро­ме того, France 2 сотруд­ни­чал с Фейс­бук, и поль­зо­ва­те­ли смот­ре­ли деба­ты в соци­аль­ной сети и тут же дели­лись сво­и­ми ком­мен­та­ри­я­ми.

Инструменты и платформы

Экс­пер­ты отме­ти­ли, что после про­смот­ра деба­тов зри­те­ли все-таки не могут опре­де­лить­ся со сво­им выбо­ром и не зна­ют, за кого будут голо­со­вать. Поэто­му СМИ начи­на­ют исполь­зо­вать тех­но­ло­гии, кото­рые помо­га­ют зри­те­лям разо­брать­ся в вопро­сах, затро­ну­тых на деба­тах.

В интерактивной карте показаны факты, анализ того, что обещали сделать кандидаты, открыты комментарии для дискуссии с другими зрителями. Фото: civichall.org
В интер­ак­тив­ной кар­те пока­за­ны фак­ты, ана­лиз того, что обе­ща­ли сде­лать кан­ди­да­ты, откры­ты ком­мен­та­рии для дис­кус­сии с дру­ги­ми зри­те­ля­ми. Фото: civichall.org

Веб-про­ект Election Debate Visualization Project при­зван про­ве­рять каж­дое сло­во поли­ти­ков. Пред­ставь­те, что вы смот­ри­те деба­ты, и один кан­ди­дат обви­ня­ет дру­го­го в том, что тот не выпол­нил пред­вы­бор­ное обе­ща­ние. Веду­щий про­пус­ка­ет этот момент, и вы так и не узна­е­те, кто из них ска­зал прав­ду. Этот веб-про­ект поз­во­ля­ет пере­смот­реть деба­ты, в кото­рые уже встро­е­на интер­ак­тив­ная визу­аль­ная кар­та с допол­ни­тель­ной инфор­ма­ци­ей по обсуж­да­е­мым темам. В ней пока­за­ны фак­ты, ана­лиз того, что обе­ща­ли сде­лать кан­ди­да­ты, откры­ты ком­мен­та­рии для дис­кус­сии с дру­ги­ми зри­те­ля­ми.

Еще по теме: Доку­мен­таль­ная фото­гра­фия и фото­жур­на­ли­сти­ка – бес­плат­ный онлайн-курс Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та

По-дру­го­му про­ект мож­но назвать «гипер­ме­диа» или хра­ни­ли­щем. Про­ект запу­сти­ли иссле­до­ва­те­ли Лид­ско­го уни­вер­си­те­та Вели­ко­бри­та­нии. При­ло­же­ние ста­ло доступ­но для деба­тов BBC election debate в апре­ле 2015 года, в них участ­во­ва­ли пять кан­ди­да­тов в пар­ла­мент.

По сло­вам авто­ров отче­та, бла­го­да­ря таким про­ек­там деба­ты ста­но­вят­ся все более инфор­ма­тив­ны­ми после их про­ве­де­ния. Зри­те­ли начи­на­ют раз­би­рать­ся в обсуж­да­е­мых вопро­сах и испы­ты­ва­ют поли­ти­че­ское дове­рие.

Циф­ро­вые тех­но­ло­гии актив­но исполь­зу­ет канал СNN. В октяб­ре 2015 года на демо­кра­ти­че­ских деба­тах в США к груп­пе Фейс­бу­ка про­дю­се­ры доба­ви­ли пла­гин. С его помо­щью уда­лось под­клю­чить зри­те­лей к плат­фор­ме опро­са, предо­став­лен­ной iPowow. При реги­стра­ции нуж­но было ука­зать свой воз­раст, в даль­ней­шем эта инфор­ма­ция помог­ла для ана­ли­за деба­тов. По сло­вам испол­ни­тель­но­го дирек­то­ра iPowow Гави­на Дугла­са, в опро­се участ­во­ва­ли 183 тыся­чи чело­век. Для теле­ви­де­ния эта циф­ра ста­ла рекор­дом.

Что изменили дебаты

Экс­пер­ты про­ана­ли­зи­ро­ва­ли фор­мат деба­тов, про­во­ди­мых в США и в евро­пей­ских стра­нах, и заме­ти­ли, что поли­ти­че­ская дис­кус­сия транс­фор­ми­ру­ет­ся. Зача­стую зри­те­ли ста­но­вят­ся не про­сто наблю­да­те­ля­ми, но и пол­но­цен­ны­ми участ­ни­ка­ми деба­тов. Они высту­па­ют в роли экс­пер­тов, выра­жа­ют мне­ние в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, зара­нее фор­ми­ру­ют вопро­сы и повест­ку для деба­тов.

«Поли­ти­че­ская дис­кус­сия воз­вра­ща­ет­ся к демо­кра­ти­че­ским исто­кам бла­го­да­ря новым тех­но­ло­ги­ям». Авто­ры отче­та

Иссле­до­ва­те­ли сде­ла­ли вывод, что живые опро­сы, голо­со­ва­ния зри­те­лей в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, выска­зы­ва­ние мне­ний спо­соб­ству­ют раз­ви­тию демо­кра­тии.

Так­же, по мне­нию авто­ров отче­та, во вре­мя про­ве­де­ния деба­тов СМИ полу­ча­ют новых зри­те­лей и чита­те­лей, а имен­но, моло­деж­ную ауди­то­рию. Они транс­ли­ру­ют на сво­ем сай­те, исполь­зу­ют мобиль­ные при­ло­же­ния и интер­ак­тив­ные инстру­мен­ты для оцен­ки реак­ции ауди­то­рии.

Отчет «Пере­осмыс­ле­ние деба­тов»

Фонд демо­кра­тии

Инно­ва­ци­он­ный центр Civic Hall