Открытые данные в 2016 году: утечка информации, борьба с политикой гласности и дискуссии о частной жизни

В 2016 году общество и власть стали уделять больше внимания информационным утечкам. Фото: снимок с сайта opendatacon.org
В 2016 году общество и власть стали уделять больше внимания информационным утечкам. Фото: снимок с сайта opendatacon.org

В октяб­ре 2016 года в Мад­ри­де про­шла чет­вер­тая меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция по откры­тым дан­ным (International Open Data Conference). Еже­год­но на ней соби­ра­ют­ся экс­пер­ты, что­бы обсу­дить, как откры­тые дан­ные могут помочь граж­да­нам. Кор­ре­спон­дент Теп­ли­цы пере­вел ста­тью жур­на­ли­ста Алек­са Ховар­да (Alex Howard), кото­рый выде­лил основ­ные тези­сы, озву­чен­ные на кон­фе­рен­ции.

1. Вырос­ла роль инфор­ма­ци­он­ных уте­чек от Wikileaks. Это меж­ду­на­род­ная неком­мер­че­ская орга­ни­за­ция, кото­рая пуб­ли­ку­ет сек­рет­ную инфор­ма­цию, взя­тую из ано­ним­ных источ­ни­ков или при ее утеч­ке.

Сто­ит вспом­нить «Панам­ский архив»: так назы­ва­ет­ся утеч­ка кон­фи­ден­ци­аль­ных доку­мен­тов панам­ской юри­ди­че­ской ком­па­нии Mossack Fonseca. Доку­мен­ты были полу­че­ны немец­кой газе­той Süddeutsche Zeitung в 2015 году от ано­ним­но­го источ­ни­ка. В апре­ле 2016 года жур­на­ли­сты опуб­ли­ко­ва­ли инфор­ма­цию и рас­кры­ли нали­чие част­ной соб­ствен­но­сти поли­ти­ков раз­ных стран.

В резуль­та­те это­го офф­шор­но­го скан­да­ла пре­мьер-министр Ислан­дии Сиг­мюн­дюр Давид Гюн­н­лёйг­ссон подал в отстав­ку.

Без­услов­но, подоб­ные собы­тия с обна­ро­до­ва­ни­ем дан­ных ста­ли зна­чи­тель­но вли­ять на миро­вую поли­ти­ку.

2. Обост­ри­лась дис­кус­сия по пово­ду при­ват­но­сти инфор­ма­ции. Экс­пер­ты уве­ре­ны, что нуж­но тща­тель­нее нахо­дить баланс меж­ду обще­ствен­ным инте­ре­сом и част­ной жиз­нью, кото­рую непре­мен­но нуж­но защи­щать. Осо­бен­но важ­на пози­ция вла­сти по это­му вопро­су.

3. Про­ис­хо­дит борь­ба с поли­ти­кой откры­то­сти. Она уже широ­ко при­ме­ня­ет­ся: от шагов канад­ско­го пра­ви­тель­ства в эту сто­ро­ну до выбо­ров в США, по это­му пути идет мно­же­ство стран и муни­ци­па­ли­те­тов по все­му миру. Юри­стам и чинов­ни­кам необ­хо­ди­мо рабо­тать над новой реаль­но­стью и про­ду­мать пра­во­вую сто­ро­ну досту­па к инфор­ма­ции.

Если поли­ти­че­ские про­тив­ни­ки или биз­нес-кон­ку­рен­ты полу­чат неко­то­рые дан­ные, то это ста­нет отлич­ным козы­рем в их руках. Несмот­ря на весь опти­мизм граж­дан­ско­го обще­ства отно­си­тель­но откры­тых дан­ных, под­ход к ним дол­жен быть взве­шен­ным. При отсут­ствии пони­ма­ния меха­низ­мов их рабо­ты может пол­но­стью рух­нуть дове­рие обще­ства ко всем соци­аль­ным инсти­ту­там.

4. Откры­ты­ми дан­ны­ми ста­но­вит­ся не толь­ко госу­дар­ствен­ная инфор­ма­ция. В поня­тие «откры­тые дан­ные» теперь вхо­дит инфор­ма­ция, предо­став­лен­ная и неком­мер­че­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми, и раз­лич­ны­ми ком­па­ни­я­ми.

5. Неко­то­рые стра­ны могут исполь­зо­вать откры­тые дан­ные для при­кры­тия. Это про­ис­хо­дит в усло­ви­ях, когда в стране нет сво­бо­ды сло­ва и сво­бо­ды собра­ний. Такая ситу­а­ция, по мне­нию экс­пер­тов, сло­жи­лась в Рос­сии. Дирек­тор меж­ду­на­род­ной неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции Web Foundation Анна Джи­ла­ма (Anne Jellema) убеж­де­на, что откры­тые дан­ные не могут сосу­ще­ство­вать наря­ду с авто­ри­та­риз­мом.

Спе­ци­а­ли­сты убеж­де­ны, что дол­жен быть вве­ден закон о дан­ных, кото­рый смог бы обес­пе­чить про­зрач­ность и под­от­чет­ность пра­ви­тель­ства перед обще­ством.

6. Поли­ти­ки и жур­на­ли­сты не так актив­но обсуж­да­ют тему откры­тых дан­ных. Несмот­ря на то, что эта тема не новая, к ней все еще нет долж­но­го инте­ре­са. При этом жур­на­ли­сты – важ­ная часть про­цес­са по рас­про­стра­не­нию инфор­ма­ции. Имен­но они дела­ют исто­рии пуб­лич­ны­ми, тем самым пре­се­ка­ют дея­тель­ность кор­рум­пи­ро­ван­ных поли­ти­ков.

7. Совре­мен­ные пор­та­лы откры­тых дан­ных дис­кре­ди­ти­ро­ва­ны. Сей­час спе­ци­а­ли­сты ста­ра­ют­ся ока­зать помощь госу­дар­ству: пре­об­ра­зо­вать нечи­та­е­мые pdf-фай­лы в удоб­ную инфор­ма­цию, опуб­ли­ко­ван­ную на пра­ви­тель­ствен­ном сай­те. Но, по мне­нию экс­пер­тов, пра­ви­тель­ство сей­час не настро­е­но на диа­лог.

Пред­ста­ви­те­ли вла­сти долж­ны актив­нее предо­став­лять отве­ты на инфор­ма­ци­он­ные запро­сы, сотруд­ни­чать с граж­дан­ским обще­ством. И обна­ро­до­вать всю необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию, будь то состо­я­ние окру­жа­ю­щей сре­ды, состав­ле­ние бюд­же­та или здо­ро­вье насе­ле­ния. Наи­бо­лее важ­но, что­бы власть обра­ща­ла вни­ма­ние на архи­ви­ро­ва­ние и хра­не­ние инфор­ма­ции в совре­мен­ных базах дан­ных.

Пол­ную вер­сию ста­тьи мож­но про­чи­тать на Sunlightfoundation.