5 параметров эффективности НКО

Для НКО, чья деятельность сосредоточена на помощи конкретным уязвимым категориям людей, показатели эффективности зачастую связаны с количеством успешно закрытых проектов. Фото: Pixel.com (CC0).
Для НКО, чья деятельность сосредоточена на помощи конкретным уязвимым категориям людей, показатели эффективности зачастую связаны с количеством успешно закрытых проектов. Фото: Pixel.com (CC0).

На что ори­ен­ти­ру­ют­ся граж­дан­ские и пра­во­за­щит­ные НКО, когда речь захо­дит об оцен­ке резуль­та­тов их рабо­ты? Теп­ли­ца пого­во­ри­ла с пред­ста­ви­те­ля­ми пяти обще­ствен­ных струк­тур и выде­ли­ла пять клю­че­вых пара­мет­ров эффек­тив­но­сти.

1. Понятный рабочий процесс

«Спе­ци­фи­ка рабо­ты НКО в Рос­сии тако­ва, что мы не все­гда можем с лег­ко­стью оце­нить свое вли­я­ние. Имен­но поэто­му важ­но иметь адап­ти­ро­ван­ную под орга­ни­за­цию систе­му пока­за­те­лей ‒ без них мы не пони­ма­ем, достиг­ли ли мы хоть чего-то. Нуж­но иметь ори­ен­ти­ры, и эти ори­ен­ти­ры долж­ны быть исчис­ля­е­мые», ‒ счи­та­ет гене­раль­ный дирек­тор цен­тра «Инфо­метр» Татья­на Тол­сте­не­ва.

В каче­стве инстру­мен­та оцен­ки эффек­тив­но­сти Татья­на реко­мен­ду­ет исполь­зо­вать систе­мы стат-менедж­мен­та:

«Это не вол­шеб­ная пилю­ля и не наклей­ки на экран мони­то­ра: «Цели, кото­рые я хочу достичь» ‒ это систе­ма орга­ни­за­ции понят­но­го рабо­че­го про­цес­са, в кото­ром все видят, кто отве­ча­ет за дости­же­ние того или ино­го пока­за­те­ля эффек­тив­но­сти, кто где не успе­ва­ет (или, наобо­рот, успе­ва­ет). Как пра­ви­ло, на пер­вых порах внед­ре­ние такой систе­мы вызы­ва­ет бур­ное сопро­тив­ле­ние, но по ито­гам все оста­ют­ся очень доволь­ны». Татья­на Тол­сте­не­ва

2. Истории успеха

Для НКО, чья дея­тель­ность сосре­до­то­че­на на помо­щи кон­крет­ным уяз­ви­мым кате­го­ри­ям людей, пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти зача­стую свя­за­ны с коли­че­ством успеш­но закры­тых про­ек­тов.

Кон­стан­тин Бара­нов, пред­ста­ви­тель «Цен­тра опе­ра­тив­но­го реа­ги­ро­ва­ния по защи­те пра­во­за­щит­ни­ков (ЦОР)» (инфор­ма­ци­он­ный ресурс и горя­чая линия для под­верг­ших­ся пре­сле­до­ва­нию акти­ви­стов. ‒ Прим. ред.), убеж­ден, что основ­ным кри­те­ри­ем эффек­тив­но­сти его орга­ни­за­ции явля­ет­ся коли­че­ство слу­ча­ев, в кото­рых «уда­лось добить­ся оста­нов­ки, предот­вра­ще­ния или сни­же­ния пре­сле­до­ва­ния (закры­тие уго­лов­но­го дела, осво­бож­де­ние, нача­ло рас­сле­до­ва­ния, отме­на штра­фа.)».

Еще по теме: Как про­ана­ли­зи­ро­вать сайт и про­ве­сти его опти­ми­за­цию

3. Динамика помощи

По мне­нию созда­тель­ни­цы «Откры­то­го про­стран­ства», пред­се­да­те­ля орга­ни­за­ции «Наблю­да­те­ли Петер­бур­га» Алек­сан­дры Кры­лен­ко­вой, кри­те­ри­ем эффек­тив­но­сти в части ока­за­ния пря­мой помо­щи явля­ет­ся не толь­ко чис­ло полу­чив­ших ее людей, но и воз­мож­ность ока­зы­вать ана­ло­гич­ную помощь в даль­ней­шем:

«Я не очень пони­маю, что такое сфе­ри­че­ская эффек­тив­ность в ваку­у­ме. При пря­мой помо­щи ‒ вопрос в дина­ми­ке. Если помо­га­ешь боль­ше­му коли­че­ству людей, зна­чит, рабо­та­ешь эффек­тив­но. Если мень­ше­му ‒ зна­чит, что-то идет не так». Алек­сандра Кры­лен­ко­ва

4. Вовлечение и развитие

С точ­ки зре­ния орга­ни­за­ций, высту­па­ю­щих пло­щад­кой для диа­ло­га раз­лич­ных ини­ци­а­тив, важ­ным кри­те­ри­ем эффек­тив­но­сти явля­ет­ся зарож­де­ние и раз­ви­тие новых про­ек­тов:

«Если есть раз­ви­тие, если воз­ни­ка­ют новые про­ек­ты, идеи и тому подоб­ное, зна­чит, оно рабо­та­ет. Если наро­ду ходит мно­го, но не воз­ни­ка­ет новых про­ек­тов и идей, зна­чит, все пло­хо», ‒ счи­та­ет Алек­сандра Кры­лен­ко­ва.

Дирек­тор пор­та­ла «7х7» Павел Андре­ев при­дер­жи­ва­ет­ся схо­жей пози­ции:

«Наша основ­ная мис­сия ‒ раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства в реги­о­нах Рос­сии. Google.Analytics еще не создал отдель­но­го сер­ви­са для изме­ре­ния это­го пара­мет­ра, поэто­му каж­дый год, и даже после каж­до­го меро­при­я­тия, мы заме­ря­ем «чело­ве­че­ский фак­тор»: для нас важ­ны люди и про­ек­ты, кото­рые смог­ли «вырас­ти» бла­го­да­ря медий­ной под­держ­ке и уста­нов­лен­ным с нашей помо­щью кон­так­там. Каж­дая такая исто­рия граж­дан­ско­го успе­ха ‒ луч­шая мет­ри­ка нашей эффек­тив­но­сти».

5. «Эффективность эффективности»

«Глав­ный пара­метр, кото­рый при­хо­дит­ся отсле­жи­вать, ‒ это появ­ле­ние новых пара­мет­ров. Вопрос про эффек­тив­ность эффек­тив­но­сти при­хо­дит­ся решать каж­дый день», ‒ рас­ска­зы­ва­ет Поли­на Филип­по­ва, меди­а­ко­ор­ди­на­тор Саха­ров­ско­го цен­тра.

Поли­на пояс­ня­ет, что, с точ­ки зре­ния про­све­ти­тель­ской рабо­ты в Сети пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти орга­ни­за­ции могут рез­ко упасть, достиг­нув пре­де­ла по одно­му из «тра­ди­ци­он­ных» пара­мет­ров, и это не все­гда будет свя­за­но с реаль­ным сни­же­ни­ем эффек­тив­но­сти:

«Возь­мем, к при­ме­ру, Facebook. SMM-щики «боль­ших брен­дов» боль­ше не счи­та­ют орга­ни­че­ский охват клю­че­вым пока­за­те­лем, и вовле­чен­ность для них теперь тоже не может слу­жить адек­ват­ным пара­мет­ром оцен­ки эффек­тив­но­сти. Что это зна­чит? Что после како­го-то пре­де­ла (доста­точ­но­го, что­бы Facebook начал счи­тать вас «боль­шим брен­дом») ваш охват упа­дет «стре­ми­тель­ным дом­кра­том», но, напри­мер, коли­че­ство пожерт­во­ва­ний может остать­ся преж­ним. Как опре­де­лить, что вли­я­ет на реше­ние сде­лать пожерт­во­ва­ние? Начи­на­ет­ся новый поиск…». Поли­на Филип­по­ва