5 параметров эффективности НКО

Для НКО, чья деятельность сосредоточена на помощи конкретным уязвимым категориям людей, показатели эффективности зачастую связаны с количеством успешно закрытых проектов. Фото: Pixel.com (CC0).
Для НКО, чья деятельность сосредоточена на помощи конкретным уязвимым категориям людей, показатели эффективности зачастую связаны с количеством успешно закрытых проектов. Фото: Pixel.com (CC0).

На что ориентируются гражданские и правозащитные НКО, когда речь заходит об оценке результатов их работы? Теплица поговорила с представителями пяти общественных структур и выделила пять ключевых параметров эффективности.

1. Понятный рабочий процесс

«Специфика работы НКО в России такова, что мы не всегда можем с легкостью оценить свое влияние. Именно поэтому важно иметь адаптированную под организацию систему показателей ‒ без них мы не понимаем, достигли ли мы хоть чего-то. Нужно иметь ориентиры, и эти ориентиры должны быть исчисляемые», ‒ считает генеральный директор центра «Инфометр» Татьяна Толстенева.

В качестве инструмента оценки эффективности Татьяна рекомендует использовать системы стат-менеджмента:

«Это не волшебная пилюля и не наклейки на экран монитора: «Цели, которые я хочу достичь» ‒ это система организации понятного рабочего процесса, в котором все видят, кто отвечает за достижение того или иного показателя эффективности, кто где не успевает (или, наоборот, успевает). Как правило, на первых порах внедрение такой системы вызывает бурное сопротивление, но по итогам все остаются очень довольны». Татьяна Толстенева

2. Истории успеха

Для НКО, чья деятельность сосредоточена на помощи конкретным уязвимым категориям людей, показатели эффективности зачастую связаны с количеством успешно закрытых проектов.

Константин Баранов, представитель «Центра оперативного реагирования по защите правозащитников (ЦОР)» (информационный ресурс и горячая линия для подвергшихся преследованию активистов. ‒ Прим. ред.), убежден, что основным критерием эффективности его организации является количество случаев, в которых «удалось добиться остановки, предотвращения или снижения преследования (закрытие уголовного дела, освобождение, начало расследования, отмена штрафа.)».

Еще по теме: Как проанализировать сайт и провести его оптимизацию

3. Динамика помощи

По мнению создательницы «Открытого пространства», председателя организации «Наблюдатели Петербурга» Александры Крыленковой, критерием эффективности в части оказания прямой помощи является не только число получивших ее людей, но и возможность оказывать аналогичную помощь в дальнейшем:

«Я не очень понимаю, что такое сферическая эффективность в вакууме. При прямой помощи ‒ вопрос в динамике. Если помогаешь большему количеству людей, значит, работаешь эффективно. Если меньшему ‒ значит, что-то идет не так». Александра Крыленкова

4. Вовлечение и развитие

С точки зрения организаций, выступающих площадкой для диалога различных инициатив, важным критерием эффективности является зарождение и развитие новых проектов:

«Если есть развитие, если возникают новые проекты, идеи и тому подобное, значит, оно работает. Если народу ходит много, но не возникает новых проектов и идей, значит, все плохо», ‒ считает Александра Крыленкова.

Директор портала «7х7» Павел Андреев придерживается схожей позиции:

«Наша основная миссия ‒ развитие гражданского общества в регионах России. Google.Analytics еще не создал отдельного сервиса для измерения этого параметра, поэтому каждый год, и даже после каждого мероприятия, мы замеряем «человеческий фактор»: для нас важны люди и проекты, которые смогли «вырасти» благодаря медийной поддержке и установленным с нашей помощью контактам. Каждая такая история гражданского успеха ‒ лучшая метрика нашей эффективности».

5. «Эффективность эффективности»

«Главный параметр, который приходится отслеживать, ‒ это появление новых параметров. Вопрос про эффективность эффективности приходится решать каждый день», ‒ рассказывает Полина Филиппова, медиакоординатор Сахаровского центра.

Полина поясняет, что, с точки зрения просветительской работы в Сети показатели эффективности организации могут резко упасть, достигнув предела по одному из «традиционных» параметров, и это не всегда будет связано с реальным снижением эффективности:

«Возьмем, к примеру, Facebook. SMM-щики «больших брендов» больше не считают органический охват ключевым показателем, и вовлеченность для них теперь тоже не может служить адекватным параметром оценки эффективности. Что это значит? Что после какого-то предела (достаточного, чтобы Facebook начал считать вас «большим брендом») ваш охват упадет «стремительным домкратом», но, например, количество пожертвований может остаться прежним. Как определить, что влияет на решение сделать пожертвование? Начинается новый поиск…». Полина Филиппова