Коммуникация в Интернете: научные исследования о диалоге и дискуссии

По мнению исследователей, социальные сети – новый диалоговый инструмент. Изображение с сайта www.pexels.com (CCO).
По мнению исследователей, социальные сети – новый диалоговый инструмент. Изображение с сайта www.pexels.com (CCO).

Когда речь идет о дис­кус­сии, диа­ло­ге и дис­кур­се, воз­ни­ка­ет мно­го вопро­сов. В чем раз­ни­ца меж­ду поня­ти­я­ми дис­кус­сии, диа­ло­га и дис­кур­са? И чем они отли­ча­ют­ся в онлайн-сре­де? Какие мето­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды наи­бо­лее инте­рес­ны для изу­че­ния этих поня­тий? Воз­мож­но ли иметь насто­я­щий диа­лог офлайн и онлайн? Отве­ты на эти вопро­сы ищут иссле­до­ва­те­ли раз­ных стран.

Уче­ные Ута Рус­сман из Вен­ско­го уни­вер­си­те­та при­клад­ных наук (Австрия) и Анна Лан из Квинсленд­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та (Австра­лия) сде­ла­ли обзор науч­ных ста­тей о поня­тии «ком­му­ни­ка­ция». Кор­ре­спон­дент Теп­ли­цы пере­вел их мате­ри­ал, опуб­ли­ко­ван­ный в Меж­ду­на­род­ном жур­на­ле ком­му­ни­ка­ций (International Journal of Communication).

Уче­ные мно­гих ака­де­ми­че­ских дис­ци­плин уже дав­но отме­ча­ют, что тер­ми­ны «обсуж­де­ние», «диа­лог» и «дис­курс» озна­ча­ют раз­ные вещи для раз­ных людей. Одна­ко с неа­ка­де­ми­че­ской точ­ки зре­ния раз­ни­ца меж­ду эти­ми поня­ти­я­ми почти не вид­на. Все они исполь­зу­ют­ся для обо­зна­че­ния пись­мен­ных и уст­ных свя­зей, обсуж­де­ния новой инфор­ма­ции, идей, мне­ний меж­ду дву­мя или более людь­ми.

В ака­де­ми­че­ской сре­де они зна­чат при­мер­но то же самое, но для каж­до­го из поня­тий вво­дят­ся свои осо­бен­но­сти, помо­га­ю­щие их отли­чать.

Счи­та­ет­ся, что диа­лог осно­ван на дове­рии, надеж­но­сти, ува­же­нии и откры­то­сти и исполь­зу­ет­ся для постро­е­ния вза­и­мо­по­ни­ма­ния и вза­и­мо­вы­год­ных отно­ше­ний меж­ду участ­ни­ка­ми диа­ло­га.

Что говорят ученые

1. Иссле­до­ва­те­ли Май­кл Кент и Пете­ра Тунис­сен кри­ти­ку­ют диа­ло­ги­че­скую тео­рию. Они рас­смат­ри­ва­ют диа­лог как про­цесс и как про­дукт. Они кри­ти­ку­ют совре­мен­ное исполь­зо­ва­ние сло­ва «диа­лог», в част­но­сти, тен­ден­цию опре­де­лять его про­сто как дву­сто­рон­нюю связь, кото­рая про­ис­хо­дит спон­тан­но. Иссле­до­ва­те­ли при­хо­дят к выво­ду, что боль­шая часть того, что уче­ные назы­ва­ли диа­ло­гом, фак­ти­че­ски было диа­ло­гом толь­ко по назва­нию.

Вме­сто это­го они пред­ла­га­ют уче­ным при­зна­вать в любом опре­де­ле­нии диа­ло­га слож­ность и мно­го­гран­ность кон­цеп­ции, где в каче­стве еди­ной базы может исполь­зо­вать­ся толь­ко нераз­рыв­ная связь диа­ло­га с меж­лич­ност­ны­ми отно­ше­ни­я­ми. Кент и Тунис­сен уде­ля­ют осо­бое вни­ма­ние кон­тек­сту Интер­не­та и соци­аль­ных сетей. Авто­ры убеж­де­ны, что соци­аль­ные сети – новый диа­ло­го­вый инстру­мент.

Еще по теме: Свя­зи с обще­ствен­но­стью для НКО: как выстра­и­вать диа­лог с про­фес­си­о­на­ла­ми.

2. Кьяр Вален­ти­ни, Сте­фа­ни Ромен­ти и Ден Кру­ке­берг так­же рас­смат­ри­ва­ют диа­лог в кон­тек­сте онлайн-обще­ния. Авто­ры иссле­ду­ют ком­му­ни­ка­тив­ную кон­цеп­цию соци­аль­ных медиа. Для них соци­аль­ные сети – преж­де все­го пло­щад­ка для ком­му­ни­ка­ци­он­ных вза­и­мо­дей­ствий, кото­рые про­ис­хо­дят с помо­щью тек­ста, визу­аль­но­го ряда и аудио. Они под­чер­ки­ва­ют важ­ную роль язы­ка и дис­кур­са в онлайн-обще­нии.

Через ком­му­ни­ка­цию в соци­аль­ных сетях фор­ми­ру­ет­ся вос­при­я­тие и мне­ние. Зача­стую, по мне­нию иссле­до­ва­те­лей, опыт онлайн-обще­ния ста­но­вит­ся куда более важ­ным, чем реаль­ный опыт.

3. Энн Лейн и Джен­ни­фер Барт­летт иссле­ду­ют воз­ник­но­ве­ние пяти прин­ци­пов диа­ло­га, опи­сан­ных Кен­том и Тей­ло­ром: вза­им­но­сти, бли­зо­сти, эмпа­тии, рис­ка и обя­за­тель­ства. Они про­ве­ли пер­вое эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние по изу­че­нию свя­зи меж­ду нор­ма­тив­ной диа­ло­ги­че­ской тео­ри­ей и реаль­ной прак­ти­кой жиз­ни. И при­шли к таким выво­дам: в диа­ло­ге из реаль­ной жиз­ни нико­гда одно­вре­мен­но не исполь­зу­ют­ся все пять прин­ци­пов.

4. Бет­си Андер­сон, Ребек­ка Свен­сон и Натан Гил­кер­сон подроб­но изу­ча­ют несо­от­вет­ствие меж­ду тео­ре­ти­че­ски­ми виде­ни­я­ми диа­ло­го­вых ком­му­ни­ка­ций и реаль­ной прак­ти­ки в сфе­ре свя­зей с обще­ствен­но­стью. Они про­ве­ли глу­бин­ное интер­вью с пиар-спе­ци­а­ли­ста­ми из 15 веду­щих агентств в Соеди­нен­ных Шта­тах. Боль­шин­ство респон­ден­тов счи­та­ют, что навы­ки обще­ния в циф­ро­вой сре­де суще­ствен­но изме­ни­лись.

Пиар-спе­ци­а­ли­сты убеж­де­ны: обще­ние в соци­аль­ных сетях долж­но быть лако­нич­ным, без офи­ци­о­за, с мгно­вен­ной реак­ци­ей на вопро­сы и ком­мен­та­рии интер­нет-поль­зо­ва­те­лей. И посто­ян­но нуж­но повы­шать уро­вень дове­рия.

5. Ана­ло­гич­ный под­ход при­ме­ни­ли Хеле­на Сте­ле и Симоне Хак-Сан­д­ху, кото­рые изу­ча­ют акту­аль­ность диа­ло­га в сфе­ре свя­зей с обще­ствен­но­стью. Они ана­ли­зи­ру­ют, чем отли­ча­ют­ся диа­ло­ги в раз­ной сре­де обще­ния. По их мне­нию, соци­аль­ная успеш­ность чело­ве­ка зави­сит от тех­ник и мето­дов диа­ло­га, кото­рые он исполь­зу­ет в повсе­днев­ной жиз­ни. Уче­ные счи­та­ют, что роль про­фес­сий, свя­зан­ных с соци­аль­ны­ми сетя­ми, и пиар будут толь­ко воз­рас­тать в бли­жай­шие несколь­ко лет.

6. Роланд Бур­карт и Ута Рус­сманн посвя­ти­ли свое иссле­до­ва­ние дис­кур­сам и обсуж­де­ни­ям в поли­ти­ке. Они уве­ре­ны: поли­ти­че­ские реше­ния леги­ти­ми­ру­ют­ся, когда они осно­ва­ны на обсуж­де­нии. Обсуж­де­ние озна­ча­ет сво­бод­ное рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции, пози­ций, идей и ори­ен­ти­ру­ет людей на вза­и­мо­по­ни­ма­ние. Они счи­та­ют, что соци­аль­ные сети могут вне­сти боль­шой вклад как в раз­ви­тие дис­кур­сов, так и в обсуж­де­ние ито­го­вых реше­ний.

Пол­ный текст ста­тьи по ссыл­ке (eng).