Все для человека

С самых первых рывков индустриальной революции инженерное проектирование больше фокусировалось на продукте и велось с минимальным участием реального пользователя. Создание прототипов, запуск массового производства, доработка происходили практически независимо от тех, кому предназначался результат этих усилий. Фото: Pexel.com (CC0).
С самых первых рывков индустриальной революции инженерное проектирование больше фокусировалось на продукте и велось с минимальным участием реального пользователя. Создание прототипов, запуск массового производства, доработка происходили практически независимо от тех, кому предназначался результат этих усилий. Фото: Pexel.com (CC0).

Чело­ве­ко­ори­ен­ти­ро­ван­ное про­ек­ти­ро­ва­ние (ЧОП) – один из самых инно­ва­ци­он­ных на сего­дня под­хо­дов к про­цес­су любой раз­ра­бот­ки. Рань­ше этот тер­мин часто упо­треб­лял­ся как сино­ним ори­ен­ти­ро­ван­но­го на поль­зо­ва­те­ля про­ек­ти­ро­ва­ния (user centered design, ОПП), но сей­час при­зна­ет­ся отдель­ной кон­цеп­ци­ей.

Если деви­зом ОПП мож­но счи­тать фра­зу: «Знай сво­е­го поль­зо­ва­те­ля», то лейт­мо­тив ЧОП – «Увидь в поль­зо­ва­те­ле чело­ве­ка». ОПП кон­цен­три­ру­ет­ся на изу­че­нии поль­зо­ва­те­ля в про­цес­се вза­и­мо­дей­ствия с про­дук­том. Резуль­та­том ЧОП может стать кре­а­тив­ное реше­ние в усло­ви­ях, когда это вза­и­мо­дей­ствие про­ис­хо­дит неосо­знан­но.

Напри­мер, опти­ми­за­ция обы­ден­ных пред­ме­тов, таких как выклю­ча­те­ли, кра­ны или двер­ные руч­ки. ЧОП – в мень­шей сте­пе­ни метод, в боль­шей – образ мыс­лей. Он оттал­ки­ва­ет­ся от широ­ко­го кон­тек­ста реа­лий: нужд, воз­мож­но­стей и огра­ни­че­ний людей.

Краткая история

С самых пер­вых рыв­ков инду­стри­аль­ной рево­лю­ции инже­нер­ное про­ек­ти­ро­ва­ние боль­ше фоку­си­ро­ва­лось на про­дук­те и велось с мини­маль­ным уча­сти­ем реаль­но­го поль­зо­ва­те­ля. Созда­ние про­то­ти­пов, запуск мас­со­во­го про­из­вод­ства, дора­бот­ка про­ис­хо­ди­ли прак­ти­че­ски неза­ви­си­мо от тех, кому пред­на­зна­чал­ся резуль­тат этих уси­лий.

Замет­ный сдвиг в пара­диг­ме начал про­ис­хо­дить в пер­вой поло­вине ХХ века. В этот пери­од нау­ка о чело­ве­че­ских фак­то­рах, или эрго­но­ми­ка, ста­ла пре­вра­щать­ся из тео­ре­ти­че­ских выкла­док в при­клад­ную дис­ци­пли­ну. Ее раз­ви­тие осо­бен­но про­дви­ну­лось в пери­од двух миро­вых войн, когда про­сто­та в мани­пу­ли­ро­ва­нии тех­ни­кой фак­ти­че­ски ста­но­ви­лась вопро­сом жиз­ни и смер­ти.

Одним из осно­во­по­лож­ни­ков эрго­но­ми­ки счи­та­ет­ся док­тор пси­хо­ло­гии Аль­фонс Чапа­нис. Он счи­та­ет­ся пер­во­про­ход­цем в обла­сти при­ме­не­ния антро­по­ген­ных и когни­тив­ных наук в инду­стри­аль­ном дизайне, в том чис­ле пси­хо­ло­гии, физио­ло­гии, антро­по­мет­рии. В пери­од Вто­рой миро­вой вой­ны Чапа­нис зани­мал­ся вопро­са­ми авиа­ци­он­ной без­опас­но­сти.

Еще по теме: Юрий Вет­ров: тен­ден­ции UXUI дизай­на и впе­чат­ля­ю­щие реше­ния

Так, он уста­но­вил, что в ряде слу­ча­ев при­чи­ной кру­ше­ния мог­ла стать чело­ве­че­ская ошиб­ка, вызван­ная дизай­ном пилот­ской каби­ны. Пило­ты неред­ко пута­ли кон­трол­ле­ры на пане­ли управ­ле­ния, посколь­ку те нахо­ди­лись слиш­ком близ­ко друг к дру­гу или были оди­на­ко­вой фор­мы. Еще один из вкла­дов Чапа­ни­са – пер­вый кно­поч­ный теле­фон, создан­ный для теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной ком­па­нии Bell.

Зна­чи­мость поль­зо­ва­те­ля для про­из­вод­ствен­но­го про­цес­са ста­ла уси­ли­вать­ся в 1960-х годах. Тогда воз­ник­ло соучаст­ву­ю­щее или пар­ти­си­па­тор­ное про­ек­ти­ро­ва­ние (participatory design). Впер­вые этот под­ход начал при­ме­нять­ся в скан­ди­нав­ских стра­нах. Толч­ком к его появ­ле­нию ста­ло дав­ле­ние проф­со­ю­зов, доби­вав­ших­ся боль­ших воз­мож­но­стей для рабо­чих вли­ять на тру­до­вое про­стран­ство.

Фило­соф­ская состав­ля­ю­щая была заим­ство­ва­на из идей Пла­то­на о пар­ти­ци­па­тор­ной демо­кра­тии – пря­мо­го уча­стия граж­дан в поли­ти­че­ских про­цес­сах. Эта мето­до­ло­гия преду­смат­ри­ва­ет при­вле­че­ние поль­зо­ва­те­лей к про­цес­су раз­ра­бот­ки на любом эта­пе – от идеи к рели­зу и в раз­ных фор­мах – от мар­ке­тин­го­вых опро­сов до иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки (R&D).

Окон­ча­тель­но пользователь/клиент/потребитель вышел из тени в свет софи­тов в 1980-х годах. Тогда тео­ре­тик Дональд Нор­ман дора­бо­тал идеи соучаст­ву­ю­ще­го про­ек­ти­ро­ва­ния и пред­ло­жил поня­тие ори­ен­ти­ро­ван­но­го на поль­зо­ва­те­ля дизай­на.

Этот тер­мин попу­ля­ри­зо­ва­ли его кни­ги «Про­ек­ти­ро­ва­ние ори­ен­ти­ро­ван­ных на поль­зо­ва­те­ля систем: новые пер­спек­ти­вы на вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка и ком­пью­те­ра» (1986 г.) и «Пси­хо­ло­гии обыч­ных вещей» (1988 г.). В них Нор­ман наста­и­вал на необ­хо­ди­мо­сти ста­вить во гла­ву угла любо­го про­из­вод­ствен­но­го про­цес­са нуж­ды и инте­ре­сы конеч­но­го поль­зо­ва­те­ля. Он так­же при­зы­вал сосре­до­то­чить­ся на юза­би­ли­ти: функ­ци­о­наль­но­сти про­дук­та с точ­ки зре­ния как его полез­но­сти и эффек­тив­но­сти, так и про­сто­ты в исполь­зо­ва­нии и при­вле­ка­тель­но­сти. В мире посто­ян­но уси­ли­ва­ю­щей­ся борь­бы за кли­ен­та биз­нес ухва­тил­ся за эту кон­цеп­цию, обе­щав­шую зна­чи­тель­ное кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство. Поль­зо­ва­тель стал богом, а уме­ние понять его – клю­чом к успе­ху.

Примеры ЧОП

Чело­ве­ко­ори­ен­ти­ро­ван­ное про­ек­ти­ро­ва­ние вырос­ло из идей ОПП и осно­ва­но на уста­нов­ке: «Делать нуж­ные людям вещи». Мар­ке­то­лог Спен­сер Лану срав­ни­ва­ет меха­низ­мы ЧОП с тра­ди­ци­я­ми изоб­ре­та­тель­ства, когда на пер­вый план выхо­дит спо­соб­ность нова­то­ра взгля­нуть на мир ины­ми гла­за­ми и исполь­зо­вать свои наблю­де­ния для созда­ния воз­мож­но­стей.

Дэвид Кел­ли, осно­ва­тель инно­ва­ци­он­ной ком­па­нии IDEO, назы­ва­ет этот под­ход «вос­хож­де­ни­ем при­е­мов про­ек­ти­ро­ва­ния по пира­ми­де Мас­лоу» и отме­ча­ет, что в его осно­ве лежит эмпа­тия – спо­соб­ность поста­вить себя на место поль­зо­ва­те­ля и про­ник­нуть­ся его нуж­да­ми и чая­ни­я­ми.

IDEO при­зна­ет­ся одним из пио­не­ров и флаг­ма­нов фило­со­фии ЧОП. Ком­па­ния, создан­ная в 2012 году, внед­ри­ла сот­ни инно­ва­ци­он­ных про­ек­тов в здра­во­охра­не­нии, обра­зо­ва­нии, энер­ге­ти­ке, пище­вой инду­стрии.

Так, IDEO вме­сте с SwipeSense запу­сти­ли про­из­вод­ство кре­пя­ще­го­ся к меди­цин­ско­му хала­ту дез­ин­фек­то­ра для рук с онлайн-плат­фор­мой мони­то­рин­га исполь­зо­ва­ния. Про­ект был направ­лен на борь­бу с рас­про­стра­не­ни­ем инфек­ций в боль­ни­цах.

Ком­па­ния помо­га­ла Oral-B изме­нить дизайн зуб­ных щеток для детей, созда­ла ско­во­род­ку-вок новой фор­мы, участ­во­ва­ла в раз­ра­бот­ке устрой­ства, поз­во­ля­ю­ще­го налить бокал вина, не откры­вая бутыл­ку, и в созда­нии более понят­ных для поль­зо­ва­те­ля кви­тан­ций за элек­три­че­ство.

LUMA Institute – еще одна извест­ная кон­сал­тин­го­вая ком­па­ния, про­дви­га­ю­щая идеи чело­ве­ко­ори­ен­ти­ро­ван­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния. Ее фило­со­фия заклю­ча­ет­ся в том, что на инно­ва­ции спо­соб­ны все: инди­ви­ду­у­мы, орга­ни­за­ции, ком­па­нии, сооб­ще­ства, нуж­но лишь помочь им рас­крыть твор­че­ский потен­ци­ал. Для этих целей ком­па­ния раз­ра­бо­та­ла LUMA System of Innovation – набор инстру­мен­тов, помо­га­ю­щих инте­гри­ро­вать идеи ЧОП в рабо­чий про­цесс.

Методы ЧОП

Про­ек­ти­ро­воч­ный под­ход IDEO сто­ит на трех «китах»: вдох­но­ве­ние, фор­ми­ро­ва­ние идеи, пре­тво­ре­ние в жизнь (inspiration, ideation, implementation). Ком­па­ния при­дер­жи­ва­ет­ся прин­ци­па откры­то­го вос­при­я­тия и сво­бо­ды от предубеж­де­ний. Свои про­ек­ты коман­ды IDEO начи­на­ют с подроб­но­го изу­че­ния пове­де­ния, при­вы­чек, воз­мож­но­стей потен­ци­аль­ных поль­зо­ва­те­лей. Затем они ста­ра­ют­ся опти­ми­зи­ро­вать и мак­си­маль­но «подо­гнать» про­дукт под их нуж­ды. Весь про­цесс раз­би­ва­ет­ся на эта­пы:

  • наблю­де­ние за потен­ци­аль­ным поль­зо­ва­те­лем или погру­же­ние в его сре­ду;
  • гене­ра­ция идей, при­зван­ных решить опре­де­лен­ную про­бле­му, обна­ру­жен­ную в
  • про­цес­се наблю­де­ния;
  • созда­ние про­стей­ших про­то­ти­пов;
  • полу­че­ние отзы­вов поль­зо­ва­те­лей;
  • повто­ре­ние про­цес­са «изме­не­ние дизай­на – про­то­ти­пи­ро­ва­ние – обрат­ная связь»
  • до полу­че­ния удо­вле­тво­ри­тель­но­го резуль­та­та;
  • конеч­ное внед­ре­ние про­дук­та, услу­ги, раз­ра­бот­ки.

Мар­ке­то­лог Дэйв Томп­сон из Wanderful Media реко­мен­ду­ет несколь­ко при­е­мов в рам­ках ЧОП, кото­рые помо­га­ют сохра­нить кре­а­тив­ность и нуж­ный настрой.

Зада­вай­те пра­виль­ные вопро­сы. Если вы не може­те вый­ти из твор­че­ско­го тупи­ка во вре­мя гене­ри­ро­ва­ния идей, попро­буй­те пере­фра­зи­ро­вать про­бле­му, кото­рую пыта­е­тесь решить.

Покинь­те рабо­чий стол. Ина­че вам может гро­зить интел­лек­ту­аль­ная стаг­на­ция. Выби­рай­тесь в мир, где живут люди, кото­рые поль­зу­ют­ся вашим про­дук­том или услу­гой. Вы уди­ви­тесь, как быст­ро обна­ру­жи­те новые воз­мож­но­сти.

Пусть обрат­ная связь с поль­зо­ва­те­лем ста­нет нор­мой. Ничто не заме­нит напол­нен­ность нюан­са­ми и глу­би­ну раз­го­во­ра лицом к лицу. Вам не нуж­ны фор­маль­ные иссле­до­ва­ния. Мож­но тести­ро­вать общие кон­цеп­ции и про­то­ти­пы.

Счи­тай­те про­ек­ти­ро­ва­ние команд­ным спор­том. Куль­ти­ви­руй­те обмен иде­я­ми с кол­ле­га­ми. Он помо­жет вам про­дви­нуть­ся даль­ше в сво­их раз­мыш­ле­ни­ях. Одно­вре­мен­но ваши собе­сед­ни­ки при­вне­сут свое, иное виде­ние.

Созда­вай­те про­стей­шие рабо­чие про­то­ти­пы. Строй­те деше­вые про­то­ти­пы, кото­рые тем не менее поз­во­лят вам тести­ро­вать свои задум­ки. Про­во­ди­те испы­та­ния, ана­ли­зи­руй­те, повто­ряй­те про­цесс.

Недостатки и перспективы ЧОП

ЧОП не защи­щен от кри­ти­ки. Один из самых попу­ляр­ных аргу­мен­тов про­тив него – доро­го­виз­на. Во-пер­вых, допол­ни­тель­ные иссле­до­ва­ния – это чело­ве­ко-часы и финан­со­вые ресур­сы. Во-вто­рых, иммер­сия и изу­че­ние поль­зо­ва­те­лей тре­бу­ют вре­ме­ни, таким обра­зом, удли­ня­ет­ся весь про­цесс про­из­вод­ства.

Так­же, резуль­та­том ЧОП могут стать слиш­ком спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные про­дук­ты, под­хо­дя­щие отдель­ным груп­пам людей, но непри­год­ные для мас­со­во­го исполь­зо­ва­ния. Еще один аргу­мент про­тив это­го под­хо­да – то, что он не раз­дви­га­ет рам­ки и не дер­за­ет, а обслу­жи­ва­ет уже суще­ству­ю­щие нуж­ды.

Еще по теме: Трен­ды веб-дизай­на: ани­ма­ция, боты и нестан­дарт­ная сет­ка

Одним из кри­ти­ков ЧОП по иро­нии высту­па­ет Дональд Нор­ман, чело­век, раз­ра­бо­тав­ший ОПП. Он счи­та­ет, что одер­жи­мость поль­зо­ва­те­лем так же опас­на, как и его игно­ри­ро­ва­ние. Так, Нор­ман напо­ми­на­ет, что боль­шая часть окру­жа­ю­щих нас вещей была созда­на без мето­дов ЧОП или ОПП. При этом они рабо­та­ют, а неко­то­рые и вовсе слу­жат самы­ми удач­ны­ми при­ме­ра­ми тех­но­ло­ги­че­ских дости­же­ний.

Нор­ман, в част­но­сти, гово­рит о мно­гих обыч­ных пред­ме­тах: садо­вых или музы­каль­ных инстру­мен­тах, спор­тив­ном инвен­та­ре, каме­рах. По его сло­вам, все эти вещи раз­ра­ба­ты­ва­лись без осо­бой огляд­ки на чело­ве­ка и его осо­бен­но­сти. При этом они успеш­но при­жи­лись.

Нор­ман счи­та­ет, что поль­зо­ва­тель готов жерт­во­вать вре­ме­нем или сво­им удоб­ством, если ему понят­на выпол­ня­е­мая дея­тель­ность. Напри­мер, чело­ве­ка, жела­ю­ще­го научить­ся играть на скрип­ке, не оста­нав­ли­ва­ет то, что это не самый удоб­ный в обра­ще­нии инстру­мент или факт, что на обу­че­ние уйдут годы. По мне­нию Нор­ма­на, та же ситу­а­ция скла­ды­ва­ет­ся с поль­зо­ва­те­лем. Если ему разъ­яс­нить, поче­му что-то созда­но и рабо­та­ет опре­де­лен­ным обра­зом, чело­век под­стро­ит­ся под эти осо­бен­но­сти.

Нор­ман счи­та­ет ЧОП опас­ной тен­ден­ци­ей. В том чис­ле пото­му, что повы­шен­ная обес­по­ко­ен­ность чув­ства­ми адре­са­та дела­ет про­ек­ти­ро­ва­ние слиш­ком ком­плекс­ным, менее после­до­ва­тель­ным и может навре­дить осно­вам самой дея­тель­но­сти.

Он высту­пил с новой кон­цеп­ци­ей, при­зван­ной заме­нить ЧОП: про­ек­ти­ро­ва­ние, ори­ен­ти­ро­ван­ное на дея­тель­ность. Нор­ман так сум­ми­ру­ет свой под­ход: «Ман­тра ЧОП – пой­ми дей­ствие, и инстру­мент ста­нет поня­тен. Но это на самом деле невер­но. Часто инстру­мен­ты опре­де­ля­ют то, как про­ис­хо­дит дея­тель­ность, а не наобо­рот. Поэто­му, воз­мож­но, убеж­де­ние долж­но быть иным: пой­ми инстру­мен­ты, тогда ста­нет понят­на дея­тель­ность.

Для сто­рон­ни­ков чело­ве­ко­ори­ен­ти­ро­ван­но­го дизай­на инстру­мент дол­жен быть неви­ди­мым, он не дол­жен мешать. В про­ек­ти­ро­ва­нии, ори­ен­ти­ро­ван­ном на дея­тель­ность, инстру­мент – это отправ­ная точ­ка».