Социальные медиа: «за» и «против»

большая часть общения в Сети сегодня происходит посредством социальных медиа. По прогнозам, к 2019 году общее число их пользователей превысит 2,77 миллиарда человек. Фото: Pexels.com (CC0).
большая часть общения в Сети сегодня происходит посредством социальных медиа. По прогнозам, к 2019 году общее число их пользователей превысит 2,77 миллиарда человек. Фото: Pexels.com (CC0).

Соци­аль­ные медиа – это веб­сай­ты и при­ло­же­ния, поз­во­ля­ю­щие людям созда­вать кон­тент, делить­ся им, а так­же уста­нав­ли­вать и под­дер­жи­вать связь с дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми или груп­па­ми. Соци­аль­ные медиа объ­еди­ня­ет несколь­ко общих свойств: они сти­му­ли­ру­ют воз­ник­но­ве­ние онлайн-сооб­ществ, а кон­тент гене­ри­ру­ют сами поль­зо­ва­те­ли, кото­рым для при­со­еди­не­ния необ­хо­ди­мо создать лич­ную стра­ни­цу.

При­ня­то раз­ли­чать тер­ми­ны «соци­аль­ная сеть» и «соци­аль­ные медиа». Соци­аль­ные сети, вро­де «Фейс­бук», «ВКон­так­те», «Одно­класс­ни­ков», – лишь один из мно­же­ства видов соци­аль­ных медиа. На вир­ту­аль­ной кар­те «Приз­ма диа­ло­га» циф­ро­во­го ана­ли­ти­ка Брай­а­на Соли­са собра­ны десят­ки самых круп­ных из них.

Вир­ту­аль­ная кар­та «Приз­ма диа­ло­га».

Солис отно­сит к соци­аль­ным медиа бло­ги и мик­роб­ло­ги, вро­де Blogger и Twitter, фору­мы, как Reddit, и фору­мы в фор­ма­те «вопрос-ответ» – Quora, сер­ви­сы для пуб­ли­ка­ции фото­гра­фий, напри­мер, Instagram, видео – YouTube, музы­ки – Spotify, для под­держ­ки дело­вых кон­так­тов – LinkedIn, дело­вой кор­ре­спон­ден­ции – Slack, кра­уд­фандин­га – Kickstarter, отзы­вов – Yelp, элек­трон­ных закла­док – Evernote, сетей по инте­ре­сам – Good Reads, сетей для най­ма – Upwork и дру­гие.

Соглас­но Вики­пе­дии, кото­рая пред­став­ля­ет собой еще один тип соци­аль­ных медиа – вики, толь­ко соци­аль­ных сетей в мире насчи­ты­ва­ет­ся более 200.

Соци­аль­ные медиа раз­ви­ва­лись про­пор­ци­о­наль­но доступ­но­сти ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий и росту чис­ла интер­нет-поль­зо­ва­те­лей. Пер­вой офи­ци­аль­но при­зна­ва­е­мой соци­аль­ной сетью счи­та­ет­ся Six Degrees, назван­ная так в честь Тео­рии шести руко­по­жа­тий.

Она появи­лась в 1997 году и, в отли­чие от мес­сен­дже­ров, вро­де ICQ, или чатов, заду­мы­ва­лась как плат­фор­ма для вир­ту­аль­но­го обще­ния людей, исполь­зо­вав­ших насто­я­щие име­на и предо­став­ляв­ших реаль­ную инфор­ма­цию о себе. В ней мож­но было созда­вать лич­ные стра­ни­цы и добав­лять дру­гих поль­зо­ва­те­лей в «дру­зья». В луч­шие вре­ме­на в ее базе было три с поло­ви­ной мил­ли­о­на чело­век.

В 1999 году появи­лись пер­вые блог-плат­фор­мы, в том чис­ле LiveJournal и Blogger. В нача­ле 2000-х годов зара­бо­та­ли соци­аль­ные сети Friendster и MySpace, дело­вая сеть LinkedIn и ее экви­ва­лент, более попу­ляр­ный в Евро­пе XING.

Лиде­ры инду­стрии YouTube, Facebook и Twitter роди­лись в 2005–2006 годах. В тот же пери­од вошел в моду тер­мин Web 2.0, харак­те­ри­зо­вав­ший сдвиг раз­ви­тия Все­мир­ной сети в сто­ро­ну интер­ак­тив­но­сти, поль­зо­ва­тель­ско­го кон­тен­та и созда­ния боль­ших онлайн-сооб­ществ.

Социальные медиа сегодня

По сути, боль­шая часть обще­ния в Сети сего­дня про­ис­хо­дит посред­ством соци­аль­ных медиа. По про­гно­зам, к 2019 году общее чис­ло их поль­зо­ва­те­лей пре­вы­сит 2,77 мил­ли­ар­да чело­век.

Пре­бы­ва­ние в соци­аль­ных медиа посте­пен­но ста­но­вит­ся основ­ным вре­мя­пре­про­вож­де­ни­ем онлайн. Из 10 самых попу­ляр­ных в мире сай­тов четы­ре – сай­ты для соци­аль­ных медиа: Facebook, YouTube, Wikipedia и Reddit.

Сред­не­ста­ти­сти­че­ский чело­век заво­дит не менее пяти лич­ных стра­ниц. И если в 2012 году он нахо­дил­ся в соци­аль­ных медиа по 45 минут в день, то сей­час этот пока­за­тель достиг двух часов. В сред­нем на соци­аль­ные медиа ухо­дит 30 про­цен­тов вре­ме­ни, кото­рое обыч­ный поль­зо­ва­тель тра­тит онлайн. А под­рост­ки посвя­ща­ют им более поло­ви­ны вре­ме­ни бодр­ство­ва­ния – до 9 часов еже­днев­но.

Самой весо­мой пози­тив­ной сто­ро­ной соци­аль­ных медиа спе­ци­а­ли­сты счи­та­ют широ­кие воз­мож­но­сти для соци­а­ли­за­ции – уста­нов­ле­ние и под­дер­жа­ние кон­так­та с отдель­ны­ми людь­ми и целы­ми груп­па­ми: теми, кто нам дорог, бли­зок по духу или раз­де­ля­ет наши инте­ре­сы. Соци­аль­ные медиа могут слу­жить местом само­вы­ра­же­ния, отду­ши­ной, источ­ни­ком мораль­ной под­держ­ки и пози­тив­ных эмо­ций.

Одно­вре­мен­но все явствен­ней про­сту­па­ют и нега­тив­ные послед­ствия мас­со­во­го увле­че­ния соци­аль­ны­ми медиа. К ним спе­ци­а­ли­сты отно­сят обостре­ние тре­вож­ных рас­стройств, эпи­зо­дов депрес­сии, склон­но­сти к нездо­ро­во­му и опас­но­му пове­де­нию.

Уче­ные объ­яс­ня­ют подоб­ные нега­тив­ные про­яв­ле­ния, в част­но­сти, тем, что соци­аль­ные медиа фор­ми­ру­ют завы­шен­ные ожи­да­ния. Люди непро­из­воль­но срав­ни­ва­ют себя с ими­джем, кото­рый созда­ют и под­дер­жи­ва­ют онлайн дру­гие поль­зо­ва­те­ли, а это спо­соб­ству­ет пони­же­нию само­оцен­ки, зави­сти и неудо­вле­тво­рен­но­сти соб­ствен­ной жиз­нью.

При­чем худ­шим в этом плане источ­ни­ком инфор­ма­ции при­знан Instagram.

Кро­ме того, ухуд­ше­ние само­чув­ствия может быть и резуль­та­том сни­же­ния физи­че­ской актив­но­сти, уста­ло­сти глаз, ухуд­ше­ния каче­ства сна.

В про­шлом году бри­тан­ское Коро­лев­ское сооб­ще­ство здра­во­охра­не­ния обра­ти­лось к соци­аль­ным медиа с при­зы­вом изме­нить мето­ды рабо­ты и внед­рить авто­ма­ти­че­ски всплы­ва­ю­щее окно, кото­рое бы пре­ду­пре­жда­ло поль­зо­ва­те­лей об их чрез­мер­но про­дол­жи­тель­ном пре­бы­ва­нии в при­ло­же­нии или на сай­те.

Зави­си­мость от соци­аль­ных медиа не счи­та­ет­ся офи­ци­аль­ным рас­строй­ством, но кос­вен­но о ней как о реаль­ной про­бле­ме так­же гово­рит­ся все чаще.

По сло­вам Шона Пар­ке­ра, ото­шед­ше­го от дел со-осно­ва­те­ля Facebook, соци­аль­ные медиа созна­тель­но экс­плу­а­ти­ру­ют уяз­ви­мость в чело­ве­че­ской пси­хи­ке – необ­хо­ди­мость полу­чать одоб­ре­ние соци­у­ма. Каж­дый «лайк» и ком­мен­та­рий под нашим кон­тен­том при­во­дит к выбро­су дофа­ми­на – гор­мо­на удо­воль­ствия, кото­рый неиз­беж­но замы­ка­ет поль­зо­ва­те­ля в кру­гу зави­си­мо­сти.

Соци­аль­ные медиа так­же могут высту­пать и ору­ди­ем пред­на­ме­рен­но­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия: запу­ги­ва­ния, пре­сле­до­ва­ния, домо­га­тель­ства, шан­та­жа и мани­пу­ля­ций.

Они поз­во­ли­ли созда­вать и орга­ни­зо­вы­вать сооб­ще­ства по инте­ре­сам, а так­же при­вле­кать новых сто­рон­ни­ков не толь­ко без­обид­ным груп­пам, но и экс­тре­ми­стам всех мастей, в том чис­ле меж­ду­на­род­но­го мас­шта­ба.

Кибер-изде­ва­тель­ства – тер­мин, проч­но вошед­ший в арсе­нал орга­ни­за­ций, борю­щих­ся с при­тес­не­ни­я­ми внут­ри групп детей и под­рост­ков. Акти­ви­сты заяв­ля­ют, что кибер-изде­ва­тель­ства в фор­ме трол­лин­га, флей­ма, соци­аль­ной изо­ля­ции, домо­га­тельств и угроз, при­ни­ма­ют все более мас­со­вый харак­тер.

Соци­аль­ные медиа – неис­чер­па­е­мый источ­ник лич­ной инфор­ма­ции о поль­зо­ва­те­лях. При этом мы мало кон­тро­ли­ру­ем, где и как хра­нит­ся пуб­ли­ку­е­мый нами кон­тент, а так­же стал­ки­ва­ем­ся с риском, что он может стать досту­пен посто­рон­ним без наше­го ведо­ма и жела­ния.

Так, дол­гое вре­мя мас­со­вым трен­дом сре­ди рабо­то­да­те­лей, в том чис­ле в США, явля­ет­ся тре­бо­ва­ние к соис­ка­те­лям долж­но­сти предо­став­лять доступ к их акка­ун­там в соци­аль­ных сетях. Зако­ны, запре­ща­ю­щие подоб­ную прак­ти­ку, были при­ня­ты лишь в про­шлом году и толь­ко в двух шта­тах – Аркан­за­се и Вер­мон­те. Еще 10 аме­ри­кан­ских шта­тов рас­смат­ри­ва­ют соот­вет­ству­ю­щие зако­но­про­ек­ты.

Более того, как счи­та­ют неко­то­рые экс­пер­ты, угро­за нару­ше­ния пра­ва на лич­ную жизнь может стать еще ост­рей и без пря­мо­го неже­ла­тель­но­го досту­па к акка­ун­там. Остав­ля­е­мый нами циф­ро­вой отпе­ча­ток ста­но­вит­ся все более попу­ляр­ным объ­ек­том для ана­ли­за, в том чис­ле с при­ме­не­ни­ем алго­рит­мов машин­но­го обу­че­ния и искус­ствен­но­го интел­лек­та.

В конеч­ном ито­ге, во мно­гом имен­но бла­го­да­ря соци­аль­ным медиа ста­ла воз­мож­на агло­ме­ра­ция боль­ших дан­ных. Соглас­но это­му иссле­до­ва­нию, ком­пью­тер­ный ана­лиз пат­тер­на «лай­ков» в Facebook может поз­во­лить доста­точ­но точ­но вычис­лить самые интим­ные осо­бен­но­сти лич­но­сти: сек­су­аль­ную ори­ен­та­цию, физи­че­ское здо­ро­вье, поли­ти­че­ские и рели­ги­оз­ные взгля­ды. При­чем маши­ны уже начи­на­ют делать подоб­ные про­гно­зы луч­ше, чем люди.

Социальные медиа как политическая и культурная сила

Про­ли­фе­ра­ция соци­аль­ных медиа ради­каль­но транс­фор­ми­ро­ва­ла обще­ство. Они рас­ши­ри­ли воз­мож­но­сти людей выра­жать себя, общать­ся, нахо­дить еди­но­мыш­лен­ни­ков. С их помо­щью голос и три­бу­ну перед гро­мад­ной ауди­то­ри­ей полу­чи­ли как груп­пы – НКО и биз­нес, поли­ти­че­ские силы и обще­ствен­ные дви­же­ния, – так и отдель­ные люди.

Соци­аль­ные медиа сыг­ра­ли замет­ную роль прак­ти­че­ски во всех собы­ти­ях гло­баль­но­го мас­шта­ба послед­них 5–10 лет: от меж­ду­на­род­ных кон­флик­тов до граж­дан­ских рево­лю­ций и «брекзи­та». Как пишет в сво­ей ста­тье для MIT Technology Review Рэй­чел Метц, «в про­шлом, что­бы изме­нить мир, нуж­но было изме­нить закон или начать вой­ну, сей­час доста­точ­но создать хэш­тег».

Хэш­тег #IceBucketChallenge поз­во­лил про­фи­нан­си­ро­вать несколь­ко важ­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти боко­во­го амио­тро­фи­че­ско­го скле­ро­за. Хэш­тег #BlackLivesMatter из Twitter’а пере­тек в пол­но­цен­ное обще­ствен­ное дви­же­ние. #Яне­бо­юсь­ска­зать и #Metoo изме­ни­ли харак­тер и содер­жа­ние диа­ло­га о раз­ных фор­мах сек­су­аль­но­го наси­лия в отно­ше­нии жен­щин.

Но, как и в слу­чае со мно­ги­ми тех­но­ло­ги­че­ски­ми дости­же­ни­я­ми, ушед­ши­ми в мас­сы, вос­тор­ги пер­вых лет отно­си­тель­но объ­еди­ня­ю­щей мощи соци­аль­ных медиа, сме­ни­лись опа­се­ни­я­ми и оже­сто­чен­ны­ми дис­кус­си­я­ми.

Так, скеп­ти­ки заяв­ля­ют, что соци­аль­ные медиа при­ве­ли к фак­ти­че­ской гибе­ли реаль­но­го акти­виз­ма. Они высту­пи­ли с опре­де­ле­ни­я­ми, вро­де «слак­ти­визм» или «диван­ный акти­визм», а так­же «клик­ти­визм».

Это тер­ми­ны, опи­сы­ва­ю­щие тен­ден­ции сре­ди поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных медиа удо­вле­тво­рять­ся мини­маль­ным дей­стви­ем в под­держ­ку или про­тив явле­ния и не при­ни­мать ника­ких реаль­ных попы­ток добить­ся пере­мен.

Дру­гим пово­дом для рас­ту­ще­го бес­по­кой­ства ста­но­вит­ся то, как с раз­ви­ти­ем соци­аль­ных медиа изме­ни­лись наши мето­ды полу­че­ния инфор­ма­ции и вза­и­мо­дей­ствия с ней. Поль­зо­ва­тель может не толь­ко пас­сив­но потреб­лять пере­ра­бо­тан­ную кем-то инфор­ма­цию, как в слу­чае с тра­ди­ци­он­ны­ми медиа, но откры­то выра­жать свое отно­ше­ние к ней, а так­же созда­вать и рас­про­стра­нять свой соб­ствен­ный кон­тент.

Более того, для мно­гих соци­аль­ные медиа ста­но­вят­ся основ­ным источ­ни­ком инфор­ма­ции о мире. В 2016 году 62 про­цен­та аме­ри­кан­цев заяв­ля­ли, что узна­ют о послед­них ново­стях в соци­аль­ных сетях. В 2017 году этот пока­за­тель соста­вил уже 67 про­цен­тов.

Неиз­мен­ным объ­ек­том таких деба­тов ста­но­вят­ся Facebook и Twitter в силу их гро­мад­ной ауди­то­рии и закры­то­сти алго­рит­мов. Facebook сохра­ня­ет за собой абсо­лют­ное лидер­ство по чис­лу поль­зо­ва­те­лей, уров­ню про­ник­но­ве­ния, коли­че­ству и про­дол­жи­тель­но­сти посе­ще­ний. Ему так­же при­над­ле­жат WhatsApp, Facebook Messenger и Instagram.

Дву­мя пово­рот­ны­ми собы­ти­я­ми в рас­ши­ре­нии роли соци­аль­ных медиа как источ­ни­ка вли­я­ния на обще­ство при­ня­то счи­тать побе­ды на выбо­рах двух послед­них пре­зи­ден­тов США: Бара­ка Оба­мы и Дональ­да Трам­па, кото­ры­ми они, как пола­га­ют мно­гие, во мно­гом обя­за­ны их кам­па­ни­ям в соци­аль­ных медиа.

В слу­чае с послед­ним на пер­вый план выдви­ну­лось и дру­гое явле­ние – фаль­ши­вые ново­сти. После выбо­ров все круп­ней­шие соци­аль­ные сети заяви­ли, что на их плат­фор­мах велась целе­на­прав­лен­ная кам­па­ния по дез­ин­фор­ма­ции.

По дан­ным Twitter, Facebook, YouTube, на этих сай­тах были созда­ны тыся­чи фаль­ши­вых акка­ун­тов, гене­ри­ро­вав­ших огром­ное коли­че­ство не соот­вет­ство­вав­ше­го дей­стви­тель­но­сти кон­тен­та, что мог­ло повли­ять на исход голо­со­ва­ния.

Два года назад осно­ва­тель и вла­де­лец кон­троль­но­го паке­та акций ком­па­нии «Фейс­бук» Марк Цукер­берг отри­цал, что Facebook мог играть суще­ствен­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии обще­ствен­но­го мне­ния и слу­жить ору­ди­ем мани­пу­ля­ции.

Но поз­же его ком­па­ния изме­ни­ла свою пози­цию. Так, была ини­ци­и­ро­ва­на серия эссе «Нелег­кие вопро­сы», в кото­рых руко­вод­ство ком­па­нии и извест­ные экс­пер­ты раз­мыш­ля­ют на темы, каса­ю­щи­е­ся обще­ния онлайн. В одном из них дирек­тор Facebook по иссле­до­ва­тель­ской рабо­те Дэвид Гин­зберг даже при­знал воз­мож­ность деструк­тив­но­го вли­я­ния соци­аль­ных медиа на пси­хи­ку.

Дру­гим важ­ным послед­стви­ем скан­да­ла вокруг фаль­ши­вых ново­стей ста­ло реше­ние Facebook «осве­жить» алго­рит­мы фор­ми­ро­ва­ния лен­ты ново­стей. По сло­вам Цукер­бер­га, пуб­ли­ка­ции СМИ и биз­не­са отой­дут на вто­рой план и про­пу­стят впе­ред обнов­ле­ния от зна­ко­мых и дру­зей.

Такие мани­пу­ля­ции с алго­рит­ма­ми со сто­ро­ны круп­ней­ших соци­аль­ных медиа – еще одна тема ярост­ных дис­кус­сий. Барак Оба­ма в бесе­де с прин­цем Гар­ри в 2017 году назвал эти мето­ды созда­ни­ем кар­ди­наль­но отли­ча­ю­щих­ся друг от дру­га реаль­но­стей, кото­рые «замы­ка­ют нас в наших предубеж­де­ни­ях».

По утвер­жде­нию TechCrunch, «про­бле­ма этих мощ­ных алго­рит­мов в том, что они пред­став­ля­ют собой «чер­ные ящи­ки». И в сухом остат­ке каж­дый отдель­ный поль­зо­ва­тель видит свою инди­ви­ду­аль­ную лен­ту.

Вели­кая ложь соци­аль­ных медиа – их заяв­ле­ния, что они пока­зы­ва­ют нам мир, как он есть, а их тех­но­ло­гии сбли­жа­ют нас.

На деле соци­аль­ные лин­зы не теле­ско­пы, а раз­ру­ша­ю­щие мне­ния приз­мы. Эти приз­мы под­ры­ва­ют соци­ум, заме­няя дина­мич­ность обще­ствен­ных дис­кус­сий на сте­ну пузы­рей-филь­тров».

По сло­вам про­фес­со­ра Окс­форд­ско­го инсти­ту­та интер­нет-тех­но­ло­гий Фили­па Ховар­да, тем не менее не сто­ит все послед­ствия вли­я­ния соци­аль­ных медиа на жизнь обще­ства спи­сы­вать на пагуб­ное дей­ствие авто­ма­ти­за­ции пода­чи инфор­ма­ции. Как счи­та­ет Ховард, не послед­нюю роль в этом игра­ют и «куль­ту­ра потреб­ле­ния ново­стей, пузы­ри полу­чен­но­го обра­зо­ва­ния и спо­соб­ность людей кри­ти­че­ски мыс­лить».