Бегство пользователей с GitHub: страхи или логика

Несмотря на заверения менеджеров корпорации Microsoft, в сообществе разработчиков чувствуется некоторое напряжение и если вспомнить историю, страхи программистов не покажутся совсем уж необоснованными. Фото: Pexels.com (CC0).
Несмотря на заверения менеджеров корпорации Microsoft, в сообществе разработчиков чувствуется некоторое напряжение и если вспомнить историю, страхи программистов не покажутся совсем уж необоснованными. Фото: Pexels.com (CC0).

4 июня 2018 года ста­ло извест­но о покуп­ке ком­па­ни­ей Microsoft круп­ней­ше­го сер­ви­са для хра­не­ния исход­но­го кода и сов­мест­ной раз­ра­бот­ки про­грамм­но­го обес­пе­че­ния GitHub. Кор­по­ра­ция запла­тит 7,5 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров — в такую сум­му оце­ни­ли про­ект, содер­жа­щий более 80 мил­ли­о­нов репо­зи­то­ри­ев, услу­га­ми кото­ро­го поль­зу­ют­ся при­мер­но 28 мил­ли­о­нов раз­ра­бот­чи­ков со все­го мира.

Речь не толь­ко про «инди­ви­ду­а­лов»: сре­ди кор­по­ра­тив­ных поль­зо­ва­те­лей GitHub Apple, Amazon, Facebook, Google и дру­гих тех­но­ло­ги­че­ские гиган­ты.

Сра­зу после офи­ци­аль­но­го объ­яв­ле­ния о сдел­ке в ИТ-сре­де воз­ник­ла неболь­шая пани­ка и про­филь­ные фору­мы засы­па­ли мрач­ны­ми про­гно­за­ми. Ком­па­ния Atlassian (австра­лий­ская ком­па­ния, раз­ра­бот­чик про­грамм­но­го обес­пе­че­ния для управ­ле­ния раз­ра­бот­кой про­грамм­но­го обес­пе­че­ния), вла­де­лец кон­ку­ри­ру­ю­ще­го с GitHub сер­ви­са Bitbucket, отме­ти­ла рез­кий всплеск мигра­ции поль­зо­ва­те­лей с GitHub.

Ана­ло­гич­ные све­де­ния пуб­ли­ку­ет и дру­гой сер­вис — GitLab. Попро­бу­ем разо­брать­ся, есть ли в опа­се­ни­ях и дей­стви­ях раз­ра­бот­чи­ков раци­о­наль­ное зер­но или речь идёт о пси­хо­ло­ги­че­ских стра­хах.

«Три кита» работы с кодом

Три самых круп­ных облач­ных сер­ви­са для орга­ни­за­ции сов­мест­ной рабо­ты с кодом — GitHub, GitLab и Bitbucket. Их воз­мож­но­сти прак­ти­че­ски оди­на­ко­вы, но есть и опре­де­лен­ные раз­ли­чия. Пере­чис­лим основ­ные: GitHub под­дер­жи­ва­ет две тех­но­ло­гии кон­тро­ля вер­сий — Git и SVN, GitLab — толь­ко Git, а Bitbucket — Git и Mercurial.

Ещё одно важ­ное отли­чие, поль­зо­ва­те­лям GitHub бес­плат­но доступ­ны толь­ко пуб­лич­ные репо­зи­то­рии, тогда как GitLab и Bitbucket поз­во­ля­ют созда­вать на неком­мер­че­ской осно­ве и при­ват­ные с опре­де­лен­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми.

Есть и более тон­кие нюан­сы функ­ци­о­наль­но­сти сер­ви­сов и воз­мож­но­сти их инте­гра­ции со сто­рон­ни­ми про­дук­та­ми. Все три про­дук­та при жела­нии мож­но раз­вер­нуть на соб­ствен­ных сер­ве­рах. Самым попу­ляр­ным на сего­дняш­ний день сер­ви­сом счи­та­ет­ся GitHub.

Все течёт, все изменяется

Скеп­ти­че­ски настро­ен­ным про­грам­ми­стам не сто­ит забы­вать о пере­ме­нах в поли­ти­ке Microsoft. Да, мно­гие годы кор­по­ра­ция была вра­гом откры­то­го и сво­бод­но­го ПО, но сей­час явля­ет­ся одним из раз­ра­бот­чи­ков ядра Linux, запус­ка­ет соб­ствен­ные откры­тые про­дук­ты.

В Microsoft пере­шёл осно­ва­тель про­ек­та GNOME Мигель де Ика­са. Он убеж­да­ет ауди­то­рию, что биз­нес кор­по­ра­ции постро­ен на дове­рии — очень мно­гие исполь­зу­ют реше­ния Microsoft для хра­не­ния при­ват­ных дан­ных и запус­ка про­грамм.

В такой ситу­а­ции шпи­о­нить за кли­ен­та­ми или закры­вать попу­ляр­ные и зна­чи­мые для отрас­ли сер­ви­сы про­сто невы­год­но. Гене­раль­ным дирек­то­ром GitHub будет назна­чен вице-пре­зи­дент Microsoft Нейт Фрид­ман. Он уже заявил, что плат­фор­ма оста­нет­ся неза­ви­си­мой и сооб­щил, что наме­рен заво­е­вать дове­рие раз­ра­бот­чи­ков.

Шеф, все пропало!

Несмот­ря на заве­ре­ния мене­дже­ров кор­по­ра­ции, в сооб­ще­стве раз­ра­бот­чи­ков чув­ству­ет­ся неко­то­рое напря­же­ние и если вспом­нить исто­рию, стра­хи про­грам­ми­стов не пока­жут­ся совсем уж необос­но­ван­ны­ми.

Пре­тен­зий от поль­зо­ва­те­лей к Skype после при­об­ре­те­ния его Microsoft не ста­ло мень­ше. Мно­гие боят­ся, что и GitHub может испор­тить­ся. Он даже может повто­рить участь сер­ви­са кален­да­рей Sunrise. После покуп­ки кор­по­ра­ция ско­пи­ро­ва­ла из него несколь­ко функ­ций в Outlook и закры­ла про­ект. Та же судь­ба постиг­ла попу­ляр­ное при­ло­же­ние для пла­ни­ро­ва­ния дел Wunderlist.

Хотя объ­ек­тив­ных при­чин вол­но­вать­ся у сооб­ще­ства вро­де бы нет, пово­дов для недо­ве­рия предо­ста­точ­но. Даже если Microsoft не ста­нет закры­вать GitHub, раз­ра­бот­ка сопут­ству­ю­щих про­дук­тов может пре­кра­тить­ся — речь идёт о при­над­ле­жа­щих GitHub редак­то­рах кода Atom и Xray, кото­рые явля­ют­ся пря­мы­ми кон­ку­рен­та­ми про­ек­та VS Code.

Выска­зы­ва­ют­ся так­же опа­се­ния, что Microsoft доба­вит рекла­му или код для отсле­жи­ва­ния поль­зо­ва­те­лей в раз­ме­щён­ные на GitHub сай­ты или нач­нёт актив­но чер­пать из него дан­ные, несмот­ря на все заве­ре­ния о сохра­не­нии ней­траль­но­сти сер­ви­са.

Вопрос доверия

Ситу­а­ция в кор­по­ра­тив­ном сег­мен­те серьез­нее. Тех­но­ло­гия Git была созда­на для сов­мест­ной рабо­ты над одним из самых круп­ных про­ек­тов с откры­тым исход­ным кодом — ядром GNU/Linux — одна­ко сер­вис GitHub зара­ба­ты­ва­ет на не откры­том соф­те и не на про­грам­ми­стах-инди­ви­ду­а­лах.

Осно­вой его финан­со­во­го бла­го­по­лу­чия дав­но ста­ли круп­ные кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты, кото­рые созда­ют софт с закры­тым кодом, но не хотят стро­ить соб­ствен­ную инфра­струк­ту­ру для сов­мест­ной раз­ра­бот­ки. Дове­рие для таких ком­па­ний — вопрос пер­во­сте­пен­ной важ­но­сти.

Бренд GitHub счи­тал­ся надеж­ным и, что самое глав­ное, неза­ви­си­мым. Смо­гут ли кор­по­ра­тив­ные раз­ра­бот­чи­ки про­при­е­тар­но­го ПО точ­но так же дове­рять Microsoft?

Дале­ко не факт, осо­бен­но если учесть, что для неко­то­рых из них кор­по­ра­ция явля­ет­ся пря­мым кон­ку­рен­том. Неза­ви­си­мо­сти сер­ви­са при­хо­дит конец и это, пожа­луй, самая пло­хая новость. Уже выска­зы­ва­ют­ся опа­се­ния, что кор­по­ра­ция будет изу­чать чужой при­ват­ный код и это так­же под­стё­ги­ва­ет про­цесс мигра­ции.

Риск стать жерт­вой про­мыш­лен­но­го шпи­о­на­жа неоправ­дан при нали­чии кон­ку­ри­ру­ю­щих сер­ви­сов с прак­ти­че­ски ана­ло­гич­ной функ­ци­о­наль­но­стью — наклад­ные рас­хо­ды на мигра­цию для круп­ных ком­па­ний не так вели­ки.

Уйти или остаться?

На аль­тер­на­тив­ные сер­ви­сы пере­еха­ли уже тыся­чи репо­зи­то­ри­ев. Пока слож­но ска­зать, кто кон­крет­но решил уйти. Веро­ят­но речь идёт о срав­ни­тель­но неболь­ших про­ек­тах, для кото­рых пере­нос инфра­струк­ту­ры не состав­ля­ет про­бле­мы.

Поми­мо GitHub есть ещё GitLab и Bitbucket — их функ­ци­о­наль­ность срав­ни­ма. Более того, как толь­ко один из кон­ку­рен­тов при­ду­мы­ва­ет какую-нибудь новую фиш­ку, осталь­ные добав­ля­ют схо­жую функ­ци­о­наль­ность, часто реа­ли­зуя ее дру­ги­ми спо­со­ба­ми.

Не ста­нем осо­бен­но углуб­лять­ся в пси­хо­ло­гию, но с тех­ни­че­ской точ­ки зре­ния пере­ток поль­зо­ва­те­лей кажет­ся совер­шен­но не обос­но­ван­ным. Осо­бен­но с точ­ки зре­ния биз­не­са.

Microsoft — круп­ней­ший в этой «песоч­ни­це» игрок, для кото­ро­го при­о­ри­те­том явля­ют­ся удач­ные биз­нес-про­ек­ты, а не спо­ры о пре­иму­ще­ствах тех­но­ло­ги­че­ских плат­форм или при­ло­же­ний.

Есть мне­ние, что транс­фер части раз­ра­бот­чи­ков осо­бой роли на раз­ви­тии сер­ви­са не сыг­ра­ет. GitHub не дол­жен рас­те­рять пла­тё­же­спо­соб­ную кор­по­ра­тив­ную ауди­то­рию. Если её удаст­ся удер­жать, тогда пер­вич­ный «эмо­ци­о­наль­ный» отток части кли­ен­тов быст­ро закон­чит­ся, и сер­вис будет раз­ви­вать­ся.

Вско­ре после появ­ле­ния в сети офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции о сдел­ке, ком­па­ния GitLab поздра­ви­ла кон­ку­рен­та и объ­яви­ла о нача­ле реклам­ной акции #movingtogitlab для «бежен­цев».

Ребя­та из GitHub и сами исполь­зо­ва­ли этот при­ём, запу­стив в 2015 году акцию «Goodbye, SourceForge!» — сей­час они полу­ча­ют дозу «лекар­ства» при­го­тов­лен­но­го по тому же рецеп­ту.