Общественные расследования: как проверять текст, чтобы не попасть в суд?

Советы медиаюриста Светланы Кузевановой. На фото Светлана Кузеванова.
Сове­ты меди­а­ю­ри­ста Свет­ла­ны Кузе­ва­но­вой. На фото Свет­ла­на Кузе­ва­но­ва.

Рас­про­стра­не­ние недо­сто­вер­ных и поро­ча­щих све­де­ний – наи­бо­лее частое обви­не­ние, кото­рое зву­чит к тем, кто пишет об обще­ствен­ных про­бле­мах, слу­ча­ях зло­упо­треб­ле­ния пол­но­мо­чи­я­ми или нару­ше­нии зако­нов. В рос­сий­ском зако­но­да­тель­стве за это преду­смот­ре­на раз­лич­ная ответ­ствен­ность. Акти­ви­сты и НКО, кото­рые под­ни­ма­ют ост­рые темы или зани­ма­ют­ся обще­ствен­ны­ми рас­сле­до­ва­ни­я­ми, риску­ют не толь­ко «нарвать­ся» на ком­пен­са­цию мораль­но­го вре­да, но и стать фигу­ран­том уго­лов­но­го дела.

Как это­го избе­жать, Теп­ли­це соци­аль­ных тех­но­ло­гий рас­ска­за­ла стар­ший юрист Цен­тра защи­ты прав СМИ Свет­ла­на Кузе­ва­но­ва.

Что такое «диффамация»?

Диф­фа­ма­ция – рас­про­стра­не­ние поро­ча­щих и недо­сто­вер­ных све­де­ний. Это сло­во охва­ты­ва­ет сра­зу несколь­ко ста­тей, по кото­рым чело­ве­ка или орга­ни­за­цию мож­но при­влечь к граж­дан­ско-пра­во­вой, адми­ни­стра­тив­ной или даже уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. В рос­сий­ском зако­но­да­тель­стве это ста­тья 152 Граж­дан­ско­го кодек­са «Защи­та чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции», ста­тья 5.61 Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях «Оскорб­ле­ние» и ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са «Кле­ве­та».

«Ответ­ствен­ность по этим ста­тьям несут не толь­ко жур­на­ли­сты, но и обыч­ные граж­дане. Напри­мер, в 2018 году по ста­тье «Защи­та чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции» было пода­но боль­ше пяти тысяч исков, из них боль­ше четы­рех тысяч – к граж­да­нам и юри­ди­че­ским лицам», – рас­ска­за­ла Свет­ла­на Кузе­ва­но­ва.

По дан­ным отче­тов Судеб­но­го депар­та­мен­та при Вер­хов­ном суде Рос­сий­ской Феде­ра­ции, в общей слож­но­сти суды при­су­ди­ли ист­цам почти 202 млн руб­лей в каче­стве мораль­ной ком­пен­са­ции (ста­ти­сти­ка по искам о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции).

При этом в граж­дан­ском поряд­ке за диф­фа­ма­цию при­вле­ка­ют намно­го чаще, чем, напри­мер, в уго­лов­ном. Напри­мер, в 2018 году суды удо­вле­тво­ри­ли почти пол­то­ры тыся­чи исков по ста­тье 152 ГК РФ «Защи­та чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции», за это же вре­мя по уго­лов­ной ста­тье «Кле­ве­та» были осуж­де­ны все­го око­ло сот­ни чело­век.

За что наказывают?

Несмот­ря на то, что все эти ста­тьи отне­се­ны к одной груп­пе, в них раз­ные соста­вы пре­ступ­ле­ния и ответ­ствен­ность.

Защита чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ)

Иски по этой ста­тье пода­ет сам граж­да­нин или орга­ни­за­ция, кото­рые оби­де­лись на вашу пуб­ли­ка­цию. Если истец – граж­да­нин, то он может тре­бо­вать пуб­ли­ка­цию опро­вер­же­ния, отве­та, уда­ле­ния инфор­ма­ции и воз­ме­ще­ние мораль­но­го вре­да. В слу­чае с орга­ни­за­ци­ей суд, поми­мо опро­вер­же­ния, пуб­ли­ка­ции отве­та или уда­ле­ния инфор­ма­ции, так­же может взыс­кать убыт­ки или репу­та­ци­он­ный вред.

Нару­ше­ни­ем в этом слу­чае счи­та­ет­ся рас­про­стра­не­ние све­де­ний, кото­рые отве­ча­ют четы­рем кри­те­ри­ям:

  1. отно­сят­ся к кон­крет­но­му чело­ве­ку или орга­ни­за­ции;
  2. не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти;
  3. име­ют поро­ча­щий харак­тер, напри­мер, сооб­ща­ют о том, что чело­век нару­шил закон, совер­шил неэтич­ный или нечест­ный посту­пок;
  4. пода­ны как утвер­жде­ния о фак­тах.

Важ­но, что рас­про­стра­ни­те­лем будет счи­тать­ся как пер­во­ис­точ­ник, так и все, кто поде­лил­ся пуб­ли­ка­ци­ей в соци­аль­ных сетях или пере­пе­ча­тал на сво­ем сай­те. По зако­ну они могут быть при­вле­че­ны к такой же ответ­ствен­но­сти, как и пер­вый опуб­ли­ко­вав­ший. Напри­мер, в мае 2019 года суд в При­мо­рье обя­зал жур­на­лист­ку выпла­тить 25 тыс. руб­лей учре­ди­те­лю медиа­хол­дин­га, кото­ро­го она обви­ни­ла в изна­си­ло­ва­нии. Две ее подру­ги, кото­рые сде­ла­ли репост запи­си, обя­за­ны запла­тить по 5 тыс. руб­лей.

Отме­тим, что истец впра­ве подать иск к любо­му рас­про­стра­ни­те­лю. Напри­мер, если пере­пе­ча­та­ли ста­тью с диф­фа­ма­ци­он­ны­ми све­де­ни­я­ми, то чело­век или орга­ни­за­ция могут подать иск толь­ко к вам, но не к пер­во­ис­точ­ни­ку. Впро­чем, иск может быть подан и ко всем рас­про­стра­ни­те­лям.

При этом на ист­це лежит обя­зан­ность дока­зать, что инфор­ма­ция была рас­про­стра­не­на и носит поро­ча­щий харак­тер, а на ответ­чи­ке – дока­зать, что све­де­ния досто­вер­ны.

Клевета (статья 128.1 УК РФ)

По сути, это тот же иск о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции. Но для уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния дол­жен быть еще и умы­сел.

«В суде будет дока­зы­вать­ся не толь­ко состав диф­фа­ма­ци­он­но­го кон­флик­та, как в слу­чае с граж­дан­ским иском, но и тот факт, что рас­про­стра­нив­ший инфор­ма­цию заве­до­мо знал, что све­де­ния недо­сто­вер­ные и поро­ча­щие, но, несмот­ря на это, опуб­ли­ко­вал их спе­ци­аль­но, что­бы нане­сти вред репу­та­ции чело­ве­ка», – гово­рит Свет­ла­на Кузе­ва­но­ва.

Еще по теме: Кон­фи­ден­ци­аль­ная инфор­ма­ция: о чем луч­ше не писать на сай­те НКО

За кле­ве­ту в Уго­лов­ном кодек­се преду­смот­ре­ны штраф или обя­за­тель­ные рабо­ты. Мак­си­маль­ное нака­за­ние – за кле­вет­ни­че­ские обви­не­ния в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния. За это могут нака­зать штра­фом в раз­ме­ре до 5 млн руб­лей или обя­за­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок до 480 часов.

Статья 5.61 КоАП «Оскорбление»

Состав это­го диф­фа­ма­ци­он­но­го кон­флик­та отли­ча­ет­ся тем, что в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства уста­нав­ли­ва­ет­ся фор­ма (оскор­би­тель­ная или не оскор­би­тель­ная), в кото­рой было выра­же­но мне­ние в отно­ше­нии героя пуб­ли­ка­ции.

«Оскорб­ле­ни­ем может быть при­зна­но толь­ко мне­ние, кото­рое выра­же­но в непри­лич­ной фор­ме. Опре­де­ля­ет­ся непри­лич­ность, как пра­ви­ло, линг­ви­стом. Но еди­но­го мне­ния сре­ди экс­пер­тов о том, что такое непри­лич­ная фор­ма, не суще­ству­ет. Одни линг­ви­сты счи­та­ют, что непри­лич­ны­ми мож­но счи­тать толь­ко пять нецен­зур­ных слов и про­из­вод­ные от них. Дру­гие – допол­ня­ют их еще и бран­ны­ми или гру­бо-про­сто­реч­ны­ми сло­ва­ми», – гово­рит Кузе­ва­но­ва.

За оскорб­ле­ние в Интер­не­те или СМИ сле­ду­ет нака­за­ние в виде штра­фа от трех до пяти тысяч руб­лей для граж­дан. Штраф для долж­ност­ных лиц – от 30 до 50 тысяч руб­лей, для юри­ди­че­ских – от 100 до 500 тысяч.

Важ­но пони­мать, что это общий состав пра­во­на­ру­ше­ния. Есть еще и спе­ци­аль­ные, по кото­рым могут при­влечь к ответ­ствен­но­сти, напри­мер, за оскорб­ле­ние судьи или пред­ста­ви­те­ля вла­сти. Это уже уго­лов­ные пре­ступ­ле­ния, соот­вет­ствен­но, и нака­за­ние намно­го жест­че. Кро­ме того, в 2019 году в КоАП появи­лось новое пра­во­на­ру­ше­ние – неува­же­ние к вла­сти. Оштра­фо­вать могут за оскорб­ле­ние не кон­крет­но­го чело­ве­ка, а ведом­ства в целом.

Еще по теме: При­ну­ди­тель­ное ува­же­ние: как НКО не попасть под бло­ки­ров­ку по зако­ну о неува­же­нии к вла­сти

Как проверить текст

Иски о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции встре­ча­ют­ся чаще, чем уго­лов­ные дела о кле­ве­те или адми­ни­стра­тив­ные дела об оскорб­ле­нии, поэто­му риск того, что про­бле­мы воз­ник­нут имен­но с этим, у акти­ви­стов выше. Для того что­бы под­стра­хо­вать­ся, мож­но ана­ли­зи­ро­вать свои тек­сты на сай­те или в соц­се­тях, исполь­зуя неболь­шой тест.

  1. Пер­вое, на что нуж­но обра­щать вни­ма­ние, – сооб­ща­е­те ли в сво­ей пуб­ли­ка­ции све­де­ния о кон­крет­ных людях или орга­ни­за­ци­ях, узна­ва­е­мы ли они? В боль­шин­стве слу­ча­ев суды идут по тако­му пути: чело­век или орга­ни­за­ция име­ют пра­во на защи­ту репу­та­ции, если мно­же­ство незна­ко­мых людей пой­мет, о ком идет речь в пуб­ли­ка­ции. Если кон­крет­ных людей или орга­ни­за­ции узнать нель­зя, то риск мини­ма­лен. Если же вы назы­ва­е­те кон­крет­но­го чело­ве­ка, а инфор­ма­ция отно­сит­ся к нему напря­мую, пере­хо­ди­те ко вто­ро­му шагу.
  2. На вто­ром эта­пе нуж­но про­ана­ли­зи­ро­вать фор­му пода­чи потен­ци­аль­но спор­ных фраз. Как они выра­же­ны – в фор­ма­те мне­ния или сооб­ще­ния о фак­те? Если это мне­ние, то про­блем в суде быть не долж­но, если фак­ты, то про­дол­жай­те тест. Важ­но, что обыч­но в суде не учи­ты­ва­ют­ся раз­лич­ные ввод­ные фра­зы типа «по мое­му мне­нию» или «кажет­ся». Напри­мер, фра­зу «по мое­му мне­нию, он дал взят­ку» суд может при­знать сооб­ще­ни­ем о фак­те, ведь если опу­стить ввод­ную часть, оста­нет­ся чет­кое утвер­жде­ние.
  3. К тре­тье­му пунк­ту сто­ит пере­хо­дить, если фра­зы, кото­рые вызы­ва­ют у вас опа­се­ния, пода­ны в фор­ме утвер­жде­ния о фак­те. В этом слу­чае сто­ит про­ве­рить, носит ли инфор­ма­ция поро­ча­щий харак­тер. Поро­ча­щие све­де­ния – это не любая нега­тив­ная инфор­ма­ция или то, что чело­ве­ку «не нра­вит­ся». К поро­ча­щим све­де­ни­ям отно­сят­ся утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном или юрли­цом дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии в лич­ной, обще­ствен­ной или поли­ти­че­ской жиз­ни, недоб­ро­со­вест­ной рабо­те или биз­не­се, нару­ше­нии дело­вой эти­ки.
  4. Если в вашем тек­сте есть такие сооб­ще­ния, при этом они пода­ны как фак­ты и отно­сят­ся к кон­крет­но­му лицу, то у вас долж­ны быть надеж­ные дока­за­тель­ства этой инфор­ма­ции. Если они есть и вы в слу­чае чего смо­же­те пред­ста­вить их в суде, то сме­ло пуб­ли­куй­те текст. Если нет, то сто­ит либо най­ти дока­за­тель­ства, либо пере­фор­му­ли­ро­вать све­де­ния, что­бы они были выра­же­ны как субъ­ек­тив­ное мне­ние, либо отре­дак­ти­ро­вать текст так, что­бы чело­век или орга­ни­за­ция, о кото­рой вы пише­те, не были одно­знач­но узна­ва­е­мы.

Для справки

Центр защи­ты прав СМИ – экс­перт­ная орга­ни­за­ция, помо­га­ю­щая жур­на­ли­стам, бло­ге­рам, фото­гра­фам и СМИ в судах. Мы ведем кон­суль­та­ции по вопро­сам медиа­пра­ва, а так­же про­во­дим бес­плат­ные тре­нин­ги и веби­на­ры.

Груп­па в Facebook.

Про­ект во «ВКон­так­те» «Пра­ви­ла выжи­ва­ния в сети».