Биоэтика: почему технологии всегда обгоняют мораль

Технологии делают возможным то, о чем профессиональное сообщество лишь теоретизировало. Изображение: pixabay.com.
Тех­но­ло­гии дела­ют воз­мож­ным то, о чем про­фес­си­о­наль­ное сооб­ще­ство лишь тео­ре­ти­зи­ро­ва­ло. Изоб­ра­же­ние: pixabay.com.

Стре­ми­тель­ное раз­ви­тие меди­ци­ны и тех­но­ло­гий все­гда вызы­ва­ло не толь­ко вос­хи­ще­ние, но и страх. Он был свя­зан с вопро­са­ми, на кото­рые не нахо­ди­лось одно­знач­но­го отве­та: мож­но ли кло­ни­ро­вать людей, про­во­дить опы­ты на живот­ных, исполь­зо­вать ство­ло­вые клет­ки? Какие инно­ва­ции вызы­ва­ют дис­кус­сии сей­час, рас­ска­за­ла жур­на­лист Теп­ли­цы Юлия Кален­ко­ва.

Весь круг эти­че­ских про­блем во вза­и­мо­дей­ствии вра­ча и паци­ен­та изу­ча­ет био­э­ти­ка. Эти про­бле­мы часто воз­ни­ка­ют на фоне про­грес­са нау­ки и меди­цин­ско­го зна­ния: тех­но­ло­гии дела­ют воз­мож­ным то, что про­фес­си­о­наль­ное сооб­ще­ство лишь тео­ре­ти­зи­ро­ва­ло.

Сам тер­мин «био­э­ти­ка» впер­вые исполь­зо­вал в сво­ей ста­тье в 1927 году немец­кий про­те­стант­ский пас­тор Фриц Яр. Он по при­ме­ру Имма­ну­и­ла Кан­та, кото­рый вывел кате­го­ри­че­ский импе­ра­тив (выс­ший прин­цип нрав­ствен­но­сти), гово­рил про «био­э­ти­че­ский импе­ра­тив». В совре­мен­ном пони­ма­нии био­э­ти­ку рас­смот­рел аме­ри­кан­ский био­хи­мик Ван Ренссе­лер Пот­тер, объ­еди­нив «био­ло­ги­че­ское зна­ние и обще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти».

Био­э­ти­ка как новый тип зна­ния – Еле­на Брыз­га­ли­на. Видео кана­ла Пост­На­у­ка

Как при­клад­ная дис­ци­пли­на био­э­ти­ка нача­ла раз­ви­вать­ся в 60-е годы XX века, и это был ответ на вызо­вы, кото­рый бро­сил обще­ству тех­ни­че­ский про­гресс. Появи­лись аппа­ра­ты, под­дер­жи­ва­ю­щие жизнь, мето­ди­ки, поз­во­ля­ю­щие пере­са­жи­вать орга­ны, и, нако­нец, маши­ны, спо­соб­ные обу­чать­ся подоб­но чело­ве­че­ско­му моз­гу.

Современные вопросы биоэтики

Мы вынуж­де­ны редак­ти­ро­вать и опре­де­лять эти­че­ские нор­мы по сле­дам инно­ва­ций. «Тех­но­ло­гии обо­гна­ли эти­ку, – счи­та­ет науч­ный жур­на­лист и меди­цин­ский бло­гер Алек­сей Водо­во­зов. – У нас есть воз­мож­ность про­ве­сти те или иные мани­пу­ля­ции, но нет пред­став­ле­ния, насколь­ко это соот­но­сит­ся с обще­че­ло­ве­че­ской мора­лью».

Еще по теме: Науч­ный жур­на­лист Алек­сей Водо­во­зов: сто­ит ли верить гене­ти­че­ским тестам и фит­нес-брас­ле­там

Протезирование и пересадка органов

Один из самых акту­аль­ных вопро­сов совре­мен­ной био­э­ти­ки – про­те­зи­ро­ва­ние искус­ствен­ных орга­нов. «Насколь­ко этич­но выра­щи­вать чело­ве­че­ские орга­ны в сви­ньях? Мы можем «вырас­тить печень» и пере­са­дить ее в гене­ти­че­ски моди­фи­ци­ро­ван­но­го поро­сен­ка. Орган будет рас­ти вме­сте с носи­те­лем – при пере­сад­ке к чело­ве­ку не будет про­бле­мы оттор­же­ния, отпа­дет необ­хо­ди­мость искать чело­ве­ка-доно­ра. В каче­стве доно­ра высту­пит сви­нья, но ведь как мини­мум две миро­вые рели­гии будут про­тив», – рас­суж­да­ет Алек­сей Водо­во­зов.

«Если гово­рить о замене орга­нов, воз­ни­ка­ет вопрос: до како­го момен­та чело­век будет счи­тать­ся тем же самым чело­ве­ком? Что нуж­но заме­нить, что­бы он стал дру­гой пер­со­ной, до какой сте­пе­ни мож­но про­из­во­дить заме­ны? Обсуж­да­ет­ся пере­нос созна­ния на носи­те­ля – если будет тех­ни­че­ская воз­мож­ность, насколь­ко этич­но «пере­са­жи­вать» созна­ние в тело умер­ше­го чело­ве­ка?» Алек­сей Водо­во­зов

В 2017 году Илон Маск осно­вал стар­тап Neuralink для созда­ния интер­фей­са ново­го поко­ле­ния, кото­рый ста­нет «циф­ро­вым сло­ем над корой голов­но­го моз­га». При­мер­но в то же вре­мя аме­ри­кан­ская ком­па­ния Kernel нача­ла рабо­ту над «про­те­за­ми памя­ти», кото­рые поз­во­ли­ли бы создать внеш­нее хра­ни­ли­ще для памя­ти, что­бы впо­след­ствии загру­жать дан­ные пря­мо в гип­по­камп.

По сло­вам Ило­на Мас­ка, цель Neuralink – «сим­би­оз» чело­ве­че­ско­го моз­га с искус­ствен­ным интел­лек­том. Тех­но­ло­гия поз­во­лит вжив­лять устрой­ства пара­ли­зо­ван­ным людям, что­бы они смог­ли управ­лять ком­пью­те­ра­ми или теле­фо­на­ми. Видео кана­ла CNET.

Ори­ен­ти­ру­ясь на ней­ро­ком­пью­тер­ные интер­фей­сы, Paradromics раз­ра­ба­ты­ва­ет «модем для моз­га»: имплан­ти­ру­е­мое устрой­ство поз­во­лит обме­ни­вать­ся дан­ны­ми меж­ду моз­гом и ком­пью­те­ром. По сло­вам Мэт­та Энгла (Matt Angle), осно­ва­те­ля стар­та­па, мно­гие меди­цин­ские про­бле­мы мож­но будет све­сти лишь к вопро­су обме­на дан­ны­ми. Если у сле­по­го нет визу­аль­ных дан­ных, ней­ро­про­тез­ное устрой­ство Paradromics через сверх­ско­рост­ные широ­ко­по­лос­ные кана­лы свя­зи с моз­гом вос­ста­но­вит эту функ­цию.

Еще по теме: Эти­ка и мате­ма­ти­ка: зачем коди­ро­вать мораль

Обрат­ная сто­ро­на меда­ли тоже есть. Доступ к тех­но­ло­ги­ям транс­план­та­ции поз­во­ля­ет, напри­мер, создать «чер­ный рынок орга­нов». В июне 2019 года засе­да­ние неза­ви­си­мо­го три­бу­на­ла в Лон­доне при­шло к выво­ду, что в Китае про­дол­жа­ет­ся убий­ство заклю­чен­ных в тюрь­мах для даль­ней­шей транс­план­та­ции орга­нов.

Эвтаназия

Тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти сохра­не­ния «жиз­ни тела» при вполне воз­мож­ной «смер­ти моз­га» рас­тут, что меня­ет ракурс вос­при­я­тия. Пио­не­ром в обла­сти лега­ли­за­ции доб­ро­воль­ной смер­ти ста­ли Нидер­лан­ды – про­це­ду­ра лега­ли­зи­ро­ва­на в 2002 году. А в 2017 году в Австра­лии пред­ста­ви­ли машину‐капсулу Sarco, кото­рая помо­га­ет смер­тель­но боль­ным людям без­бо­лез­нен­но уйти в мир иной.

Устрой­ство рабо­та­ет на жид­ком азо­те и навсе­гда «усып­ля­ет» чело­ве­ка в тече­ние несколь­ких минут. Его изоб­ре­ли австра­лий­ский сто­рон­ник эвта­на­зии и дипло­ми­ро­ван­ный врач Филипп Нитшке (Philip Nitschke) в коопе­ра­ции с нидер­ланд­ским инже­не­ром Алек­сан­дром Бан­ни­ком (Alexander Bannick). При­ме­ча­тель­но, что маши­на созда­на на 3D-прин­те­ре и может быть собра­на в любой точ­ке мира. Все­го 15 лет – от санк­ци­о­ни­ро­ва­ния когда-то запре­щен­ной во всех стра­нах про­це­ду­ры до изоб­ре­те­ния маши­ны, спо­соб­ной сде­лать эту про­це­ду­ру «мак­си­маль­но ком­форт­ной».

Искусственный интеллект

В 2018 году SAP объ­яви­ла себя пер­вой IT-ком­па­ни­ей в Евро­пе, раз­ра­бо­тав­шей пере­чень клю­че­вых прин­ци­пов в сфе­ре искус­ствен­но­го интел­лек­та (AI). Так­же ком­па­ния сфор­ми­ро­ва­ла коми­тет по эти­че­ским вопро­сам в этой обла­сти. Лука Мучич, член прав­ле­ния и финан­со­вый дирек­тор SAP SE, заве­рил – эти прин­ци­пы «ста­нут базой для того, что­бы тех­но­ло­гии искус­ствен­но­го интел­лек­та под­дер­жи­ва­ли раз­ви­тие талан­тов». 

Сью­зан Лиа­то­уд, пре­по­да­ва­тель госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки и пра­ва Стэнд­форд­ско­го уни­вер­си­те­та, заме­ти­ла: AI ста­но­вит­ся ката­ли­за­то­ром для цело­го спек­тра эти­че­ских про­блем, одна­ко создан­ный коми­тет поз­во­лит решать их, сле­дуя нор­мам мора­ли. При раз­ра­бот­ке реше­ний SAP соби­ра­ет­ся все­гда руко­вод­ство­вать­ся Зако­ном о соблю­де­нии прав чело­ве­ка, а так­же прин­ци­па­ми ООН в обла­сти биз­не­са и прав чело­ве­ка.

Одна­ко не у всех миро­вых кор­по­ра­ций полу­ча­ет­ся най­ти под­ход к реше­нию. Google рас­фор­ми­ро­вал совет по эти­ке и кон­тро­лю за искус­ствен­ным интел­лек­том после неде­ли его суще­ство­ва­ния.

Еще по теме: Поче­му пра­во­за­щит­ни­ки про­тив бое­вых робо­тов

Робо­ты уже сей­час «живут» рядом с нами – начи­ная от асси­стен­тов Siri и Али­сы и закан­чи­вая соци­аль­ны­ми помощ­ни­ка­ми вро­де Tес­са, кото­рый помо­га­ет людям с демен­ци­ей (устрой­ство напом­нит о том, что пора почи­стить зубы, поесть, при­нять лекар­ства).

Поми­мо «чело­веч­но­сти» подоб­ных изоб­ре­те­ний, вста­ет вопрос объ­ек­ти­ви­за­ции, в том чис­ле сек­су­аль­ной. Как рас­ска­за­ла Теп­ли­це врач-пси­хо­те­ра­певт, соучре­ди­тель Mental Health Center Ами­на Наза­ра­ли­е­ва, пока непо­нят­но, ста­нут ли такие инно­ва­ции сдер­жи­ва­ю­щим или, напро­тив, спус­ко­вым меха­низ­мом для людей с деви­ант­ны­ми наклон­но­стя­ми. Дру­гая про­бле­ма, по мне­нию экс­пер­та, – эмо­ци­о­наль­ный кон­такт с маши­на­ми: «Я могу пред­по­ло­жить, что сце­на­рий из филь­ма «Она» для кого-то ста­нет реаль­но­стью. Оди­но­кие люди, а так­же люди с соци­аль­ной тре­во­гой могут влюб­лять­ся, напри­мер, в робо­тов-пси­хо­те­ра­пев­тов, если те посте­пен­но нач­нут заме­щать вра­чей. Ощу­ще­ние при­сут­ствия кого-то рядом сни­зит необ­хо­ди­мость обще­ния с реаль­ны­ми людь­ми».

Фан­та­сти­че­ский фильм «Она» о люб­ви героя к опе­ра­ци­он­ной систе­ме полу­чил «Оскар» за луч­ший ори­ги­наль­ный сце­на­рий. Видео кана­ла TobeTv

Редактирование генома

Китай­ско­го био­фи­зи­ка Хэ Цзянь­куя срав­ни­ва­ли с док­то­ром Фран­кен­штей­ном, когда в 2018 году он объ­явил, что внес мута­цию в геном двух дево­чек-близ­ня­шек на эмбри­о­наль­ной ста­дии, яко­бы защи­тив их от ВИЧ. Уче­ные заяви­ли, что «при­шли в ярость, так как экс­пе­ри­мент нару­шал нор­ма­тив­ную и меди­цин­скую эти­ку Китая и стран все­го мира».

Роспо­треб­над­зор в бли­жай­шее вре­мя наме­рен вне­сти на рас­смот­ре­ние Гос­ду­мы зако­но­про­ект о защи­те гене­ти­че­ских дан­ных граж­дан РФ. Перед любым иссле­до­ва­ни­ем чело­ве­че­ско­го ДНК зако­но­про­ект тре­бу­ет полу­чить пись­мен­ное раз­ре­ше­ние от граж­да­ни­на. Ту же самую меру вво­дит и Китай, кото­рый так­же наме­рен вклю­чить здо­ро­вые чело­ве­че­ские гены и эмбри­о­ны в чис­ло неотъ­ем­ле­мых прав граж­дан стра­ны.

При этом тот же Китай про­дол­жа­ет созда­вать транс­ген­ных обе­зьян: при­ма­тов, выра­щен­ных со встро­ен­ным в ДНК чело­ве­че­ским геном MCPH1. Кто зна­ет, может быть, не обре­ме­нен­ный эти­че­ски­ми запре­та­ми про­гресс поз­во­лит най­ти клю­чи к реше­нию важ­ных меди­цин­ских про­блем вро­де лекар­ства от рака? Оче­вид­но, что тех­но­ло­гии сами по себе не несут поло­жи­тель­ный или отри­ца­тель­ный «заряд», оста­ва­ясь лишь инстру­мен­том дей­ствия.