Дарение вместо торговли: смогли бы вы выжить на Burning Man?

Товарно-денежный обмен может уйти в прошлое, уступив место экономике дарения или совместного потребления. Изображение: pixabay.com.
Товар­но-денеж­ный обмен может уйти в про­шлое, усту­пив место эко­но­ми­ке даре­ния или сов­мест­но­го потреб­ле­ния. Изоб­ра­же­ние: pixabay.com.

Что если эко­но­ми­ка ста­нет похо­жа на пон­чик? Она будет про­цве­тать, а не рас­ти, уве­ре­на эко­но­мист из Окс­фор­да Кейт Рэворт. Она убеж­де­на, что тео­рии совре­мен­но­го обще­ствен­но­го устрой­ства дав­но уста­ре­ли, и это ката­стро­фи­че­ски меша­ет реше­нию про­блем XXI века.

В сво­ей лек­ции «При­шло вре­мя эко­но­ми­ки пон­чи­ка» Кейт Рэворт рас­ска­зы­ва­ет, что обмен това­ров на труд меж­ду ком­па­ни­я­ми и домо­хо­зяй­ства­ми посред­ством денег не един­ствен­ный фор­мат сотруд­ни­че­ства. Суще­ству­ет так­же доб­ро­воль­ная вза­и­мо­по­мощь и забо­та друг о дру­ге: они так­же вно­сят вклад в общее бла­го­со­сто­я­ние.

Поче­му при­шло вре­мя эко­но­ми­ки «пон­чи­ка». Видео кана­ла TEDx Talks.

Их вли­я­ние невоз­мож­но не заме­тить и труд­но изме­рить рыноч­ны­ми меха­низ­ма­ми. В сво­ей лек­ции Кейт Рэворт рас­смат­ри­ва­ет модель жиз­ни, поз­во­ля­ю­щую учи­ты­вать вза­им­ный обмен, дру­же­скую помощь и эко­ло­ги­че­ский след, пред­ла­гая при этом пере­смот­реть клас­си­че­ские моде­ли эко­но­ми­ки. Но нуж­но ли это делать?

Пред­ла­га­е­мая Кейт Рэворт эко­но­ми­че­ская модель состо­ит из двух окруж­но­стей. Внут­рен­няя сим­во­ли­зи­ру­ет нали­чие ресур­сов, необ­хо­ди­мых для пол­но­цен­ной жиз­ни: пита­ние, жилье, обра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние, демо­кра­ти­че­ские сво­бо­ды. Любой пре­бы­ва­ю­щий внут­ри этой окруж­но­сти нахо­дит­ся в состо­я­нии лише­ний. Внеш­няя окруж­ность – это пре­дел эко­ло­ги­че­ских воз­мож­но­стей Зем­ли: нару­шая эти гра­ни­цы, мы нано­сим вред при­ро­де. Область меж­ду дву­мя окруж­но­стя­ми – сам «пон­чик» – это «про­стран­ство эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти и соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти», в кото­ром чело­ве­че­ство долж­но стре­мить­ся жить. По мате­ри­а­лам ста­тьи

Что­бы понять, что так не устра­и­ва­ет эко­но­ми­стов, необ­хо­ди­мо узнать, что дает нам эко­но­ми­ка. Она и ее раз­лич­ные вари­а­ции опи­сы­ва­ют, бла­го­да­ря каким меха­низ­мам созда­ют­ся и рас­пре­де­ля­ют­ся ресур­сы (бла­га) в обще­стве так, что­бы люди, живу­щие в этом обще­стве, были спо­соб­ны выжить и вос­со­зда­вать его. Резуль­та­том эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти хозяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов ста­но­вит­ся рас­пре­де­ле­ние благ меж­ду эти­ми субъ­ек­та­ми и в ито­ге меж­ду все­ми чле­на­ми обще­ства.

Еще по теме: Тех­но­ло­гии дове­рия и сози­да­ния: как плат­фор­мен­ный коопе­ра­ти­визм раз­ви­ва­ет сооб­ще­ства

Рас­пре­де­ле­ние, обес­пе­чи­ва­ю­щее выжи­ва­ние и бла­го­со­сто­я­ние каж­до­го чело­ве­ка не в ущерб дру­го­го чело­ве­ка, чаще все­го назы­ва­ют спра­вед­ли­вым. Одна­ко такое рас­пре­де­ле­ние про­сто гаран­ти­ру­ет, что состо­я­ние каж­до­го чле­на обще­ства не ухуд­шит­ся. Поэто­му в эко­но­ми­ке его при­ня­то отли­чать от поня­тия спра­вед­ли­во­сти и назы­вать опти­маль­ным по Парет­то. Такое рас­пре­де­ле­ние может быть достиг­ну­то в рыноч­ной эко­но­ми­ке в каче­стве рав­но­вес­но­го состо­я­ния при выпол­не­нии опре­де­лен­ных усло­вий. Эти усло­вия сфор­му­ли­ро­ва­ны в каче­стве фун­да­мен­таль­ных тео­рем эко­но­ми­ки бла­го­со­сто­я­ния.

Опти­мум по Парет­то под­ра­зу­ме­ва­ет, что сум­мар­ное бла­го­со­сто­я­ние обще­ства дости­га­ет мак­си­му­ма, а рас­пре­де­ле­ние благ и ресур­сов ста­но­вит­ся опти­маль­ным, если любое изме­не­ние это­го рас­пре­де­ле­ния ухуд­ша­ет бла­го­со­сто­я­ние хотя бы одно­го субъ­ек­та эко­но­ми­че­ской систе­мы.

Новые экономические модели

Не толь­ко Кейт Рэворт ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость пере­смот­ра основ­ных и, каза­лось, незыб­ле­мых основ эко­но­ми­че­ских моде­лей совре­мен­но­сти. Жак Фреско осно­вал «Про­ект «Вене­ра», цель кото­ро­го – создать счаст­ли­вое обще­ство с помо­щью тех­но­кра­ти­че­ских и про­све­ти­тель­ских мер.

Доку­мен­таль­ный фильм «Рай или забве­ние». Видео кана­ла Жак Фреско и Про­ект «Вене­ра».

Эрнст Шума­хер ввел тер­мин «буд­дий­ская эко­но­ми­ка», кото­рый харак­те­ри­зу­ет обще­ство, где люди дела­ют свою рабо­ту для обес­пе­че­ния раз­ви­тия чело­ве­че­ско­го потен­ци­а­ла. Мно­гие дру­гие обще­ствен­ные дея­те­ли и эко­ло­ги высту­па­ют с тези­са­ми в духе устой­чи­во­го раз­ви­тия. Вот их основ­ные прин­ци­пы.

  1. Обще­ство уже созда­ло доста­точ­но ресур­сов, что­бы накор­мить всех голод­ных. Это обще­ство изоби­лия или мир с пози­тив­ной сум­мой.
  2. Кон­цеп­ция огра­ни­чен­но­сти ресур­сов при­во­дит к кон­цен­тра­ции ресур­сов в узких груп­пах, бун­там, неспра­вед­ли­во­сти, созда­вая поч­ву для неэф­фек­тив­но­го их рас­пре­де­ле­ния сре­ди всех чле­нов обще­ства. Мир доста­точ­но велик, что­бы удо­вле­тво­рить нуж­ды любо­го чело­ве­ка, но слиш­ком мал, что­бы удо­вле­тво­рить люд­скую жад­ность. (М. Ган­ди)
  3. Актив­ное раз­ви­тие нау­ки в совре­мен­ном мире откры­ва­ет перед нами новые виды ресур­сов, спо­соб­ных более эффек­тив­но удо­вле­тво­рять потреб­но­сти чело­ве­ка. 
  4. Экс­плу­а­та­ция при­ро­ды при­ве­ла к воз­ник­но­ве­нию миро­вой эко­ло­ги­че­ской про­бле­мы. Модель, в кото­рой чело­век – венец тво­ре­ния и име­ет пра­во заби­рать все от при­ро­ды, воз­вра­щая толь­ко отхо­ды сво­ей жиз­не­де­я­тель­но­сти, очень удоб­на, но она ведет к ката­стро­фе для все­го чело­ве­че­ства.
  5. Чело­век как соци­аль­ное суще­ство, как пра­ви­ло, наце­лен на сотруд­ни­че­ство, друж­бу, вза­и­мо­по­мощь и под­держ­ку сво­е­го сооб­ще­ства (пле­ме­ни), а не корыст­ное пове­де­ние, экс­плу­а­та­цию друг дру­га и агрес­сив­ное пове­де­ние (зло­бу).

Это все ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость созда­ния новых моде­лей эко­но­ми­ки и рас­пре­де­ле­ния благ, соиз­ме­ри­мых по мас­шта­бу с товар­но-денеж­ной систе­мой. Эти моде­ли будут осно­ва­ны на уче­те:

  • внеш­не­го кон­тек­ста: гло­баль­но­сти мира, эко­но­ми­ки как части эко­си­сте­мы Зем­ли; 
  • внут­рен­них черт чело­ве­ка: сотруд­ни­че­ства, дове­рия и откры­тых отно­ше­ний;
  • дости­же­ний нео­ли­ти­че­ской рево­лю­ции: про­гно­зи­ру­е­мо­го про­из­вод­ства и сбе­ре­же­ния благ, вовле­че­ния новых источ­ни­ков энер­гии для реше­ния более круп­ных задач, уве­ли­че­ния коли­че­ства воз­мож­но­стей чело­ве­ка за счет внед­ре­ния тех­но­ло­гий.

Это не утопия?

Новые моде­ли эко­но­ми­ки бази­ру­ют­ся на таких явле­ни­ях, как без­воз­мезд­ный дар и предо­став­ле­ние в поль­зо­ва­ние. А эти явле­ния, в свою оче­редь, порож­да­ют такие нео­ло­гиз­мы, как даро­но­ми­ка (gift-economy) и эко­но­ми­ка сов­мест­но­го потреб­ле­ния (share-economy). Одна­ко это совсем не uber-новые меха­низ­мы рас­пре­де­ле­ния благ в обще­стве, а ста­рые явле­ния, при­об­ре­та­ю­щие боль­ший мас­штаб.

Все это созда­ет пред­по­сыл­ки для дове­рия и откры­то­сти меж­ду людь­ми – как сни­жая эко­но­ми­че­ские издерж­ки (тан­сак­ци­он­ные издерж­ки соглас­но новой инсти­ту­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ке), так и предо­став­ляя более широ­кий доступ к ресур­сам (бла­гам) и воз­мож­но­стям их полу­че­ния.

Еже­год­но в пустыне Блэк-Рок появ­ля­ет­ся целый город, где запре­ще­ны день­ги. Все необ­хо­ди­мое при­ез­жа­ю­щие долж­ны при­вез­ти с собой. Если что-то потре­бу­ет­ся, нуж­но выме­ни­вать. При­ня­то ходить в гости, зна­ко­мить­ся, дарить подар­ки, уго­щать. Поощ­ря­ет­ся само­вы­ра­же­ние и вза­и­мо­под­держ­ка. Речь, конеч­но, о леген­дар­ном Burning Man, кото­рый с 1986 года испо­ве­ду­ет прин­цип даре­ния.

На Burning Man запрещены деньги, можно лишь обмениваться и дарить. Фото: Scott London.
На Burning Man запре­ще­ны день­ги, мож­но лишь обме­ни­вать­ся и дарить. Фото: Scott London.

Нет ожи­да­ния, что ты будешь посто­ян­но полу­чать подар­ки, – зада­ча ско­рее научить­ся про­ще отно­сить­ся к вещам и нахо­дить воз­мож­ность дарить что-то при­ят­ное незна­ком­цам. Неко­то­рые про­сто гуля­ли по фести­ва­лю с «Пола­ро­и­да­ми», фото­гра­фи­ро­ва­ли дру­гих и тут же отда­ва­ли момен­таль­ные фото­гра­фии. Из прин­ци­па даре­ния сле­ду­ет еще один важ­ный прин­цип, опи­сан­ный слож­ным сло­вом «деком­мо­ди­фи­ка­ция». На деле он озна­ча­ет отказ от ком­мер­ци­а­ли­за­ции фести­ва­ля за счет спон­сор­ства и рекла­мы. Вме­сто потреб­ле­ния пред­по­ла­га­ет­ся уча­стие. По мате­ри­а­лам Ван­дер­ласт

Дру­гие при­ме­ры.

  • Вики­пе­дия, чей успех, по заяв­ле­нию ее осно­ва­те­ля Джим­ми Уэйл­са, опре­де­ля­ет­ся «откры­тым сооб­ще­ством»: «это сооб­ще­ство будет жить, дышать и раз­ви­вать­ся, толь­ко если его участ­ни­ки будут все делать пра­виль­но. Это может иметь раз­ные фор­мы, но, воз­мож­но, глав­ное – это обе­ре­га­ние наше­го обще­го виде­ния с сохра­не­ни­ем ней­траль­ной точ­ки зре­ния и куль­ту­ры вдум­чи­вой дипло­ма­тич­ной веж­ли­во­сти».

  • На схо­жих прин­ци­пах функ­ци­о­ни­ру­ет Фил­тех комью­ни­ти (#philtech community): «откры­тое и чест­ное вза­и­мо­дей­ствие для вза­им­но­го раз­ви­тия, прин­ци­пы само­ор­га­ни­за­ции и само­управ­ле­ния, постро­е­ние дол­го­сроч­ных отно­ше­ний на гло­баль­ном рын­ке».

  • Каж­дый про­грам­мист зна­ком с Дви­же­ни­ем откры­то­го про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, кото­рое бла­го­да­ря лицен­зи­ям типа CopyLeft поз­во­ля­ет сво­бод­но рас­про­стра­нять про­грамм­ное обес­пе­че­ние.

  • Ассо­ци­а­ция «Откры­тая нау­ка» помо­га­ет каж­до­му чело­ве­ку участ­во­вать в иссле­до­ва­ни­ях и предо­став­лять доступ к науч­ным пуб­ли­ка­ци­ям.

  • Участ­ни­ки сооб­ще­ства «ДаруДар» дарят друг дру­гу вещи и услу­ги без­воз­мезд­но: бла­го­дар­ность ода­ри­ва­е­мо­го – «это един­ствен­ное сви­де­тель­ство того, что дар дей­стви­тель­но суще­ство­вал в реаль­но­сти». 

  • Сооб­ще­ство Couchsurfing объ­еди­ня­ет путе­ше­ствен­ни­ков и людей им сочув­ству­ю­щих, общей целью кото­рых явля­ет­ся «обмен госте­при­им­ством» по все­му миру.

P.S. Бла­го­да­рю за помощь в напи­са­нии ста­тьи Анва­ра Кады­ро­ва, соос­но­ва­те­ля про­ек­та «ДаруДар», участ­ни­ка ряда соци­аль­ных и бла­го­тво­ри­тель­ных ини­ци­а­тив.