Какие выводы из конкурса президентских грантов должны сделать НКО

Конкуренция среди участников конкурса растет, а. значит пора уделить особое внимание заявкам. Фото Shutterstock.
Кон­ку­рен­ция сре­ди участ­ни­ков кон­кур­са рас­тет, а. зна­чит пора уде­лить осо­бое вни­ма­ние заяв­кам. Фото Shutterstock.

Пер­вая реак­ция на объ­яв­ле­ние резуль­та­тов кон­кур­са Фон­да пре­зи­дент­ских гран­тов в этот раз была эмо­ци­о­наль­ная. «Рулет­ка», «все испор­ти­лось», «да как вы сме­е­те?» – вот лишь неко­то­рые выска­зы­ва­ния. Но когда пер­вые впе­чат­ле­ния улег­лись, самое вре­мя спо­кой­но про­ана­ли­зи­ро­вать фак­ты и сде­лать выво­ды на буду­щее. 

Краткие итоги последнего конкурса

7 846 НКО пода­ли на кон­курс 9 073 про­ек­та. До экс­пер­ти­зы допу­сти­ли 8 432 заяв­ки. Побе­ди­ли 2128 заявок. Фонд отме­ча­ет, что этот кон­курс стал рекорд­ным по чис­лу участ­ни­ков. А с момен­та про­ве­де­ния пер­во­го кон­кур­са в 2017 году коли­че­ство НКО, пре­тен­ду­ю­щих на гран­ты, в общей слож­но­сти уве­ли­чи­лось почти в два раза.

Вывод оче­ви­ден: коли­че­ство заявок, а зна­чит и кон­ку­рен­ция, рас­тет. Побеж­да­ет при­мер­но каж­дый чет­вер­тый.

Гранты получают только победители?

1109 НКО, кото­рые полу­чи­ли в этот раз гран­ты, уже побеж­да­ли (47,4%), 458 – нович­ки, 551 – ранее пода­ва­ли, но не полу­ча­ли.

Зна­чит, у фон­да явно нет стра­те­гии выде­лять сред­ства толь­ко тем, кто уже был полу­ча­те­лем. Более того, фонд отсле­жи­ва­ет эти пока­за­те­ли и счи­та­ет их важ­ны­ми. Каж­дый раз «на сце­ну» выхо­дят новые участ­ни­ки, с новы­ми, достой­ны­ми под­держ­ки про­ек­та­ми и заяв­ка­ми. И соот­вет­ствен­но (воз­вра­ща­ем­ся к про­шло­му пунк­ту), кон­ку­рен­ция рас­тет.

Гранты ФПГ – единственные «длинные» и заметные деньги для российских НКО

Некая аль­тер­на­ти­ва была рань­ше с гран­та­ми Мини­стер­ства эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, но их уже нет. Про­грам­ма свер­ну­та, реги­о­ны пере­ад­ре­су­ют мест­ных заяви­те­лей «в Моск­ву». Более того, у самих реги­о­нов появ­ля­ют­ся KPI по чис­лу подан­ных заявок и при­вле­чен­ных средств – «актив­ность НКО по обра­ще­нию за гран­та­ми может рас­смат­ри­вать­ся как кри­те­рий оцен­ки рабо­ты губер­на­то­ров с обще­ствен­ны­ми инсти­ту­та­ми».

Не будем так­же забы­вать, что пре­зи­дент­ский грант – это не толь­ко соб­ствен­но день­ги, но и ста­тус, «знак каче­ства» на реги­о­наль­ном и мест­ном уровне, поз­во­ля­ю­щий при­вле­кать допол­ни­тель­ные сред­ства и парт­не­ров. Сей­час рас­смат­ри­ва­ет­ся зако­но­про­ект, поз­во­ля­ю­щий вно­сить гран­то­по­лу­ча­те­лей ФПГ в реестр НКО – испол­ни­те­лей обще­ствен­но полез­ных услуг.

Вывод: жела­ю­щих полу­чить грант ФПГ мно­го, их коли­че­ство со вре­ме­нем толь­ко уве­ли­чи­ва­ет­ся.

Важен ли регион? 

87% НКО, полу­чив­ших гран­ты, – это не сто­лич­ные орга­ни­за­ции. Полу­ча­ет­ся, реги­о­наль­ный пока­за­тель явно важен для фон­да. При про­чих рав­ных выбор может быть сде­лан не в поль­зу Моск­вы. Сто­лич­ная заяв­ка долж­на быть без­упреч­на.

Принцип «все или ничего»

В слу­чае побе­ды будет полу­че­на ров­на та сум­ма, кото­рая была запро­ше­на, бюд­жет не поре­жут. Нет и верх­ней гра­ни­цы по запра­ши­ва­е­мым сред­ствам. Все боль­ше неболь­ших реги­о­наль­ных орга­ни­за­ций обра­ща­ют­ся со сво­и­ми заяв­ка­ми на отно­си­тель­но малень­кие сум­мы. В ито­ге, хотя объ­ем рас­пре­де­лен­ных средств остал­ся преж­ним, по срав­не­нию с про­шлым годом, уве­ли­чи­лось коли­че­ство под­дер­жан­ных про­ек­тов (на 199).

Из это­го сле­ду­ет, что осо­бое вни­ма­ние долж­но быть к бюд­же­ту, осо­бен­но со сто­ро­ны мос­ков­ских НКО. Ина­че есть риск, что, несмот­ря на отлич­ный в целом про­ект, под­держ­ки не будет.

Распределение грантовых бюджетов между номинациями

По раз­ным при­чи­нам (и нет смыс­ла обсуж­дать, где кури­ца, где яйцо) в раз­ные пери­о­ды вре­ме­ни раз­ные темы и номи­на­ции полу­ча­ют боль­ше под­держ­ки. Напри­мер, в этот раз – кра­е­ве­де­ние, сохра­не­ние исто­ри­че­ско­го насле­дия. Дела­ем вывод, что сокра­ти­лась доля «сво­бод­ных» средств для рас­пре­де­ле­ния меж­ду тра­ди­ци­он­ны­ми тема­ми. И сно­ва вспо­ми­на­ем про рас­ту­щую кон­ку­рен­цию. 

Инфраструктурные проекты

Все пере­чис­лен­ные вещи осо­бо вли­я­ют на инфра­струк­тур­ные про­ек­ты, кото­рые часто доро­же «обыч­ных», прак­ти­че­ски не под­дер­жи­ва­ют­ся реги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми. К тому же они не выде­ле­ны в отдель­ную кон­курс­ную номи­на­цию с ины­ми кри­те­ри­я­ми оцен­ки.

Вывод: инфра­струк­тур­ные про­ек­ты нахо­дят­ся в осо­бо кон­ку­рент­ной сре­де. Они долж­ны быть прак­ти­че­ски без­упреч­ны.

Еще по теме: Дан­ные име­ют зна­че­ние: как оце­нить свой про­ект

Фавориты, «коррупция симпатий», государственные интересы

Бес­смыс­лен­но тут что-то осо­бо обсуж­дать, но это госдень­ги, свои пра­ви­ла игры. Есть теку­щая ситу­а­ция, есть наблю­да­тель­ный совет, с соста­вом кото­ро­го мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те. Есть кон­курс­ная комис­сия, и по неко­то­рым офи­ци­аль­ным фото и пуб­лич­ным выска­зы­ва­ни­ям чле­нов мож­но при­мер­но понять ее состав. Аффи­ли­ро­ван­ность неиз­беж­на в том или ином виде. Поэто­му не менее 10% средств все­гда будут ухо­дить на под­держ­ку кон­крет­ных НКО и про­ек­тов, минуя осо­бую кон­ку­рен­цию. 

Зна­чит, оста­ет­ся толь­ко при­нять к све­де­нию, что веро­ят­ность полу­че­ния под­держ­ки на ваши про­ек­ты, напря­мую кон­ку­ри­ру­ю­щие или иден­тич­ные выше обо­зна­чен­ным, несколь­ко ниже.

У фонда накапливается история взаимоотношений с организацией

Если были какие-то про­бле­мы с отчет­но­стью или ком­му­ни­ка­ци­ей, то это обя­за­тель­но повли­я­ет на веро­ят­ность полу­че­ния оче­ред­но­го гран­та.

А может, все дело в экспертах?

Для фон­да важ­на тех­но­ло­гич­ность, стро­гое сле­до­ва­ние чет­ким пра­ви­лам оцен­ки заявок со сто­ро­ны экс­пер­тов. Те экс­пер­ты, кто по раз­ным при­чи­нам не может это­го обес­пе­чить, пере­ста­ют оце­ни­вать заяв­ки. Что это озна­ча­ет на прак­ти­ке? На самом пер­вом эта­пе еще были шан­сы полу­чить мак­си­маль­ный балл за небреж­но под­го­тов­лен­ную заяв­ку. Неко­то­рые экс­пер­ты, кото­рые зна­ют и любят вашу орга­ни­за­цию, видят, какое полез­ное дело вы дела­е­те, мог­ли от души поста­вить мак­си­маль­ный балл по каж­до­му кри­те­рию. И наобо­рот, конеч­но.

Теперь веро­ят­ность такой оцен­ки гораз­до ниже, если вооб­ще воз­мож­на. Как бы экс­перт ни любил вас, он не поста­вит мак­си­маль­ные 10 бал­лов за услов­ную инфор­ма­ци­он­ную откры­тость при отсут­ствии у НКО сай­та.

Еще один момент, кото­рый не сто­ит недо­оце­ни­вать, – это откры­тость гран­то­вых про­цес­сов фон­да. Если в дру­гих кон­кур­сах экс­перт полу­ча­ет толь­ко одну кон­крет­ную заяв­ку на рас­смот­ре­ние, то при экс­пер­ти­зе заявок ФПГ он видит все заяв­ки, подан­ные орга­ни­за­ци­ей. Соот­вет­ствен­но, доволь­но стран­но видеть несколь­ко лет абсо­лют­но оди­на­ко­вое опи­са­ние соци­аль­ной зна­чи­мо­сти, ров­но с теми же циф­ра­ми о мас­шта­бах про­бле­мы и обе­ща­ни­ем все кар­ди­наль­но изме­нить за пери­од реа­ли­за­ции тако­го же оче­ред­но­го про­ек­та.

Зна­чит, если в 2017 году балл вашей заяв­ки был высо­кий, а потом стал ниже – это повод заду­мать­ся. Даже если ваша заяв­ка несколь­ко раз выиг­ры­ва­ла грант ФПГ, но балл заяв­ки каж­дый раз ста­но­вил­ся ниже – это тоже повод заду­мать­ся.

Еще по теме