Блогеры Теплицы: лучшие материалы 2019 года

Лучшие материалы лучших блогеров Теплицы. Изображение: Pixabay.com.
Луч­шие мате­ри­а­лы луч­ших бло­ге­ров Теп­ли­цы. Изоб­ра­же­ние: Pixabay.com.

Наша редак­ция все­гда в поис­ке людей, гото­вых под­ни­мать в медиа­про­стран­стве важ­ные темы, делить­ся сво­им опы­том и зна­ни­я­ми. И рады при­знать: мы нашли тех, кто раз­де­ля­ет наши цен­но­сти и видит в ауди­то­рии наше­го сай­та не толь­ко сво­их чита­те­лей, но и еди­но­мыш­лен­ни­ков. Пред­став­ля­ем вам луч­шие мате­ри­а­лы луч­ших бло­ге­ров Теп­ли­цы.

Федор Моросеев, социальный предприниматель

Экс­перт в обла­сти циф­ро­вой эко­но­ми­ки и сооб­ществ, лидер про­ек­та «Дом Про­то­пии» и коор­ди­на­тор сете­во­го сооб­ще­ства «Мета­вер­си­тет»

«Я уже око­ло года сотруд­ни­чаю с Теп­ли­цей соци­аль­ных тех­но­ло­гий. Боль­шая часть моих ста­тей явля­ет­ся про­дол­же­ни­ем тем и направ­ле­ний, кото­рые мы ведем в рам­ках созда­ния «Дома Про­то­пии». Это место, кото­рое будет домом для дру­же­люб­но­го сооб­ще­ства, созда­ю­ще­го буду­щее. Я бла­го­да­рен коман­де Теп­ли­цы за воз­мож­ность выска­зы­вать свои мыс­ли – мне важ­но, что­бы меня слы­ша­ла широ­кая ауди­то­рия».

Федор Моро­се­ев загля­нул за точ­ку бес­ко­неч­но­сти и рас­ска­зал о циф­ро­вой эпо­хе. По мне­нию экс­пер­та, инфор­ма­ци­он­ная рево­лю­ция уже про­изо­шла, и мы уже живем в инфор­ма­ци­он­ную эпо­ху. Насту­пил пере­ход коли­че­ства (рост вычис­ли­тель­ных мощ­но­стей) в каче­ство (инфор­ма­ци­он­ная эпо­ха). Что нас ждет в бли­жай­шем буду­щем? Про­изой­дет каче­ствен­ный пере­ход на рын­ке тру­да: боль­шую часть «синих ворот­нич­ков» (рабо­чих) заме­нят «желез­ные ворот­нич­ки» (робо­ты). Инфор­ма­ция ста­ла това­ром – ее про­да­ют, поку­па­ют, исполь­зу­ют. Вос­тре­бо­ван­ны­ми ста­но­вят­ся про­фес­сии, кото­рых еще пять, десять лет назад не суще­ство­ва­ло.

Еще по теме: С кем подру­жат­ся робо­ты? Три про­фес­сии, кото­рые появят­ся в бли­жай­шем буду­щем

Осо­бое вни­ма­ние экс­перт уде­ля­ет искус­ствен­но­му интел­лек­ту (ИИ) в кон­тек­сте обще­ства буду­ще­го. К силь­но­му искус­ствен­но­му интел­лек­ту будут при­ме­ни­мы пра­ви­ла эти­ки, и он дол­жен будет их соблю­дать. Тем самым силь­ный ИИ будет отли­чать­ся от есте­ствен­но­го интел­лек­та чело­ве­ка и разум­ных живот­ных толь­ко про­ис­хож­де­ни­ем. А зна­чит, клю­че­вы­ми вопро­са­ми будут не что такое ИИ, доб­ро или зло, а как вос­пи­тать, соци­а­ли­зи­ро­вать силь­ный ИИ в рам­ках меж­ви­до­во­го обще­ства.

Отдель­ную ста­тью Федор Моро­се­ев посвя­тил новым эко­но­ми­че­ским моде­лям. Они бази­ру­ют­ся на таких явле­ни­ях, как без­воз­мезд­ный дар и предо­став­ле­ние в поль­зо­ва­ние. А эти явле­ния, в свою оче­редь, порож­да­ют такие нео­ло­гиз­мы, как даро­но­ми­ка (gift-economy) и эко­но­ми­ка сов­мест­но­го потреб­ле­ния (share-economy). Одна­ко это совсем не uber-новые меха­низ­мы рас­пре­де­ле­ния благ в обще­стве, а ста­рые явле­ния, при­об­ре­та­ю­щие боль­ший мас­штаб.

Читать все мате­ри­а­лы авто­ра.

Дмитрий Муравьев, исследователь технологий

Неза­ви­си­мый соци­аль­ный иссле­до­ва­тель тех­но­ло­гий и автор теле­грам-кана­ла @datastudies

«Для меня писать для Теп­ли­цы – это гово­рить о важ­ных для меня иде­ях с ауди­то­ри­ей, кото­рую это вол­ну­ет. Я думаю, что тех­но­ло­ги­че­ские изме­не­ния и циф­ро­ви­за­ции ста­вят новые испы­та­ния перед соци­аль­ным сек­то­ром. Важ­но одно­вре­мен­но исполь­зо­вать предо­став­ля­е­мые ими воз­мож­но­сти и осто­рож­но отно­сить­ся к потен­ци­аль­ным рис­кам и угро­зам».

Дмит­рий Мура­вьев рас­ска­зы­вал о том, как тех­но­ло­гии меня­ют обще­ство. В част­но­сти он рас­смот­рел про­бле­му тоталь­ной слеж­ки с пози­ции эти­ки и тех­но­ло­гий. Сто­ит ли боять­ся слеж­ки, или это разум­ная цена за спо­кой­ствие в мире рас­ту­щей пре­ступ­но­сти? Про­тив­ни­ки «умных» камер уве­ре­ны – это пря­мая угро­за для пра­ва на при­ват­ность. Если поль­зо­ва­тель­ские дан­ные ока­зы­ва­ют­ся в базе дан­ных, госу­дар­ство и ком­мер­че­ские ком­па­нии полу­ча­ют все боль­ше вла­сти над граж­да­на­ми. Как убе­дить­ся в сохран­но­сти дан­ных и при­ват­но­сти такой инфор­ма­ции: кто «усте­ре­жет самих сто­ро­жей»? Отве­ты рас­смот­ре­ны в ста­тье «Не улы­бай­тесь, вас пыта­ют­ся рас­по­знать».

Кро­ме того, Дмит­рий Мура­вьев сде­лал обзор кни­ги аме­ри­кан­ско­го иссле­до­ва­те­ля Энд­рю Шро­ка (Andrew Schrock) «Граж­дан­ские тех­но­ло­гии» («Civic Tech») о том, как тех­но­ло­гии помо­га­ют делать пра­ви­тель­ство под­от­чет­нее, а жизнь город­ских сооб­ществ – про­ще. Затем экс­перт пого­во­рил с авто­ром о буду­щем дви­же­ния граж­дан­ских тех­но­ло­гий, смыс­ле хака­то­нов и аме­ри­кан­ских моде­лях под­держ­ки про­ек­тов, исполь­зу­ю­щих тех­но­ло­гии ради обще­ствен­но­го бла­га. В пони­ма­нии Энд­рю Шро­ка «граж­дан­ский хакер» – соби­ра­тель­ное назва­ние для людей раз­ных про­фес­сий, сотруд­ни­ча­ю­щих друг с дру­гом для реше­ния соци­аль­но зна­чи­мых про­блем с помо­щью тех­но­ло­гий. 

Одним из самых инте­рес­ных вопро­сов ста­ло раз­ви­тие граж­дан­ских тех­но­ло­гий в усло­ви­ях, когда госу­дар­ство все боль­ше дистан­ци­ру­ет­ся от граж­дан­ско­го обще­ства. «Граж­дан­ские тех­но­ло­гии вовсе не обя­за­тель­но под­ра­зу­ме­ва­ют рабо­ту с пра­ви­тель­ством. Думаю, это во мно­гом про само­управ­ле­ние и то, как мы реша­ем про­бле­мы меж­ду собой. В США есть при­ме­ры исто­рий афро­аме­ри­кан­ско­го акти­виз­ма, кото­рые во мно­гом свя­за­ны с тем, что сооб­ще­ство в какой-то момент поня­ло, что госу­дар­ство не при­дет им на помощь, поэто­му необ­хо­ди­мо решать про­бле­мы само­сто­я­тель­но», – заклю­чил Энд­рю Шрок. 

Читать все мате­ри­а­лы авто­ра.

Евгений Зубов, маркетолог

Пред­при­ни­ма­тель из Самар­ской обла­сти, фанат онлайн-мар­ке­тин­га, осно­ва­тель сооб­ще­ства мар­ке­то­ло­гов-волон­те­ров Mercy.Marketing

«Я читаю мате­ри­а­лы Теп­ли­цы, пото­му что уве­рен: эта инфор­ма­ция акту­аль­ная и про­ве­рен­ная. Сей­час это наи­бо­лее про­фес­си­о­наль­ный взгляд на темы пере­се­че­ния неком­мер­че­ско­го и айтиш­но­го миров. У меня есть агент­ство неком­мер­че­ско­го мар­ке­тин­га, чита­те­ли Теп­ли­цы – это мои кли­ен­ты. Я часто ссы­ла­юсь на мате­ри­а­лы сай­та, так как это гото­вый, пол­ный и каче­ствен­ный ответ на задан­ный вопрос».

Спе­ци­а­лист про­ана­ли­зи­ро­вал, какие назва­ния бла­го­тво­ри­тель­ных про­ек­тов самые попу­ляр­ные и как частот­ность слов каж­дый день вли­я­ет на рабо­ту вашей НКО. Он при­шел к выво­ду: не сто­ит писать в назва­нии сво­е­го соци­аль­но­го про­ек­та сло­во «доб­ро». Гораз­до важ­нее потра­тить вре­мя на про­ра­бот­ку назва­ния, и вот поче­му.

  • Вас не пута­ют с дру­ги­ми про­ек­та­ми. Сей­час так мно­го про­ек­тов со сло­вом «доб­ро» в назва­нии, что чело­век, жела­ю­щий пожерт­во­вать ресур­сы, не отли­чит вас от дру­гих про­ек­тов. Он пой­дет в «Яндекс», напи­шет там назва­ние про­ек­та и уви­дит, что есть еще 500 дру­гих оди­на­ко­вых про­ек­тов. Кому жерт­во­вать? 
  • Не пере­се­ка­е­тесь с дру­ги­ми брен­да­ми. Часто быва­ет, что у дру­го­го про­ек­та с таким же назва­ни­ем, как ваше, репу­та­ция мошен­ни­ков, а потен­ци­аль­ный донор не будет раз­би­рать­ся, кто есть кто. 
  • Копит­ся эффект узна­ва­е­мо­сти. Вы може­те это­го не знать, но в соц­се­тях пишут ком­мен­та­рии с упо­ми­на­ни­я­ми ваше­го про­ек­та. Мест­ный теле­ка­нал мог сде­лать сюжет про ваш про­ект и раз­ме­стить видео на сай­те и YouTube. Все это – точ­ки кон­так­та.

Кро­ме того, Евге­ний Зубов соста­вил спи­сок реко­мен­да­ций, на кото­рые сто­ит обра­тить вни­ма­ние, если сайт НКО не раду­ет или хочет­ся боль­ше­го. Так, экс­перт объ­яс­ня­ет, поче­му важ­но выне­сти пожерт­во­ва­ние на отдель­ную стра­ни­цу и предо­ста­вить мак­си­мум воз­мож­но­стей для его совер­ше­ния: «Не делай­те фор­му пожерт­во­ва­ния как часть какой-либо дру­гой стра­ни­цы, пото­му что посе­ти­тель сай­та может отвлечь­ся на ста­тью или перей­ти в соц­се­ти и боль­ше не вер­нуть­ся.

Сам при­зыв пожерт­во­вать может быть на любой стра­ни­це, но его про­цесс толь­ко на отдель­ной стра­ни­це. Если сей­час при­ни­ма­е­те пожерт­во­ва­ния толь­ко через бан­ков­скую кар­ту, то добав­ле­ние SMS и элек­трон­ных денег уве­ли­чит сум­му сбо­ров. Это про­ис­хо­дит, пото­му что кто-то боит­ся жерт­во­вать с кар­ты, а кто-то не зна­ет, как это делать, а у кого-то не будет денег на ней в нуж­ный момент».

Читать все мате­ри­а­лы авто­ра.

Наталия Фреик, социолог и исследователь

Социо­лог и иссле­до­ва­тель Ната­лия Фре­ик.

«Для меня рабо­та с Теп­ли­цей – это воз­мож­ность быть полез­ной, посколь­ку темы мате­ри­а­лов, кото­рые пред­ла­га­ет редак­ция Теп­ли­цы, состав­ле­ны на осно­ве изу­че­ния запро­сов ауди­то­рии. Так­же для меня это и боль­шая ответ­ствен­ность, учи­ты­вая раз­ме­ры ауди­то­рии. Кро­ме того, для меня это опыт сопри­част­но­сти, ощу­ще­ние себя частью коман­ды еди­но­мыш­лен­ни­ков и боль­шо­го дела».

Экс­перт рас­ска­за­ла, как оце­нить соци­аль­ный про­ект. Оцен­ка соци­аль­но­го эффек­та (social impact) есте­ствен­на для соци­аль­ных и фил­тех-про­ек­тов. Ведь их соци­аль­ная состав­ля­ю­щая – это основ­ное отли­чие от тра­ди­ци­он­но­го биз­не­са. Речь, как пра­ви­ло, идет об изме­не­нии уста­но­вок, физи­че­ско­го или пси­хо­ло­ги­че­ско­го состо­я­ния, моде­лей пове­де­ния, ста­ту­са кли­ен­тов. Напри­мер, коли­че­ство мало­обес­пе­чен­ных семей, у кото­рых ста­биль­но повы­сил­ся доход.

Так­же доволь­но рас­про­стра­нен­ны­ми явля­ют­ся сто­и­мост­ные оцен­ки соци­аль­ных резуль­та­тов (напри­мер, SROI – Social return on investment). Это под­счет в денеж­ном экви­ва­лен­те тех рас­хо­дов, кото­рые несет обще­ство из-за той соци­аль­ной про­бле­мы, кото­рую пла­ни­ру­ет решить про­ект.

Кро­ме того, экс­перт под­ве­ла ито­ги кон­кур­са пре­зи­дент­ских гран­тов, и они ока­за­лись весь­ма инте­рес­ны­ми.

  • 7 846 НКО пода­ли на кон­курс 9 073 про­ек­та. До экс­пер­ти­зы допу­сти­ли 8 432 заяв­ки. Побе­ди­ли 2 128 заявок. Фонд отме­ча­ет, что этот кон­курс стал рекорд­ным по чис­лу участ­ни­ков.
  • 1 109 НКО, кото­рые полу­чи­ли в этот раз гран­ты, уже побеж­да­ли (47,4%), 458 – нович­ки, 551 – ранее пода­ва­ли, но не полу­ча­ли. То есть каж­дый раз «на сце­ну» выхо­дят новые участ­ни­ки с новы­ми, достой­ны­ми под­держ­ки про­ек­та­ми.
  • 87% НКО, полу­чив­ших гран­ты, – это не сто­лич­ные орга­ни­за­ции. Полу­ча­ет­ся, реги­о­наль­ный пока­за­тель явно важен для фон­да. При про­чих рав­ных выбор может быть сде­лан не в поль­зу Моск­вы.

В слу­чае побе­ды будет полу­че­на ров­на та сум­ма, кото­рая была запро­ше­на, бюд­жет не поре­жут. Нет и верх­ней гра­ни­цы по запра­ши­ва­е­мым сред­ствам.

А тем, кто пла­ни­ру­ет участ­во­вать в сле­ду­ю­щем кон­кур­се пре­зи­дент­ских гран­тов, будет полез­на инструк­ция по оформ­ле­нию заяв­ки.

Читать все мате­ри­а­лы авто­ра.

Наталья Игнатенко, PR-директор краудфандинговой платформы Planeta.ru 

PR-дирек­тор кра­уд­фандин­го­вой плат­фор­мы Planeta.ru и ангел кра­уд­фандин­га.

«Planeta.ru дав­но дру­жит с Теп­ли­цей соци­аль­ных тех­но­ло­гий, мы часто высту­па­ли на меро­при­я­ти­ях друг дру­га, ком­мен­ти­ро­ва­ли для кол­лег какие-то ново­сти соци­аль­ной сфе­ры, состав­ля­ли под­бор­ки про­ек­тов. Это сотруд­ни­че­ство логич­но пере­тек­ло в мой блог на Теп­ли­це, мне было очень при­ят­но, когда редак­тор Катя Улья­но­ва пред­ло­жи­ла его вести. Соци­аль­ные про­ек­ты на «Пла­не­те» очень попу­ляр­ны, поэто­му мне все­гда есть что рас­ска­зать. Для меня это воз­мож­ность доно­сить важ­ные для Planeta.ru и меня лич­но идеи народ­но­го финан­си­ро­ва­ния, напря­мую обра­щать­ся к нашей целе­вой ауди­то­рии – авто­рам-акти­ви­стам и нерав­но­душ­ным людям со всей стра­ны, кото­рые участ­ву­ют в кра­уд-про­ек­тах. Это память о жур­на­лист­ском про­шлом и даже в какой-то сте­пе­ни отду­ши­на: с редак­то­ра­ми Теп­ли­цы все­гда очень при­ят­но и ком­форт­но рабо­тать».

Ната­лья Игна­тен­ко напи­са­ла подроб­ную инструк­цию, как научить кра­уд­фандин­гу. Коман­да «Пла­не­ты» реши­ла сде­лать «Шко­лу кра­уд­фандин­га» и отпра­вить­ся на «кра­уд­фандин­го­вые гастро­ли».

«Это квинт­эс­сен­ция полез­ных зна­ний, при­прав­лен­ная сове­та­ми авто­ров успеш­ных про­ек­тов из кон­крет­но­го реги­о­на и допол­ни­тель­ны­ми парт­нер­ски­ми мастер-клас­са­ми. Напри­мер, на «Шко­ле кра­уд­фандин­га» в Санкт-Петер­бур­ге в декаб­ре 2018 года мастер-класс по тому, как не надо общать­ся с жур­на­ли­ста­ми, про­во­ди­ла глав­ный редак­тор Теп­ли­цы соци­аль­ных тех­но­ло­гий Ната­лья Бара­но­ва», – рас­ска­зы­ва­ет экс­перт.

Кро­ме того, Ната­лья Игна­тен­ко вспом­ни­ла, как «Пла­не­та» под­дер­жа­ла бла­го­тво­ри­тель­ный флеш­моб #Щед­рый­В­тор­ник. Напри­мер, мож­но было рас­ска­зать об акци­ях плат­фор­мы под­пис­чи­кам сво­их НКО. Так­же пред­ла­га­лось объ­еди­нить­ся с близ­ки­ми по духу фон­да­ми, у кото­рых есть актив­ные про­ек­ты на Planeta.ru. И раз­ме­стить в сво­их соц­се­тях под­бор­ки про­ек­тов, устро­ив кросс-про­мо. Отлич­ный спо­соб «ожи­вить» сбор – доба­вить новый бонус в про­ект. Вот как в про­шлом году это делал в сво­ем про­ек­те Фонд борь­бы с лей­ке­ми­ей.

Так­же коман­да «Пла­не­ты» под­го­то­ви­ли чек-лист, кото­рый поз­во­лит гра­мот­но выстро­ить рабо­ту после завер­ше­ния про­ек­та и не забыть ни о чем. Необ­хо­ди­мо под­пи­сать согла­ше­ние и акт, опуб­ли­ко­вать новость о завер­ше­нии сбо­ров, опла­тить налог с собран­ной сум­мы. Вот, напри­мер, как душев­но рас­ска­зы­ва­ют о 100-про­цент­ном сбо­ре в сво­ем про­ек­те по закуп­ке муфель­ной печи ребя­та из инклю­зив­ных мастер­ских «Про­стые вещи».

И еще один инте­рес­ный мате­ри­ал: луч­шие соци­аль­ные кра­уд-кам­па­нии 2019 года. Рекорд «Пла­не­ты» по сбо­рам уста­но­ви­ла груп­па «Али­са», собрав на пред­за­ка­зах ново­го аль­бо­ма «Посо­лонь» 17,4 млн руб­лей. Рекорд авто­ма­ти­че­ски стал и рекор­дом рос­сий­ско­го кра­уд­фандин­га в целом. Впро­чем, чита­те­ли могут не согла­сить­ся, вспом­нив резо­нанс­ную онлайн-кам­па­нию помо­щи Ники­те Феду­ти­но­ву или сбор на упла­ту штра­фа для жур­на­ла TheNewTimes.

Читать все мате­ри­а­лы авто­ра.

Анна Кумицкая, сотрудница информационной службы Центра защиты прав СМИ

Сотруд­ни­ца инфор­ма­ци­он­ной служ­бы Цен­тра защи­ты прав СМИ.

«Пока еще не все пони­ма­ют, что регу­ли­ро­ва­ние рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции – это боль­ной вопрос не толь­ко для СМИ и жур­на­ли­стов, но и для всех, кто так или ина­че при­сут­ству­ет в медиа­про­стран­стве. Рабо­тая с Теп­ли­цей, мы име­ем воз­мож­ность доне­сти это до все­го неком­мер­че­ско­го сек­то­ра, начи­ная от неболь­ших город­ских сооб­ществ, и закан­чи­вая круп­ны­ми фон­да­ми и орга­ни­за­ци­я­ми».

Экс­перт под­го­то­ви­ла важ­ную инструк­цию: как рабо­тать с источ­ни­ка­ми инфор­ма­ции. Гото­вя тек­сты об ост­рых соци­аль­ных про­бле­мах, жур­на­ли­сты и акти­ви­сты рабо­та­ют с раз­ны­ми источ­ни­ка­ми инфор­ма­ции: от мест­ных жите­лей, кото­рые столк­ну­лись с про­бле­мой, до доку­мен­тов из откры­тых реест­ров и пресс-служб. Имен­но неуме­ние рабо­тать с источ­ни­ка­ми часто ста­но­вит­ся при­чи­ной исков о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции. Глав­ные сове­ты: все­гда ищи­те доку­мен­таль­ное под­твер­жде­ние ска­зан­но­му, обра­ти­те вни­ма­ние на пер­во­ис­точ­ник инфор­ма­ции, запи­сы­вай­те раз­го­во­ры на аудио или видео.

Дру­гая инструк­ция, на кото­рую важ­но обра­тить вни­ма­ние: как про­ве­рять текст, что­бы не попасть в суд. «Ответ­ствен­ность по этим ста­тьям несут не толь­ко жур­на­ли­сты, но и обыч­ные граж­дане. Напри­мер, в 2018 году по ста­тье «Защи­та чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции» было пода­но боль­ше пяти тысяч исков, из них боль­ше четы­рех тысяч – к граж­да­нам и юри­ди­че­ским лицам», – рас­ска­за­ла Свет­ла­на Кузе­ва­но­ва, стар­ший юрист Цен­тра защи­ты прав СМИ.

Кро­ме того, Анна Кумиц­кая пого­во­ри­ла с юри­стом Цен­тра защи­ты прав СМИ Гали­ной Ара­о­вой. Она рас­ска­за­ла, как закон о неува­же­нии к вла­сти может отра­зить­ся на рабо­те НКО и какой лек­си­ки сле­ду­ет избе­гать, что­бы не попасть под бло­ки­ров­ку.

Соглас­но ново­му зако­ну, под запрет попа­да­ет инфор­ма­ция, кото­рая в непри­лич­ной фор­ме, оскорб­ля­ю­щей чело­ве­че­ское досто­ин­ство и обще­ствен­ную нрав­ствен­ность, выра­жа­ет явное неува­же­ние к:

  • обще­ству;
  • госу­дар­ству;
  • офи­ци­аль­ным сим­во­лам Рос­сии;
  • Кон­сти­ту­ции РФ;
  • орга­нам госу­дар­ствен­ной вла­сти Рос­сии.

Если вас все же забло­ки­ро­ва­ли, нуж­но понять, при­хо­ди­ло ли вам уве­дом­ле­ние от про­вай­де­ра хостин­га, или нет. Если вы его полу­ча­ли, то мож­но либо уда­лить спор­ную инфор­ма­цию и уве­до­мить об этом Рос­ком­над­зор, а после ждать раз­бло­ки­ров­ки, либо пытать­ся обжа­ло­вать в суде сам факт при­зна­ния инфор­ма­ции запре­щен­ной.

Читать все мате­ри­а­лы авто­ра.

Если вы хоти­те стать бло­ге­ром Теп­ли­цы, напи­ши­те в редак­цию. Уве­ре­ны, наше сотруд­ни­че­ство будет инте­рес­ным!