В социальных науках есть более и менее популярные темы. Например, тематики – неравенство (экономическое, социальное, гендерное и так далее), государственная политика, протестная активность – традиционно распространены среди исследователей. Тем не менее социальные науки сейчас так разрослись, что в них есть место и для более маленьких и узкоспециализированных тем. Так, многим исследователям хотелось бы лучше понять, что представляют собой гражданские хакеры, хакатоны и отношение между гражданским обществом и технологиями. Именно о таких работах я и хотел бы сегодня поговорить. Здесь есть четыре «урока», которые могут быть полезны гражданским хакерам.
Что исследователи говорят о гражданских хакерах?
Важно, что «переводить» результаты социальных исследований в рекомендации – задача непростая, а ситуации тесного пересечения научного знания из социальных наук и практики редки, хотя и присутствуют. Этому есть множество причин, но одна из главных заключается в том, что социальные науки заняты прежде всего пониманием и объяснением мира, что само по себе не предполагает автоматического перехода к тому, как должно быть. Между сущим и должным пролегает граница. Несмотря на это, кажется, что знание о мире, получаемое социальными исследователями, может быть полезно: когда мир предстает в другом свете и хотя бы частично становится более понятным, мы можем лучше осознать, как в нем действовать и как его менять. Поэтому многие социальные исследователи считают, что результаты их работы могут быть полезны обществу.
В понимании американского исследователя Эндрю Шрока «гражданский хакер» – собирательное название для людей разных профессий, сотрудничающих друг с другом для решения социально значимых проблем с помощью технологий.
Из этих исследований не вытекает рекомендаций наподобие бизнес-литературы. Не существует секретов того, как стать успешным гражданским хакером, запустить второй Code for America или создать «спасительное приложение». Если бы эти советы были, кто-то бы уже о них сказал. Обсуждать мы будем опыт, практики и идеи гражданских хакеров. Иными словами, что они переживают, что делают и что думают.
И хотя из обширных исследований о гражданских хакерах можно сделать много выводов, в этой статье я предлагаю сосредоточиться на 4 «уроках», которые из них можно вынести.
- Думать о влиянии проекта на конкретные сообщества.
- Быть готовым увидеть несправедливость.
- Сомневаться в данных.
- Обращаться к экспертизе людей из разных областей.
Урок 1. Думать о влиянии проекта на конкретные сообщества
Успешные проекты в гражданских технологиях начинаются с ориентации на потребности конкретных сообществ. Книга исследователя Эндрю Шрока «Гражданские технологии» во многом посвящена именно этому. Он пишет о том, что принцип «проектируйте локально» – один из ключевых для движения гражданских технологий. Коммуникация с сообществом и вовлечение его в решение проблемы важны не как привлекательные слоганы, но как конкретные способы для активистов понять характер проблем, которую проект стремится разрешить. Намного проще опираться на локальное знание нежели на собственные предпосылки о том, как же все устроено.
Авторы исследовательского проекта #MoreThanCode предлагают обращаться к партиципаторному дизайну, учитывающему перспективу вовлеченных групп. Такие методы совместного проектирования предполагают постепенный процесс узнавания проблем, нужд и опыта тех сообществ, жизнь которых проекты в сфере гражданских технологий стремятся изменить. Организуйте мастерские с их участием, круглые столы, дискуссии, обсуждайте больше ваш проект на разных его стадиях, потому что такая открытость может дать вам необходимую обратную связь в нужный момент.
Не надо сбрасывать готовые технические решения на сообщества, ориентируясь на абстрактную идею социального блага: важно думать о конкретных людях и контексте, в котором они существуют.
Урок 2. Быть готовыми увидеть несправедливость
Может показаться, что если вы обращаетесь только к данным, то ваш опыт столкновения с несправедливостью является неявным. Однако это не всегда так. Если мы говорим о работе над какой-то чувствительной темой, то в данных можно увидеть несправедливость в систематическом масштабе.
Примером здесь может служить исследование Джонатана Грея, изучавшего проект Amnesty Decoders, в котором волонтеры помогали сотрудникам Amnesty International классифицировать и анализировать информацию из разных источников и выполнять ряд других задач. В этом проекте также были форумы, на которых желающие могли выполнить небольшие задания, например, помочь расшифровать почерк в тексте. Волонтеры на форуме помогали с проектом «Decode Oils Spills», в ходе которого они документировали разливы нефти в Нигерии и определяли ответственных за это лиц. Грей описывает форумы не только как «место коллективных размышлений, солидарности и взаимной поддержки», но также и как «пространство, где участники делили печаль, гнев и фрустрацию».
Даже дистанционная работа с данными не всегда позволяет избежать ощущения несправедливости и следующих за этим эмоций. Это не причина для того, чтобы не заниматься проектом вовсе, но к этому важно быть готовым.
Урок 3. Сомневаться в данных
Данные никогда не «сырые» в том смысле, что они связаны с социальными отношениями. Они не собираются, не анализируются и не превращаются в проекты и продукты в вакууме. Напротив, данные всегда связаны с социальными отношениями, в которые вступают люди, и социальными институтами, в которых люди действуют. Важно иметь это в виду, в частности, поскольку данные воспроизводят социальное неравенство. И это может происходить не потому что кто-то делает это с злым умыслом. Просто сами несовершенства общества отражаются в данных, которые о нем собираются.
Это становится проблемой в тот момент, когда на основании данных без необходимой рефлексии начинают приниматься решения, значительно меняющие жизни социальных групп. Этой теме, к примеру, посвящен сборник «Данные и дискриминация» («Data and Discrimination»), изданный Open Technology Institute, в котором исследователи обсуждают разные аспекты этой проблемы – от политической манипуляции до здравоохранения и прав человека.
Для практиков гражданских технологий об этом важно помнить, что вместе с преимуществами работы с данными также идут и ее недостатки. Необходимо тщательно думать о том, какие данные вы используете и как вы с ними работаете.
Урок 4. Обращаться к экспертизе людей из множества областей, но быть готовым к сложностям
Гражданские технологии – часто командные проекты, задействующие людей с разным опытом и специализацией. Программисты, дизайнеры, журналисты, юристы, пиарщики и не только участвуют в разработке подобных приложений. С одной стороны, это дает свои преимущества. Это позволяет задействовать разную экспертизу: юрист чаще всего не может писать код, а дизайнер – написать убедительную статью. Более того, вовлечение специалистов разного профиля может помочь понять команде осознать слабые стороны итогового продукта.
Вместе с тем это также несет ряд рисков.. Часто таким командам сложно найти общий язык, поэтому взаимодействие требует определенного «перевода», в котором существует опасность потери части информации. Общее понимание темы и умение работать вместе – это не установка по умолчанию, а результат совместной работы и потому достижение.Помимо этого, разные логики внутри одной команды или организации могут приводить к внутренним напряжениям. Финские исследователи Туукка Лехтиниеми и Минна Рукенштейн в исследовании членов некоммерческой организации MyData, которая стремится продвигать повестку, связанную с персональными данными и их этическим использованием. Они делают обучающие материалы, организуют конференции и поддерживают разные инициативы в этом направлении. Когда Лехтиниеми и Рукенштейн работали с членами «MyData», и выявили конфликт. Они показали, что в этой организации есть два видения того, как относиться к технологическим решениям: одно из них ставит под сомнение их эффективность, другое их приоритезирует. Из этого вырастают разные идеи о желаемом будущем личных данных внутри этой организации.
Продолжать думать о технологиях, но по-другому
Социальные исследователи смотрят на идеи, практики и проекты гражданских хакеров с разных точек зрения, но большинство из них согласны в том, что гражданские технологии важны хотя бы в том смысле, что они приоткрывают альтернативные возможности того, как может выглядеть наше технологическое будущее.
Гражданские технологии не радикальное и революционное решение, но постепенная попытка указать пути, как все могло бы быть иначе. Некоторые идеи из социальные наук о гражданских хакерах могут быть интересны и полезны для них, так как открывают возможность посмотреть на себя и свою деятельность с другой стороны и понять, как они могут действовать более осознанно и обдуманно.
