Наисследовали: что мы знаем о гражданских хакерах

civic hackers
Колон­ка соци­аль­но­го иссле­до­ва­те­ля тех­но­ло­гий Дмит­рия Мура­вье­ва. Иллю­стра­ция: Ната­лья Ямщи­ко­ва

В соци­аль­ных нау­ках есть более и менее попу­ляр­ные темы. Напри­мер, тема­ти­ки – нера­вен­ство (эко­но­ми­че­ское, соци­аль­ное, ген­дер­ное и так далее), госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка, про­тест­ная актив­ность – тра­ди­ци­он­но рас­про­стра­не­ны сре­ди иссле­до­ва­те­лей. Тем не менее соци­аль­ные нау­ки сей­час так раз­рос­лись, что в них есть место и для более малень­ких и узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных тем. Так, мно­гим иссле­до­ва­те­лям хоте­лось бы луч­ше понять, что пред­став­ля­ют собой граж­дан­ские хаке­ры, хака­то­ны и отно­ше­ние меж­ду граж­дан­ским обще­ством и тех­но­ло­ги­я­ми. Имен­но о таких рабо­тах я и хотел бы сего­дня пого­во­рить. Здесь есть четы­ре «уро­ка», кото­рые могут быть полез­ны граж­дан­ским хаке­рам.

Что исследователи говорят о гражданских хакерах?

Важ­но, что «пере­во­дить» резуль­та­ты соци­аль­ных иссле­до­ва­ний в реко­мен­да­ции – зада­ча непро­стая, а ситу­а­ции тес­но­го пере­се­че­ния науч­но­го зна­ния из соци­аль­ных наук и прак­ти­ки ред­ки, хотя и при­сут­ству­ют. Это­му есть мно­же­ство при­чин, но одна из глав­ных заклю­ча­ет­ся в том, что соци­аль­ные нау­ки заня­ты преж­де все­го пони­ма­ни­ем и объ­яс­не­ни­ем мира, что само по себе не пред­по­ла­га­ет авто­ма­ти­че­ско­го пере­хо­да к тому, как долж­но быть. Меж­ду сущим и долж­ным про­ле­га­ет гра­ни­ца. Несмот­ря на это, кажет­ся, что зна­ние о мире, полу­ча­е­мое соци­аль­ны­ми иссле­до­ва­те­ля­ми, может быть полез­но: когда мир пред­ста­ет в дру­гом све­те и хотя бы частич­но ста­но­вит­ся более понят­ным, мы можем луч­ше осо­знать, как в нем дей­ство­вать и как его менять. Поэто­му мно­гие соци­аль­ные иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что резуль­та­ты их рабо­ты могут быть полез­ны обще­ству. 

В пони­ма­нии аме­ри­кан­ско­го иссле­до­ва­те­ля Энд­рю Шро­ка «граж­дан­ский хакер» – соби­ра­тель­ное назва­ние для людей раз­ных про­фес­сий, сотруд­ни­ча­ю­щих друг с дру­гом для реше­ния соци­аль­но зна­чи­мых про­блем с помо­щью тех­но­ло­гий.

Из этих иссле­до­ва­ний не выте­ка­ет реко­мен­да­ций напо­до­бие биз­нес-лите­ра­ту­ры. Не суще­ству­ет сек­ре­тов того, как стать успеш­ным граж­дан­ским хаке­ром, запу­стить вто­рой Code for America или создать «спа­си­тель­ное при­ло­же­ние». Если бы эти сове­ты были, кто-то бы уже о них ска­зал. Обсуж­дать мы будем опыт, прак­ти­ки и идеи граж­дан­ских хаке­ров. Ины­ми сло­ва­ми, что они пере­жи­ва­ют, что дела­ют и что дума­ют. 

И хотя из обшир­ных иссле­до­ва­ний о граж­дан­ских хаке­рах мож­но сде­лать мно­го выво­дов, в этой ста­тье я пред­ла­гаю сосре­до­то­чить­ся на 4 «уро­ках», кото­рые из них мож­но выне­сти.

  • Думать о вли­я­нии про­ек­та на кон­крет­ные сооб­ще­ства.
  • Быть гото­вым уви­деть неспра­вед­ли­вость.
  • Сомне­вать­ся в дан­ных.
  • Обра­щать­ся к экс­пер­ти­зе людей из раз­ных обла­стей.

Урок 1. Думать о влиянии проекта на конкретные сообщества

Успеш­ные про­ек­ты в граж­дан­ских тех­но­ло­ги­ях начи­на­ют­ся с ори­ен­та­ции на потреб­но­сти кон­крет­ных сооб­ществ. Кни­га иссле­до­ва­те­ля Энд­рю Шро­ка «Граж­дан­ские тех­но­ло­гии» во мно­гом посвя­ще­на имен­но это­му. Он пишет о том, что прин­цип «про­ек­ти­руй­те локаль­но» – один из клю­че­вых для дви­же­ния граж­дан­ских тех­но­ло­гий. Ком­му­ни­ка­ция с сооб­ще­ством и вовле­че­ние его в реше­ние про­бле­мы важ­ны не как при­вле­ка­тель­ные сло­га­ны, но как кон­крет­ные спо­со­бы для акти­ви­стов понять харак­тер про­блем, кото­рую про­ект стре­мит­ся раз­ре­шить. Намно­го про­ще опи­рать­ся на локаль­ное зна­ние неже­ли на соб­ствен­ные пред­по­сыл­ки о том, как же все устро­е­но. 

Авто­ры иссле­до­ва­тель­ско­го про­ек­та #MoreThanCode пред­ла­га­ют обра­щать­ся к пар­ти­ци­па­тор­но­му дизай­ну, учи­ты­ва­ю­ще­му пер­спек­ти­ву вовле­чен­ных групп. Такие мето­ды сов­мест­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния пред­по­ла­га­ют посте­пен­ный про­цесс узна­ва­ния про­блем, нужд и опы­та тех сооб­ществ, жизнь кото­рых про­ек­ты в сфе­ре граж­дан­ских тех­но­ло­гий стре­мят­ся изме­нить. Орга­ни­зуй­те мастер­ские с их уча­сти­ем, круг­лые сто­лы, дис­кус­сии, обсуж­дай­те боль­ше ваш про­ект на раз­ных его ста­ди­ях, пото­му что такая откры­тость может дать вам необ­хо­ди­мую обрат­ную связь в нуж­ный момент.

Не надо сбра­сы­вать гото­вые тех­ни­че­ские реше­ния на сооб­ще­ства, ори­ен­ти­ру­ясь на абстракт­ную идею соци­аль­но­го бла­га: важ­но думать о кон­крет­ных людях и кон­тек­сте, в кото­ром они суще­ству­ют. 

Урок 2. Быть готовыми увидеть несправедливость

Может пока­зать­ся, что если вы обра­ща­е­тесь толь­ко к дан­ным, то ваш опыт столк­но­ве­ния с неспра­вед­ли­во­стью явля­ет­ся неяв­ным. Одна­ко это не все­гда так. Если мы гово­рим о рабо­те над какой-то чув­стви­тель­ной темой, то в дан­ных мож­но уви­деть неспра­вед­ли­вость в систе­ма­ти­че­ском мас­шта­бе.

При­ме­ром здесь может слу­жить иссле­до­ва­ние Джо­на­та­на Грея, изу­чав­ше­го про­ект Amnesty Decoders, в кото­ром волон­те­ры помо­га­ли сотруд­ни­кам Amnesty International клас­си­фи­ци­ро­вать и ана­ли­зи­ро­вать инфор­ма­цию из раз­ных источ­ни­ков и выпол­нять ряд дру­гих задач. В этом про­ек­те так­же были фору­мы, на кото­рых жела­ю­щие мог­ли выпол­нить неболь­шие зада­ния, напри­мер, помочь рас­шиф­ро­вать почерк в тек­сте. Волон­те­ры на фору­ме помо­га­ли с про­ек­том «Decode Oils Spills», в ходе кото­ро­го они доку­мен­ти­ро­ва­ли раз­ли­вы неф­ти в Ниге­рии и опре­де­ля­ли ответ­ствен­ных за это лиц. Грей опи­сы­ва­ет фору­мы не толь­ко как «место кол­лек­тив­ных раз­мыш­ле­ний, соли­дар­но­сти и вза­им­ной под­держ­ки», но так­же и как «про­стран­ство, где участ­ни­ки дели­ли печаль, гнев и фруст­ра­цию». 

Даже дистан­ци­он­ная рабо­та с дан­ны­ми не все­гда поз­во­ля­ет избе­жать ощу­ще­ния неспра­вед­ли­во­сти и сле­ду­ю­щих за этим эмо­ций. Это не при­чи­на для того, что­бы не зани­мать­ся про­ек­том вовсе, но к это­му важ­но быть гото­вым. 

Урок 3. Сомневаться в данных 

Дан­ные нико­гда не «сырые» в том смыс­ле, что они свя­за­ны с соци­аль­ны­ми отно­ше­ни­я­ми. Они не соби­ра­ют­ся, не ана­ли­зи­ру­ют­ся и не пре­вра­ща­ют­ся в про­ек­ты и про­дук­ты в ваку­у­ме. Напро­тив, дан­ные все­гда свя­за­ны с соци­аль­ны­ми отно­ше­ни­я­ми, в кото­рые всту­па­ют люди, и соци­аль­ны­ми инсти­ту­та­ми, в кото­рых люди дей­ству­ют. Важ­но иметь это в виду, в част­но­сти, посколь­ку дан­ные вос­про­из­во­дят соци­аль­ное нера­вен­ство. И это может про­ис­хо­дить не пото­му что кто-то дела­ет это с злым умыс­лом. Про­сто сами несо­вер­шен­ства обще­ства отра­жа­ют­ся в дан­ных, кото­рые о нем соби­ра­ют­ся.

Это ста­но­вит­ся про­бле­мой в тот момент, когда на осно­ва­нии дан­ных без необ­хо­ди­мой рефлек­сии начи­на­ют при­ни­мать­ся реше­ния, зна­чи­тель­но меня­ю­щие жиз­ни соци­аль­ных групп. Этой теме, к при­ме­ру, посвя­щен сбор­ник «Дан­ные и дис­кри­ми­на­ция» («Data and Discrimination»), издан­ный Open Technology Institute, в кото­ром иссле­до­ва­те­ли обсуж­да­ют раз­ные аспек­ты этой про­бле­мы – от поли­ти­че­ской мани­пу­ля­ции до здра­во­охра­не­ния и прав чело­ве­ка. 

Для прак­ти­ков граж­дан­ских тех­но­ло­гий об этом важ­но пом­нить, что вме­сте с пре­иму­ще­ства­ми рабо­ты с дан­ны­ми так­же идут и ее недо­стат­ки. Необ­хо­ди­мо тща­тель­но думать о том, какие дан­ные вы исполь­зу­е­те и как вы с ними рабо­та­е­те. 

Урок 4. Обращаться к экспертизе людей из множества областей, но быть готовым к сложностям

Граж­дан­ские тех­но­ло­гии – часто команд­ные про­ек­ты, задей­ству­ю­щие людей с раз­ным опы­том и спе­ци­а­ли­за­ци­ей. Про­грам­ми­сты, дизай­не­ры, жур­на­ли­сты, юри­сты, пиар­щи­ки и не толь­ко участ­ву­ют в раз­ра­бот­ке подоб­ных при­ло­же­ний. С одной сто­ро­ны, это дает свои пре­иму­ще­ства. Это поз­во­ля­ет задей­ство­вать раз­ную экс­пер­ти­зу: юрист чаще все­го не может писать код, а дизай­нер – напи­сать убе­ди­тель­ную ста­тью. Более того, вовле­че­ние спе­ци­а­ли­стов раз­но­го про­фи­ля может помочь понять коман­де осо­знать сла­бые сто­ро­ны ито­го­во­го про­дук­та. 

Вме­сте с тем это так­же несет ряд рис­ков.. Часто таким коман­дам слож­но най­ти общий язык, поэто­му вза­и­мо­дей­ствие тре­бу­ет опре­де­лен­но­го «пере­во­да», в кото­ром суще­ству­ет опас­ность поте­ри части инфор­ма­ции. Общее пони­ма­ние темы и уме­ние рабо­тать вме­сте – это не уста­нов­ка по умол­ча­нию, а резуль­тат сов­мест­ной рабо­ты и пото­му достижение.Помимо это­го, раз­ные логи­ки внут­ри одной коман­ды или орга­ни­за­ции могут при­во­дить к внут­рен­ним напря­же­ни­ям. Фин­ские иссле­до­ва­те­ли Туук­ка Лех­ти­ни­е­ми и Мин­на Рукен­штейн в иссле­до­ва­нии чле­нов неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции MyData, кото­рая стре­мит­ся про­дви­гать повест­ку, свя­зан­ную с пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми и их эти­че­ским исполь­зо­ва­ни­ем. Они дела­ют обу­ча­ю­щие мате­ри­а­лы, орга­ни­зу­ют кон­фе­рен­ции и под­дер­жи­ва­ют раз­ные ини­ци­а­ти­вы в этом направ­ле­нии. Когда Лех­ти­ни­е­ми и Рукен­штейн рабо­та­ли с чле­на­ми «MyData», и выяви­ли кон­фликт. Они пока­за­ли, что в этой орга­ни­за­ции есть два виде­ния того, как отно­сить­ся к тех­но­ло­ги­че­ским реше­ни­ям: одно из них ста­вит под сомне­ние их эффек­тив­ность, дру­гое их при­о­ри­те­зи­ру­ет. Из это­го вырас­та­ют раз­ные идеи о жела­е­мом буду­щем лич­ных дан­ных внут­ри этой орга­ни­за­ции. 

Продолжать думать о технологиях, но по-другому

Соци­аль­ные иссле­до­ва­те­ли смот­рят на идеи, прак­ти­ки и про­ек­ты граж­дан­ских хаке­ров с раз­ных точек зре­ния, но боль­шин­ство из них соглас­ны в том, что граж­дан­ские тех­но­ло­гии важ­ны хотя бы в том смыс­ле, что они при­от­кры­ва­ют аль­тер­на­тив­ные воз­мож­но­сти того, как может выгля­деть наше тех­но­ло­ги­че­ское буду­щее. 

Граж­дан­ские тех­но­ло­гии не ради­каль­ное и рево­лю­ци­он­ное реше­ние, но посте­пен­ная попыт­ка ука­зать пути, как все мог­ло бы быть ина­че. Неко­то­рые идеи из соци­аль­ные наук о граж­дан­ских хаке­рах могут быть инте­рес­ны и полез­ны для них, так как откры­ва­ют воз­мож­ность посмот­реть на себя и свою дея­тель­ность с дру­гой сто­ро­ны и понять, как они могут дей­ство­вать более осо­знан­но и обду­ман­но.

Еще по теме: