Как сторожить стражей: от открытых данных к гражданским технологиям

Карта недвижимости российских должностных лиц за рубежом, подготовленная в декабре 2019 года проектом Декларатор.
Кар­та недви­жи­мо­сти рос­сий­ских долж­ност­ных лиц за рубе­жом, под­го­тов­лен­ная в декаб­ре 2019 года про­ек­том Декла­ра­тор.

Под civic tech или граж­дан­ски­ми тех­но­ло­ги­я­ми часто пони­ма­ют низо­вые про­ек­ты, направ­лен­ные на под­держ­ку мест­но­го сооб­ще­ства. Но это так­же могут быть про­ек­ты боль­ше­го мас­шта­ба, кото­рые пыта­ют­ся сде­лать обще­ствен­ные инсти­ту­ты более про­зрач­ны­ми и под­от­чет­ны­ми. Они важ­ны для жур­на­ли­стов-рас­сле­до­ва­те­лей, акти­ви­стов, иссле­до­ва­те­лей и заин­те­ре­со­ван­ных граж­дан, борю­щих­ся с неспра­вед­ли­во­стью. В ста­тье я хочу попро­бо­вать понять, как устро­е­ны «Декла­ра­тор» и «Откры­тые НКО», а так­же посмот­реть на них в кон­тек­сте граж­дан­ских тех­но­ло­гий и откры­тых дан­ных в Рос­сии.

Без посто­ян­но­го наблю­де­ния за госу­дар­ством и обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми мно­гие ком­мер­че­ские и неком­мер­че­ские про­ек­ты про­сто не будут воз­мож­ны. С дости­же­ни­ем откры­то­сти дей­стви­тель­но мно­го про­блем: про­ект «Откры­тая поли­ция», соби­ра­ю­щий дан­ные о пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нах, стал­ки­ва­ет­ся с про­бле­ма­ми их полу­че­ния от МВД. Но есть и успеш­ные кей­сы.

При­ме­ры в Рос­сии таких про­ек­тов – «Декла­ра­тор», создан­ный коман­дой «Тран­спе­рен­си Интер­неш­нл – Рос­сия» для систе­ма­ти­за­ции инфор­ма­ции о дохо­дах и соб­ствен­но­сти госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих, и «Откры­тые НКО» – про­ект, соби­ра­ю­щий на еди­ном пор­та­ле дан­ные о рос­сий­ских неком­мер­че­ских орга­ни­за­ци­ях.

Оба этих про­ек­та созда­ны коман­да­ми круп­ных НКО, а не низо­вы­ми уси­ли­я­ми, но они могут пони­мать­ся как граж­дан­ские тех­но­ло­гии, так как свя­за­ны с дву­мя близ­ки­ми иде­я­ми:

  • реше­ния соци­аль­но зна­чи­мых про­блем при помо­щи тех­но­ло­гий и дан­ных;
  • дви­же­ние в сто­ро­ну боль­шей про­зрач­но­сти и под­от­чет­но­сти обще­ствен­ных инсти­ту­тов. 

Декларатор

Авто­ры про­ек­та сде­ла­ли понят­ное видео о том, как пол­но­стью исполь­зо­вать воз­мож­но­сти сай­та.

С помо­щью инстру­мен­та­рия «Декла­ра­то­ра» мож­но най­ти дан­ные о кон­крет­ных людях и орга­нах вла­сти на феде­раль­ном, реги­о­наль­ном и муни­ци­паль­ном уров­нях.

Глав­ная цель «Декла­ра­то­ра» – созда­ние «про­сто­го и эффек­тив­но­го инстру­мен­та для жур­на­ли­стов и акти­ви­стов, зани­ма­ю­щих­ся обще­ствен­ным кон­тро­лем». Это един­ствен­ный такой ресурс в Рос­сии, соби­ра­ю­щий вме­сте раз­роз­нен­ную инфор­ма­цию о дохо­дах и соб­ствен­но­сти чинов­ни­ков. На сего­дня это одна из самых пол­ных баз дан­ных о декла­ра­ци­ях госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих.

Более того, про­ект посто­ян­но раз­ви­ва­ет­ся и пыта­ет­ся наме­тить пути сво­е­го воз­мож­но­го улуч­ше­ния. Так, в мар­те 2019 года было опуб­ли­ко­ва­но иссле­до­ва­ние о поль­зо­ва­тель­ском опы­те рабо­ты с «Декла­ра­то­ром». Сре­ди про­че­го оно пока­за­ло, что поль­зо­ва­те­лей инте­ре­су­ет воз­мож­ность постро­е­ния соци­аль­но­го гра­фа, то есть визу­а­ли­за­ции семей­ных или дру­гих свя­зей чинов­ни­ков.

В «Декла­ра­то­ре» мож­но участ­во­вать раз­ны­ми спо­со­ба­ми:

  • рас­шиф­ро­вы­вать дан­ные;
  • писать пар­се­ры;
  • ана­ли­зи­ро­вать, искать и добав­лять декла­ра­ции;
  • писать жало­бы и запро­сы.

На осно­ве дан­ных коман­да запус­ка­ет соб­ствен­ные про­ек­ты. В декаб­ре 2019 года они выпу­сти­ли кар­ту недви­жи­мо­сти рос­сий­ских лиц за рубе­жом, о кото­рой писа­ли, напри­мер, на Snob. «Декла­ра­тор» так­же участ­ву­ет в хака­то­нах, где поль­зо­ва­те­ли визу­а­ли­зи­ру­ют и ана­ли­зи­ру­ют собран­ные дан­ные, при­ду­мы­ва­ют новые функ­ции. В авгу­сте 2019 года они так­же запу­сти­ли парт­нер­ство с про­ек­том «Дис­сер­нет». 

«Декла­ра­тор» – при­мер про­ек­та, полез­но­го для жур­на­ли­стов и акти­ви­стов, кото­рый к тому же посто­ян­но рабо­та­ет над обрат­ной свя­зью и тем, что­бы стать еще полез­нее для сво­ей ауди­то­рии. Авто­ры про­ек­та пыта­ют­ся дума­ют о том, где его дан­ные еще могут быть при­ме­ни­мы, и моби­ли­зу­ют воз­мож­но­сти про­ек­та на хака­то­нах. 

Открытые НКО 

Глав­ная стра­ни­ца сай­та «Откры­тые НКО»

«Откры­тые НКО» соби­ра­ют дан­ные о финан­си­ро­ва­нии неком­мер­че­ских орга­ни­за­ций, их руко­во­ди­те­лях и дея­тель­но­сти. Создан­ный в 2017 году при под­держ­ке авто­ном­ной неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции «Инфо­куль­ту­ра» и «Коми­те­та граж­дан­ских ини­ци­а­тив», ресурс объ­еди­ня­ет несколь­ко раз­роз­нен­ных баз дан­ных. В них мож­но искать, филь­тро­вать и ана­ли­зи­ро­вать инфор­ма­цию о рос­сий­ских НКО. На фев­раль 2020 года в их базе нахо­дит­ся более 700 тысяч орга­ни­за­ций. 

Для ана­ли­ти­че­ских целей дан­ные уже раз­би­ты по кате­го­ри­ям. Мож­но посмот­реть, к при­ме­ру, визу­а­ли­за­цию «Топ-50 круп­ней­ших учре­ди­те­лей НКО».

Скрин­шот с сай­та «Откры­тые НКО»

Откры­тые дан­ные важ­ны для граж­дан­ско­го обще­ства, пото­му что они дают инстру­мен­ты для акти­ви­стов и жур­на­ли­стов, кото­рые пыта­ют­ся сде­лать госу­дар­ство и НКО более про­зрач­ны­ми и под­от­чет­ны­ми. Идео­ло­гия про­зрач­но­сти и под­от­чет­но­сти тра­ди­ци­он­но свя­зы­ва­ет­ся с откры­ты­ми дан­ны­ми, само нали­чие кото­рых в пуб­лич­ном поле спо­соб­но стать нача­лом соци­аль­ных изме­не­ний. Для «Инфо­куль­ту­ры» – это одно из цен­траль­ных направ­ле­ний дея­тель­но­сти. Так, в 2019‑м они выпу­сти­ли отчет, посвя­щен­ный откры­то­сти гос­струк­тур.

Оба про­ек­та – при­ме­ры рабо­ты с откры­ты­ми дан­ны­ми. Одна­ко как откры­тые дан­ные могут полу­чить про­дол­же­ние в виде граж­дан­ских тех­но­ло­гий? Дан­ных самих по себе недо­ста­точ­но для того, что­бы создать эффек­тив­ное реше­ние соци­аль­ной про­бле­мы. Что­бы разо­брать­ся с этим, я пред­ла­гаю посмот­реть, как соци­аль­ные иссле­до­ва­те­ли осмыс­ля­ют появ­ле­ние граж­дан­ских при­ло­же­ний в Рос­сии. 

Гражданские технологии – ответ на кризис традиционных общественных институтов

Что­бы понять, как появ­ля­ют­ся и что пред­став­ля­ют собой граж­дан­ские тех­но­ло­гии в Рос­сии, я пред­ла­гаю обра­тить­ся к тек­сту иссле­до­ва­тель­ни­цы Ксе­нии Ермо­ши­ной в сбор­ни­ке From Russia with Code. Для «Теп­ли­цы» Ермо­ши­на писа­ла о фран­цуз­ском веб-при­ло­же­нии, поз­во­ля­ю­щем сооб­щать о этни­че­ски или расо­во моти­ви­ро­ван­ном поли­ти­че­ском пре­сле­до­ва­нии. 

На при­ме­ре иссле­до­ва­ний ряда рос­сий­ских про­ек­тов в сфе­ре граж­дан­ских тех­но­ло­гий Ксе­ния пока­зы­ва­ет, что граж­дан­ские при­ло­же­ния рож­да­ют­ся из ощу­ще­ния неко­то­рой «про­бле­мы», кото­рую не могут решить тра­ди­ци­он­ные инсти­ту­ты (напри­мер, поли­ция или муни­ци­паль­ные служ­бы). 

«Я наблю­да­ла за коман­да­ми граж­дан­ских хаке­ров, когда они стро­и­ли и тести­ро­ва­ли при­ло­же­ния для мони­то­рин­га выбо­ров, борь­бы с кор­руп­ци­ей, рас­сы­ла­ли опо­ве­ще­ния о про­те­ка­ю­щих кры­шах, сло­ман­ных фона­рях, выбо­и­нах и так далее. Но что у всех этих про­ек­тов обще­го, поми­мо того, что все они явля­ют­ся при­ло­же­ни­ем? Когда я изу­чи­ла исто­ки этих про­ек­тов (про­то­ти­пы, идеи, чер­но­ви­ки, дис­кус­сии), то обна­ру­жи­ла пора­зи­тель­ные сход­ства – сход­ства в испы­тан­ном опы­те, но не струк­ту­ры. Все они нача­лись с опы­та «про­бле­мы» (trouble)».

Источ­ник: Ermoshina K. For Code and Country: Civic Hackers in Contemporary Russia. Пере­вод Д. Мура­вьё­ва.

Затем это ощу­ще­ние соци­аль­ной неспра­вед­ли­во­сти необ­хо­ди­мо «пере­ве­сти» в граж­дан­скую тех­но­ло­гию, а это не все­гда про­сто. Допу­стим у вас есть соци­аль­но зна­чи­мая про­бле­ма, но из нее нико­гда авто­ма­ти­че­ски не сле­ду­ет кон­крет­ное тех­ни­че­ское реше­ние. Ермо­ши­на пыта­ет­ся пока­зать ту слож­ность, кото­рая свя­за­на с этим про­цес­сом. С ее точ­ки зре­ния созда­ние граж­дан­ских при­ло­же­ний – это резуль­тат вза­и­мо­дей­ствия меж­ду спе­ци­а­ли­ста­ми из раз­ных обла­стей – юрис­пру­ден­ции, про­грам­ми­ро­ва­ния, дизай­на, – кото­рые сов­мест­но дела­ют про­ек­ты, спо­соб­ные стать эффек­тив­ной фор­мой граж­дан­ско­го вовле­че­ния в обще­ствен­ные про­бле­мы. 

Ксе­ния Ермо­ши­на так­же пишет о том, каким обра­зом схо­жие про­ек­ты суще­ству­ют в Рос­сии. Чаще все­го они выпол­ня­ют­ся как побоч­ные основ­ной рабо­те про­ек­ты, но в слу­чае успе­ха могут быть под­дер­жа­ны дру­ги­ми орга­ни­за­ци­я­ми. С под­держ­кой про­ек­тов в сфе­ре граж­дан­ских тех­но­ло­гий непро­сто вез­де, и до сих пор не суще­ству­ет еди­ной инсти­ту­ци­о­наль­но усто­яв­шей­ся моде­ли. Аме­ри­кан­ский опыт под­держ­ки граж­дан­ских тех­но­ло­гий мы обсуж­да­ли в интер­вью с иссле­до­ва­те­лем Энд­рю Шро­ком.

Как сторожить стражей?

Полу­ча­ет­ся, выло­жен­ные в сво­бод­ный доступ дан­ные, даже соот­вет­ству­ю­щие стан­дар­ту откры­то­сти, неспо­соб­ны что-то изме­нить? Дан­ные сами по себе – ско­рее исклю­чи­тель­но тех­ни­че­ское реше­ние? Для того что­бы собрать реше­ния соци­аль­ных изме­не­ний, необ­хо­дим чело­век – жур­на­лист, акти­вист, иссле­до­ва­тель или кто-то еще, обла­да­ю­щий навы­ка­ми, моти­ва­ци­ей, ресур­са­ми для того, что­бы вос­поль­зо­вать­ся эти­ми дан­ны­ми. Откры­тые дан­ные нуж­да­ют­ся в людях, спо­соб­ных и жела­ю­щих ими вос­поль­зо­вать­ся. Дру­гой вопрос – что необ­хо­ди­мо сде­лать, что­бы таких людей ста­ло боль­ше.

И как мы пони­ма­ем из иссле­до­ва­ний, про­бле­ма и раз­ные воз­мож­но­сти ее реше­ния не все­гда линей­но ведут к одно­му-един­ствен­но­му тех­но­ло­ги­че­ско­му вопло­ще­нию. Ведь и сами про­бле­мы раз­ные про­ек­ты видят неоди­на­ко­во: для «Декла­ра­то­ра» важ­ны про­зрач­ность и под­от­чет­ность госу­дар­ства, а для «Откры­тых НКО» – неком­мер­че­ских орга­ни­за­ций. Из это­го выте­ка­ют раз­ные тех­но­ло­ги­че­ские реше­ния, к кото­рым дру­гие люди обра­ща­ют­ся по раз­ным при­чи­нам. И это же зна­чит, что потен­ци­аль­но про­ек­ты граж­дан­ских тех­но­ло­гий могут быть совер­шен­но дру­ги­ми, потен­ци­ал для экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ния все­гда есть.

Тем не менее civic tech – не исклю­чи­тель­но исто­рия о том, как граж­дан­ское обще­ство соби­ра­ет и откры­ва­ет дан­ные, что­бы посто­ян­но ста­вить дей­ствия госу­дар­ства под сомне­ние. Послед­не­му они так­же нуж­ны для борь­бы с кор­руп­ци­ей, при­ня­тия обос­но­ван­ных реше­ний, оцен­ки эффек­тив­но­сти выпол­ня­е­мой госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки, фор­ми­ро­ва­ния дове­рия, хотя на прак­ти­ке эти идеи часто и не нахо­дят сво­е­го отра­же­ния. Я уве­рен, что о граж­дан­ских тех­но­ло­ги­ях и откры­тых дан­ных сто­ит думать как о сов­мест­ном пред­ме­те забо­ты обще­ства и госу­дар­ства. 

Еще по теме: