Продолжаем разбираться с тем, как обстоят дела в сфере защиты прав потребителей цифровых услуг. Одно из развивающихся сейчас направлений – это подотчетность платформ, о которой я рассказывала в предыдущей статье. Она предполагает такую корпоративную политику ИТ-гигантов, которая позволит пользователям и другим участникам рынка понимать, как собираются и используются персональные данные. Чем подотчетность платформ отличается от контроля деятельности просто крупных компаний? Они несут ответственность не только за свои непосредственные сервисы, но и все выкупленные и дочерние площадки, а также обязаны контролировать контент и даже поведение своих потребителей. Поэтому, например, Facebook обязана отвечать за WhatsApp и Instagram с той же полнотой, что и за свою социальную сеть.
Подотчетность = регулирование?
Регулирование деятельности глобальных корпораций стало острым вопросом за последние годы. Документы, которые в основном регламентируют деятельность платформ, касаются средств массовой коммуникации или Интернета. Но широкая и комплексная активность платформ как будто продолжала иметь достаточную степень свободы, чтобы отчасти обходить или игнорировать регламенты или же переводить их в другие плоскости.
Сейчас в мире наблюдаются разные стратегии в отношении государственного регулирования ИТ-корпораций. Например, Китай, Сингапур и Корея активно вкладываются в разработку технологий и способствуют их активному внедрению в своих странах со своими целями, не особенно заботясь о гражданском обществе и защите прав потребителей, а скорее выстраивая подобие общественного договора в обмен на обеспечение безопасности и контроля. США, Канада, Австралия длительное время игнорировали распространяющееся влияние технокомпаний, но за последние 5-7 лет начали принимать меры в отношении защиты прав пользователей. А наиболее выраженные политические позиции отстаивают страны Евросоюза и в частности – Европейская комиссия, которая уже предприняла самые громкие попытки в целях сокращения влияния корпораций как на рынок, так и на пользователей.
Так что там, в США?
В США платформы становятся подотчетными в рамках антимонопольного законодательства, за которые в стране отвечают Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC) и министерство юстиции (Department of Justice, DOJ). Их совместные активные действия уже привели к большим штрафам, предъявленным самым крупным компаниям Кремниевой долины, таким как Amazon, Google, Facebook, Apple. Антимонопольная политика предполагает не только предотвращение нарушений в контексте рыночной конкуренции, но и защиту прав потребителей, в том числе гражданских. Что, например, успели сделать FTC и DOJ?
- За нарушения в работе сервиса YouTube DOJ оштрафовал Google на 170 млн долларов (в результате были отключены комментарии к детским видео).
- FTC заставила Facebook заплатить 5 млрд долларов за нарушение конфиденциальности пользователей. Сейчас Facebook особенно озабочен безопасностью на своих площадках (например, торговля оружием на Marketplace), особенно после случаев раскрытия местоположения участников.
- Пока FTC тщательно следит за Amazon, которая неоднократно обвинялась в торговле небезопасными товарами на своих сервисах, DOJ контролирует Apple с точки зрения закрытости ее сервисов для внешних участников.
Кроме того, пользователи получают возможность подать в суд на эти компании по разным основаниям, и в первую очередь, которые относятся к гражданским свободам и правам. Отсылка к конституции в определенном смысле защищает потребителей, но пока пользователи не вполне осознают эти возможности.
А пока в Штатах в большей степени озабочены рыночной конкуренцией и пытаются совместными усилиями организовать разнообразные расследования, в Европе предлагаются более жесткие меры.
Еврокомиссия действует
2017 год – 2,4 млрд евро
2018 год – 4,34 млрд евро
2019 год – 1,49 млрд евро
На такие суммы Еврокомиссия оштрафовала Google за нарушения антимонопольного законодательства, включая предустановленную операционную систему Android, доминирующее положение среди поисковиков и на рынке онлайн рекламы.
За всеми этими штрафами стоит Маргрете Вестагер – еврокомиссар по вопросам конкуренции. Другими формальными основаниями для обвинений для технологических гигантов были попытки ухода от налогов – этим вопросом сейчас занимается в том числе Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
На Web Summit в ноябре 2019 года в Лиссабоне на завершающей речи Вестагер призналась, что нет готовых регуляторных решений для цифрового пространства. Что касается новых технологий, то публичные обсуждения должны стать необходимой частью.
«Я предпочитаю не проводить дискуссии за кулисами, потому что это не имеет смысла в моей сфере. Остается еще много вещей, которые нужно определить и обсудить не только нам самим (например, конкурентное право), но мы можем обмениваться идеями и опытом на таких мероприятиях, как здесь». Маргрете Вестагер, еврокомиссар.
Обсуждения особенно необходимы, когда речь идет о сохранении демократии, причем не в строго политическом смысле участия выборов или таргетированной рекламы. Если демократия предполагает прозрачность и открытость, то этого нужно добиваться от гигантов. Пользователям должно быть понятно, что они могут делать со своими персональными данными, а также знать, как защищать свои цифровые права.
Что в России
В России пока не так много прецедентов в отношении глобальных платформ, но один из показательных кейсов – попытка защитить «Яндекс» от вмешательства в пользовательские данные. Сейчас пользователи популярных российских платформ пока не имеют возможности влиять на принятие решений компаниями, поэтому Роскомнадзор смог получить доступ и контроль к платформам – не только «Яндекс», но и «ВКонтакте», Mail.ru, «Одноклассники» и другим. Роскомнадзор также пытается штрафовать глобальные сервисы – Google, Facebook, Twitter – за непредоставление данных о локализации пользовательских данных, якобы противоречащие закону «О персональных данных».
Однако пользователи все еще не имеют достаточно возможности высказывать свои позиции по таким вопросам. Даже такие основательные попытки регулирования цифрового пространства, как в Европе, говорят скорее о том, что пока нет ясного понимания, как именно выстраивать законодательные стратегии в отношении ИТ-гигантов и какую роль в них должны играть разные участники. Еврокомиссия в этом смысле в большей степени нацелена на привлечение пользователей к решению проблем с техногигантами – готова к открытым дискуссиям, встречам с группами пользователей, обсуждениям прав отдельных рыночных игроков (например, художников или журналистов для защиты их интеллектуальной собственности). И хотя такие обращения к гражданскому обществу чаще носят экономические мотивы, развитие такого взаимодействия должно привести к тому, чтобы получить достаточно легитимной власти для принятия политических решений. Гражданское общество также должно стать сильным игроком в этом процессе, тогда гражданские инициативы имеют шанс стать аргументом в руках регуляторных органов.
