Частные фонды в России: что мы о них знаем?

Частные фонды в России: что мы о них знаем?
Иссле­до­ва­ние социо­ло­га Ната­лии Фре­ик. На изоб­ра­же­нии Вла­ди­мир Пота­нин в рей­тин­ге Forbes: 20 луч­ших бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов бога­тей­ших рос­си­ян. Изоб­ра­же­ние: скрин­шот с сай­та www.forbes.ru

Част­ные фон­ды – осо­бый тип неком­мер­че­ских орга­ни­за­ций. Осно­ва­те­ли част­ных фон­дов еже­год­но жерт­ву­ют колос­саль­ные сред­ства на бла­го­тво­ри­тель­ность, как пра­ви­ло, у них есть лич­ная пози­ция и пред­по­чте­ния, что имен­но и как под­дер­жи­вать.

Имен­но част­ные фон­ды зача­стую «зада­ют тон», ока­зы­ва­ют зна­чи­мое вли­я­ние на неком­мер­че­ский сек­тор в целом, вклю­чая раз­ви­тие инфра­струк­ту­ры.

Част­ные фон­ды – это фон­ды, осно­ван­ные одним лицом или семьей для веде­ния бла­го­тво­ри­тель­ной дея­тель­но­сти пре­иму­ще­ствен­но на соб­ствен­ные сред­ства. Доклад о состо­я­нии и раз­ви­тии фон­дов в Рос­сии, 2016.

Имен­но круп­ные част­ные фон­ды, как пра­ви­ло, актив­но внед­ря­ют инно­ва­ци­он­ные реше­ния в сфе­ре бла­го­тво­ри­тель­но­сти, в отли­чие от мно­гих дру­гих игро­ков, у них выше готов­ность к рис­ку, они могут дей­ство­вать более гиб­ко и нестан­дарт­но.

Послед­ний при­мер – гло­баль­ная неста­биль­ность и рас­про­стра­не­ние коро­на­ви­ру­са, повлек­шее дра­ма­тич­ные изме­не­ния в нашей стране в целом и неком­мер­че­ском сек­то­ре в част­но­сти. В этих усло­ви­ях Фонд Вла­ди­ми­ра Пота­ни­на в крат­чай­шие сро­ки вно­сит изме­не­ния в свою дея­тель­ность. Более гиб­ки­ми и менее стро­ги­ми ста­ли тре­бо­ва­ния к уже про­фи­нан­си­ро­ван­ным про­ек­там; 23 мар­та 2020 года при­ня­то реше­ние о выде­ле­нии допол­ни­тель­ных средств в раз­ме­ре 1 млрд руб­лей на под­держ­ку неком­мер­че­ско­го сек­то­ра. Уве­ре­на, в бли­жай­шее вре­мя мож­но ждать похо­жих ини­ци­а­тив и от дру­гих круп­ных фон­дов.

Что мы зна­ем о рос­сий­ских част­ных фон­дах? К сожа­ле­нию, дан­ные об их дея­тель­но­сти фраг­мен­тар­ны и про­ти­во­ре­чи­вы.

  • В отче­те «Бла­го­тво­ри­тель­ность в Рос­сии» (КАФ, 2018) отме­ча­ет­ся: «Точ­ное чис­ло част­ных фон­дов назвать очень труд­но, но ясно, что чис­ло фон­дов в Рос­сии посто­ян­но рас­тет».
  • В докла­де НИУ ВШЭ (2019, стр. 13) лишь сооб­ща­ет­ся, что «пока, к сожа­ле­нию, их не так мно­го и они кон­цен­три­ру­ют­ся в Москве».

На дан­ный момент невоз­мож­но полу­чить ответ, сколь­ко все­го част­ных фон­дов в Рос­сии, какие объ­е­мы средств они выде­ля­ют еже­год­но на бла­го­тво­ри­тель­ность. Что­бы отве­тить на эти вопро­сы, я соста­ви­ла спи­сок част­ных фон­дов с бюд­же­том более 10 млн руб­лей. Все­го в спи­сок вошло 43 фон­да. Затем по откры­тым источ­ни­кам я собра­ла дан­ные о финан­сах част­ных фон­дов.

Основные выводы: коротко

  1. Рас­хо­ды рос­сий­ских част­ных фон­дов в 2018 году соста­ви­ли 13 млрд руб­лей. Это почти на 3 млрд боль­ше, чем в 2017 году.
  2. Мно­гие част­ные фон­ды созда­ны бога­тей­ши­ми людь­ми Рос­сии. Круп­ные част­ные фон­ды еже­год­но выде­ля­ют 1 млрд руб­лей и более. Это фон­ды «Саф­мар», «За буду­щее фех­то­ва­ния», «Новый дом», «Искус­ство, нау­ка и спорт».
  3. Почти все част­ные фон­ды заре­ги­стри­ро­ва­ны в Москве. На не-сто­лич­ные фон­ды при­хо­дит­ся лишь 2,4% рас­хо­дов всех част­ных фон­дов.
  4. Част­ные фон­ды ред­ко при­вле­ка­ют госу­дар­ствен­ные сред­ства; более типич­но уча­стие в мас­со­вом фанд­рай­зин­ге, осо­бен­но при ухуд­ше­нии финан­со­вой ситу­а­ции у осно­ва­те­ля.

Немного подробнее

  • В 2018 году объ­ем рас­хо­дов част­ных фон­дов дости­гал 13 млрд руб­лей, в 2017‑м – 10,2 млрд. При­рост соста­вил 2,8 млрд руб­лей, или 20,6 млн евро в пере­сче­те по сред­не­взве­шен­но­му кур­су. По срав­не­нию с кор­по­ра­тив­ны­ми, у част­ных фон­дов объ­е­мы сопо­ста­ви­мы, но наблю­да­ет­ся доволь­но зна­чи­мый рост рас­хо­дов.
  • В пятер­ку круп­ней­ших част­ных фон­дов (по рас­хо­дам 2018 года) вошли фон­ды «Саф­мар» (1,9 млрд руб­лей), «За буду­щее фех­то­ва­ния» (1,4 млрд), «Новый дом» (1,2 млрд), «Искус­ство, нау­ка и спорт» (1 млрд) и «Айрис» (992 млн).
  • По срав­не­нию с 2017 годом замет­но вырос­ли рас­хо­ды у фон­дов «Новый дом» (876 млн) и «Наше буду­щее» (361 млн).
    Зача­стую пере­рас­пре­де­ле­ние рас­хо­дов про­ис­хо­дит меж­ду фон­да­ми одно­го вла­дель­ца. Напри­мер, у фон­да А. Усма­но­ва рост рас­хо­дов соста­вил 38 млн руб­лей и 1,1 млрд – у фон­да «За буду­щее фех­то­ва­ния», но одно­вре­мен­но с этим сни­зи­лись рас­хо­ды у фон­да «Искус­ство, нау­ка и спорт» (-529 млн).
  • Хотя мно­гие част­ные фон­ды рабо­та­ют по всей стране, боль­шин­ство из них (91%) заре­ги­стри­ро­ва­ны в сто­лич­ных агло­ме­ра­ци­ях – Москва (31 фонд) и Мос­ков­ская область (3), Санкт-Петер­бург (3) и Ленин­град­ская область (1). На фон­ды мос­ков­ской агло­ме­ра­ции при­хо­дит­ся 96% рас­хо­дов всех част­ных фон­дов в 2018 году; а с уче­том Санкт-Петер­бур­га и Ленин­град­ской обла­сти – 98%. Остав­ши­е­ся част­ные фон­ды заре­ги­стри­ро­ва­ны еще лишь в 5 субъ­ек­тах РФ – Ростов­ская, Самар­ская, Сверд­лов­ская обла­сти, Баш­кор­то­стан и Удмур­тия. Их сово­куп­ные рас­хо­ды в 2018 году соста­ви­ли все­го 307 млн руб­лей, или 2,4% рас­хо­дов всех рос­сий­ских част­ных фон­дов.
  • Для част­ных фон­дов не харак­тер­но при­вле­че­ние гос­средств. Такой опыт, соглас­но ресур­су «Откры­тые НКО», в пери­од 2017–2020 гг. был лишь у 7 част­ных фон­дов (17%). Толь­ко 7 част­ных фон­дов участ­во­ва­ли в кон­кур­сах Фон­да пре­зи­дент­ских гран­тов, при этом толь­ко 3 из них ста­ли побе­ди­те­ля­ми («Воль­ное дело», «Ноосфе­ра» и «Мар­ха­мат»).
  • Ста­рей­шие част­ные фон­ды – Фонд Пота­ни­на (1999), «Север­ная коро­на» (2000), «Пре­об­ра­же­ние» (2000) и Фонд И.И. Сав­ви­ди (2000). Сре­ди нович­ков – «Кино­прайм» (2019) и Фонд семьи Рыба­ко­вых (2018).
  • Зна­чи­мая часть круп­ней­ших част­ных фон­дов созда­на бога­тей­ши­ми людь­ми Рос­сии – участ­ни­ка­ми еже­год­ных рей­тин­гов Forbes.
    Ряд осно­ва­те­лей фон­дов со вре­ме­нем исклю­ча­ют свое имя из учре­ди­тель­ных доку­мен­тов, назва­ния фон­да и пр. Напри­мер, Фонд под­держ­ки соци­аль­ных инно­ва­ций «Воль­ное дело» до 1.11.2018 назы­вал­ся Фонд под­держ­ки соци­аль­ных инно­ва­ций Оле­га Дери­пас­ки «Воль­ное дело».
    В 2019 году лик­ви­ди­ро­ван БФ «Доб­рый век» – № 3 в «рей­тин­ге бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов мил­ли­ар­де­ров, в рабо­те кото­рых участ­ву­ют их род­ствен­ни­цы» (Forbes, 2016).

Кого подсчитали?

В дан­ном мате­ри­а­ле под част­ным фон­дом пони­ма­ет­ся фонд, кото­рый создан и про­дол­жа­ет рабо­тать пре­иму­ще­ствен­но на сред­ства част­но­го лица или семьи (в том чис­ле через под­кон­троль­ные ком­па­нии). При этом осно­ва­тель тако­го фон­да актив­но участ­ву­ет в его дея­тель­но­сти; пози­ци­о­ни­ру­ет­ся в связ­ке со сво­им осно­ва­те­лем – как учре­ди­тель, в назва­нии фон­да, в пуб­лич­ных мате­ри­а­лах.

В Рос­сии дей­ству­ет боль­шое коли­че­ство фон­дов, кото­рые учре­жде­ны одним чело­ве­ком и рабо­та­ют пре­иму­ще­ствен­но на его лич­ные сред­ства. В спи­сок част­ных я вклю­чи­ла толь­ко круп­ные фон­ды с еже­год­ным объ­е­мом рас­хо­дов более 10 млн руб­лей.

Нюансы и решения

Если в назва­нии фон­да есть чье-то имя (пусть и гром­кое), не все­гда фонд рабо­та­ет пре­иму­ще­ствен­но на сред­ства осно­ва­те­ля. Зача­стую осно­ва­тель «имен­но­го» фон­да вкла­ды­ва­ет толь­ко имя и репу­та­цию, что поз­во­ля­ет успеш­но при­вле­кать сред­ства на дея­тель­ность фон­да.

Учи­ты­вая чрез­вы­чай­но запу­тан­ные и непро­зрач­ные схе­мы финан­си­ро­ва­ния част­ных фон­дов, оце­нить вклад имен­но осно­ва­те­ля не все­гда воз­мож­но. Кро­ме того, в свя­зи с изме­не­ни­ем финан­со­вой ситу­а­ции неко­то­рые част­ные фон­ды могут пере­клю­чать­ся на фанд­рай­зинг; либо осно­ва­тель фон­да изна­чаль­но видел свое уча­стие лишь на эта­пе ста­нов­ле­ния фон­да.

При фор­ми­ро­ва­нии спис­ка част­ных фон­дов исполь­зо­ва­лись доступ­ные источ­ни­ки инфор­ма­ции. В ито­ге, из чис­ла част­ных исклю­че­ны фон­ды, кото­рые пред­став­ле­ны в базе фанд­рай­зин­го­вых фон­дов Рус­фон­да. Един­ствен­ное исклю­че­ние сде­ла­но для фон­да «Ост­ро­ва», кото­рый вклю­чен в рей­тинг луч­ших бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов Forbes. Мето­до­ло­гия это­го рей­тин­га под­ра­зу­ме­ва­ет вклю­че­ние толь­ко фон­дов, кото­рые мини­мум на 50% финан­си­ру­ет участ­ник спис­ка Forbes.

Без­услов­но, есть мно­го погра­нич­ных слу­ча­ев, отно­сить ли фонд к кате­го­рии част­ных или кор­по­ра­тив­ных. Напри­мер, БФ «Абсо­лют-помощь» фигу­ри­ру­ет как част­ный в рей­тин­ге Forbes, тогда как в моей ста­тье он идет как кор­по­ра­тив­ный. При­чи­на – назва­ние фон­да в боль­шей сте­пе­ни свя­за­но с назва­ни­ем ком­па­нии-учре­ди­те­ля (Абсо­лют-Банк), чем с име­нем его вла­дель­ца. Кро­ме того, в пуб­лич­ных мате­ри­а­лах есть пояс­не­ние, что фонд вхо­дит в Инве­сти­ци­он­ную груп­пу АБСОЛЮТ, а на сай­те само­го фон­да нет чет­ко­го пози­ци­о­ни­ро­ва­ния имен­но как част­но­го фон­да.

Как подсчитаны финансы?

В рас­че­тах исполь­зо­ва­лась бух­гал­тер­ская отчет­ность фон­дов за 2017 и 2018 годы, раз­ме­щен­ная в откры­том досту­пе на ресур­сах про­вер­ки контр­аген­тов. Напри­мер, здесь.

В слу­чае отсут­ствия бухот­чет­но­сти у фон­да (12% слу­ча­ев) я бра­ла све­де­ния из отчет­но­сти в Минюст.

При отсут­ствии и это­го – сум­мы, кото­рые фигу­ри­ро­ва­ли в рей­тин­ге Forbes. Речь толь­ко о двух фон­дах – Фонд Миха­и­ла Про­хо­ро­ва и Куль­тур­но-исто­ри­че­ский фонд «Связь вре­мен».

При отсут­ствии соот­вет­ству­ю­щих све­де­ний о финан­сах такой фонд не вклю­чал­ся в спи­сок част­ных фон­дов.

Содер­жа­щи­е­ся в дан­ном мате­ри­а­ле све­де­ния полу­че­ны исклю­чи­тель­но из откры­тых источ­ни­ков, ука­зан­ных в ста­тье. Автор не дает каких-либо заве­ре­ний или гаран­тий, пря­мых или под­ра­зу­ме­ва­е­мых, в отно­ше­нии точ­но­сти или пол­но­ты инфор­ма­ции, на кото­рой осно­ва­но содер­жа­ние насто­я­ще­го мате­ри­а­ла; а так­же не несет ответ­ствен­но­сти за пря­мые, кос­вен­ные, слу­чай­ные, штраф­ные и иные убыт­ки и издерж­ки, свя­зан­ные с каким бы то ни было исполь­зо­ва­ни­ем инфор­ма­ции, содер­жа­щей­ся в насто­я­щем мате­ри­а­ле.

Еще по теме