Договариваемся о безопасности на онлайн-встречах

12 сове­тов орга­ни­за­то­рам и веду­щим

Вы входите в интернет-чат, полный незнакомых людей. Идет запись – никто не объясняет, где и когда ее опубликуют. Кто-то делает скриншоты вебинара и размещает во "ВКонтакте"…

Могут ли участники онлайновых встреч принять для себя какие-либо условия «безопасного пространства»? Если да, то какие? 

Почему это важно

Мы говорим об аккуратном обращении с персональной информацией и об уважении к частной жизни. Это помогает участникам онлайновых бесед чувствовать себя свободнее. Встречи проходят в более доверительной, комфортной обстановке. Людям становится проще обсуждать проблемы, которые касаются их лично, их друзей, коллег и организаций, в которых они работают. По мнению Вероники Антимоник, психолога и координатора программ благотворительного фонда «Безопасный дом», создание условий безопасного пространства влияет даже на тех, кто не готов это открыто признавать и обсуждать.

К сожалению, организаторы и ведущие онлайновых мероприятий редко предлагают участникам условия безопасности. Обычно ведущий стартует вебинар без предисловий. На некоторых офлайновых международных мероприятиях организаторы предлагают обязательные «кодексы поведения» и политики безопасности. Но этот опыт слабо адаптирован для онлайн-встреч и, кажется, совсем не применяется в России.

Сами участники, как правило, не просят «сделайте нам безопасно». Даже вопросы не задают. Ожидания безопасности редко формулируются как первостепенная необходимость. Поэтому организаторам и ведущим не стоит ждать, когда к ним придут и попросят. Нам следует взять инициативу в свои руки.

Чеклист из 12 пунктов

Вашему вниманию предлагается чеклист из 12 пунктов. Мягкий, не директивный. Любой организатор и ведущий онлайновой встречи может использовать эти условия для создания у себя «безопасного пространства». Составить чеклист мне помогали коллеги и друзья: гражданские активисты, независимые журналисты, преподаватели. 

Конечно, универсальных, абсолютных правил не существует. Многое зависит от ведущих, аудитории, формата встречи. Чеклист – инструмент "чтобы не забыть". Какие из пунктов использовать в конкретном случае, а какие нет – решать вам.

1. Круг приглашенных

Сделать так, чтобы будущим участникам вашей встречи стал понятен круг приглашенных. Добавить в анонс общее описание, например: правозащитники, журналисты, блогеры.

Почему. Люди, которые придут, будут иметь больше понимания, «кто в комнате». Многим участникам, возможно, станет легче общаться, если они будут знать, что в чате собрались единомышленники, знакомые с проблемой. Установить доверие может оказаться проще, а уровень понимания вопросов повысится. Приглашаемая аудитория станет более релевантной теме встречи.

Когда это может иметь большее значение: например, когда мероприятие предусматривает живое обсуждение среди участников. Когда это менее важно: например, для вебинара или онлайновой конференции с широким кругом приглашенных, где выступают только спикеры, а остальные (максимум) задают вопросы в текстовом чате.

2. Информация при регистрации

Не запрашивать избыточную информацию при регистрации.

Почему. Без некоторых данных организатор вполне способен обойтись. А вот их запрос у потенциальных участников может восприниматься как вторжение в частную жизнь. Много полей в анкете – дольше регистрация. Наконец, запрашивая подробные идентифицирующие данные, организатор мероприятия становится оператором персональных данных по смыслу соответствующего закона.

Право участника не предоставлять данные о себе (или предоставлять недостоверные данные) может вступать в конфликт с интересами организаторов, которым «надо знать». Порой требуется собрать больше данных. Например, для отчетности перед донорами. Или при проведении тренинга, когда важны должности/позиции людей в редакции СМИ. Организаторы также могут рассматривать сбор дополнительных данных как возможность оценить уровень безопасности внутри группы.

Попробуйте дифференцировать, какая информация действительно нужна организаторам, а какая избыточна. Спросите себя: «Действительно ли нам необходима информация именно в таком объеме? Можно ли достичь той же цели, собирая меньше данных?».

3. Использование участниками псевдонимов

Позволить людям участвовать во встрече под псевдонимами, если они того желают.

Почему. Некоторые люди по соображениям безопасности стараются не «засвечивать» свое имя в качестве участника встречи. Разрешая псевдонимы, организаторы добиваются большего соответствия культуре онлайнового общения, которая во многом анонимна.

Когда псевдонимы полезны: например, в открытом вебинаре на острую тему с широким кругом участников. Вполне возможно, для кого-то присутствие под реальным именем может создавать риски. Когда в псевдонимах нет смысла: «камерное» обсуждение в кругу знакомых, например, внутри организации или проекта. В этих условиях при обсуждении сенситивной информации идентификация может быть особенно важна: она обеспечит нужную степень доверия.

Пункт про псевдонимы вызвал наибольшее количество сомнений у наших собеседников. Мне кажется, людям трудно принять саму идею того, что человек может участвовать в публичной конференции анонимно. Это противоречит офлайновым традициям, когда лицо человека можно увидеть. Это также не стыкуется с представлениями о гражданском активизме как о борьбе «с открытым забралом» (включая клише «нам нечего скрывать»). Раскрытие личности способно создавать риски, а оценивать риски адекватно может только потенциальный участник, но этот аргумент часто не учитывается.

В правозащитной среде анонимность обычно не выделяют как право. Некоторые даже видят в анонимности угрозу вне зависимости от контекста. Предлагается «ограниченная анонимность» (пусть в чате разрешены псевдонимы, но организаторы должны знать настоящие имена). Между тем в современных онлайновых мероприятиях с открытым доступом, особенно с участием «интернет-публики» (эксперты по цифровой безопасности, онлайновые активисты, программисты, блогеры, хакеры), использование псевдонимов – обычная практика.

Есть мнение, что указание реальных имени-фамилии позволит не допустить в онлайновую комнату посторонних людей. Этот аргумент не выдерживает критики. Ни в одном из онлайновых мероприятий, в которых я участвовал в марте-июне 2020 года, не проводилась сколь-нибудь серьезная верификация участников. Хулиган запросто мог назваться Сергеем Смирновым, указать личные данные, даже приложить фотографию – и спокойно проникнуть в чат.

4. Включение участниками видео

Не следует настаивать, чтобы участники включали свои веб-камеры.

Почему. Люди находятся не в конференц-зале или университетской аудитории. Они в приватной обстановке у себя дома. Участники могут испытывать неловкость, если в кадр будут попадать какие-то личные вещи, например, фотографии на стенах или предметы быта. Находясь дома, люди могут быть одеты по-домашнему, освещение может быть не лучшим и так далее.

Когда видео может быть важно: например, если требуется идентифицировать тех, кто явился на встречу, и на этой встрече не подразумевается анонимность. Видео позволит убедиться, что ваш собеседник – тот, чьим именем он назвался. Можно предложить всем включать видео сразу при входе в чат. Оставлять камеру включенной или нет – решает сам участник. Когда без видео можно обойтись: на мероприятиях с широким кругом участников.

Некоторые участники наших бесед сказали, что если у них будут требовать включить камеру, это создаст напряженность. Однако если им скажут «можете включать или нет по собственному желанию», они не будут испытывать дискомфорт.

Я полагаю, что требование включать камеры проистекает из офлайновой привычки видеть лица. Как тренер по безопасности я считаю, что зрительный контакт важен. Но сохранить обстановку доверия и комфорта важнее. Кроме того, видео – дополнительный трафик, который может снижать качество связи в целом.

5. Посторонние в комнате ведущего

Организаторам и ведущим следует исключить допуск посторонних людей в те помещения, где они находятся во время онлайн-встречи. Всех попросить выйти или предупредить, что вот тут у нас еще Света, она хорошая и в курсе всего.

Мы уделяем внимание тому, чтобы посторонние люди не проникали в сам чат. Но есть такая проблема, как посторонние люди в комнате. Реальной, а не виртуальной. Это могут быть домашние или коллеги в офисе. Участники нередко считают, что тут «ничего особенного нет», это же близкий человек. Остальные участники могут узнать о присутствии постороннего случайно. Например, когда тот мелькнет в кадре или послышится его смех, или зазвонит телефон и чей-то голос ответит на звонок.

Почему. Посторонний человек в комнате, если о нем не знают остальные участники онлайн-чата, фактически играет роль незримого наблюдателя. Такой «тайный свидетель» противоречит задаче установления доверительной атмосферы общения. Это вопрос этики и уважения к другим участникам.

6. Запись встречи организатором

Не вести запись/трансляцию мероприятия. Если запись/трансляция все-таки нужна и планируется, стоит заранее обозначить это в приглашении и/или в начале мероприятия. Следует уточнить, где эта запись будет храниться и как будет распространяться. В конце встречи можно напомнить, что велась запись. Если она будет где-то опубликована, спросить участников: все ли сказанное они согласны оставить в записи? нужно ли что-то вырезать? Можно предложить ответить сразу или дать какое-то время после мероприятия (не забыть сообщить людям контакты организатора).

Почему. Ведение записи, особенно без четко обозначенных условий, может препятствовать установлению комфортной, доверительной атмосферы.

Когда можно обойтись без записи: при непубличных мероприятиях, если не нужна трансляция, во время «камерных» встреч, рабочих совещаний, обсуждений сенситивных вопросов. 

7. Самостоятельные скриншоты и записи участников 

Попросить участников не вести аудио- или видеозапись, не делать скриншоты, не публиковать их в соцсетях и вообще в Интернете. Можно добавить, что ведущие поделятся с участниками презентациями, гиперссылками, другими полезными материалами.

Перед своими мероприятиями я отдельно прошу участников не «твитить», не «фейсбучить», не «инстаграмить» происходящее.

Почему. Перспектива раскрытия информации нарушает ожидания приватности и, возможно, анонимности участников. Если участники подозревают, что кто-то записывает их фразы, чтобы потом опубликовать, это может их серьезно демотивировать.

Конечно, это не гарантия, а скорее просьба, предупреждение для забывчивых и тех, кто «не подумал».

8. Разглашение личностей участников

Попросить участников не разглашать личности других участников без их предварительного согласия.

Это относится к ситуации, когда (условно) Лена участвует под псевдонимом, но Денис каким-то образом знает, кто под ним скрывается, и спешит поделиться своей догадкой с другими. То же касается публикаций и частных бесед после мероприятия: «Мы были на такой-то встрече, и там присутствовала Лена».

Почему. Уважение к частной жизни участников.

9. Идентификация в кейсах

Не предлагать аудитории кейсы (примеры, истории), в которых могут быть идентифицированы участники встречи. Если делать такое, то лишь с предварительного согласия «персонажей».

Почему. Уважение к частной жизни участников.

Можно выбрать историю, где информация об участниках уже была опубликована. Хороший вариант – использовать придуманные (но близкие к реальности) персонажи/истории. Можно обезличивать данные. Можно разбирать кейсы, которые были озвучены самими участниками мероприятия (по их инициативе).

10. Информация о себе

Напомнить участникам, что всякий, кто раскрывает во время вебинара любую важную информацию о себе, своей работе, личной жизни, делает это на свой страх и риск. Это же относится к сенситивной информации о клиентах, коллегах, близких людях.

Почему. В сущности, это дисклеймер, побуждающий участников думать перед тем, как говорить (и, возможно, не делиться сенситивной информацией, для которой во время встречи нельзя обеспечить должный уровень защиты).

Этот пункт особенно важен, если организаторы и ведущие де факто не обеспечивают безопасное пространство на онлайновой встрече. Например, ведется запись («потому что мы всегда записываем»); число участников велико; их состав неоднороден; среди них могут быть не идентифицируемые личности; созданы условия для активной дискуссии. В таких условиях неосторожная фраза может иметь неприятные последствия для говорящего, и об этом аудиторию следует предупредить перед началом встречи.

Инвазивные вопросы демотивируют
Инвазивные вопросы могут не порадовать ваших участников. Автор фото: Andrea Piacquadio. Источник фото: Pexels.com

11. Инвазивные вопросы

Не задавать участникам инвазивные вопросы. Под «инвазивными» я подразумеваю вопросы, «залезающие» в частную жизнь, толкающие людей к раскрытию информации об их уязвимостях, недостатках, особенностях взаимоотношений с другими людьми. 

Почему. Уважение к частной жизни участников. Люди станут чувствовать себя комфортнее, если их не принуждать раскрывать сенситивную информацию. Настойчивость со стороны ведущего иногда может даже травмировать.

Примеры инвазивных вопросов в теме комплексной безопасности, которых я стараюсь избегать в аудитории.

  • Когда вы последний раз меняли ваш пароль к Google?
  • Задерживали ли вас во время публичного мероприятия?
  • Взламывал ли кто-нибудь сайт вашей организации?
  • Установлено ли у вас в офисе видеонаблюдение?
  • Подвергались ли вы травле и преследованию в социальных сетях?
  • Есть ли на вашем компьютере «пиратские» программы?

Многие вопросы нетрудно переформулировать. Вместо «Как вы делаете резервные копии у себя в редакции?» можно попросить поделиться идеями о том, как эффективно организовать резервное копирование.

12. Техническая безопасность платформы

Предупредить участников, что организаторы и ведущие вебинара не могут на 100 процентов гарантировать безопасность кода платформы, на которой проводится мероприятие.

Почему. К сожалению, иногда участники образовательных мероприятий воспринимают инструменты и практики, используемые ведущим (тренером), как оптимальный выбор и даже своего рода гарантию. Но мы не разработчики. Мы не хотим, чтобы участники воспринимали наш выбор платформы как гарантию.

Речь в данном случае идет не об организационных вопросах «как использовать платформу», а именно о безопасности кода, наличии/отсутствии программных уязвимостей. 

Чеклист одним списком

  1. Обозначить круг приглашенных.
  2. Запрашивать при регистрации только необходимые данные.
  3. Разрешить участникам использовать псевдонимы.
  4. Не требовать от участников включать видео.
  5. Не допускать «скрытых» посторонних людей в комнате ведущего.
  6. Организатору – не вести запись.
  7. Попросить участников не делать скриншоты, не записывать видео/аудио и не публиковать это в сети.
  8. Попросить участников не разглашать личности других участников.
  9. Не идентифицировать участников в кейсах без их согласия.
  10. Предупредить участников, что они раскрывают сенситивную информацию о себе на свой страх и риск.
  11. Избегать инвазивных вопросов.
  12. Предупредить о том, что ведущие и организаторы не гарантируют техническую безопасность платформы.

Пример использования чеклиста

Я провожу вебинар по теме «Безопасность в социальных сетях». Теплица социальных технологий предоставляет площадку (Zoom).

В анонсе обозначен круг приглашенных: активисты правозащитных, экологических организаций (пункт 1). В регистрационной форме Теплица запрашивает лишь адрес электронной почты, чтобы будущий участник получил напоминание о вебинаре с гиперссылкой и паролем (2, 3). Перед встречей я забочусь о том, чтобы в комнате со мной никого не было (5). Видеокамеры участников отключены по умолчанию (4). В самом начале встречи я напоминаю участникам пункты 6, 7, 8, 10 и 12 (на это у меня уходит около двух минут). Обязательно спрашиваю, согласны ли они, хотят ли добавить что-то еще. Пункты 9 и 11 я имею в виду, когда провожу мероприятие.

Послесловие

Эти 12 пунктов не исчерпывающий список. В зависимости от контекста возможны и другие важные условия. Например, правило не озвучивать ничего дискриминирующего. Сюда относятся оскорбительные высказывания в чате, обидные замечания в адрес других участников или отсутствующих людей, любого рода троллинг.

Другой пример – запрет на озвучивание незаконных, провоцирующих фраз или изображений. Таких, как призывы к насильственному свержению власти.

Если у вас есть дополнения к чек-листу, пожалуйста, поделитесь в комментариях.

Автор благодарит за помощь в подготовке этого материала и проведение тематической дискуссии юриста Даниила Липина, психолога Веронику Антимоник, Теплицу социальных технологий и всех, кто отвечал на вопросы и делился своими мнениями.

Еще по теме