Материалы курса «Аргумент, защита, нападение: как уверенно выражать свое мнение и культурно спорить»

6 вебинаров, которые помогут конструктивно вести дискуссию Иллюстрация: Наталья Ямщикова.
Иллюстрация: Наталья Ямщикова.

Команда Теплицы публикует конспект с онлайн-курса о том, как вести дискуссии и уверенно выражать свое мнение. 

Участники курса вместе с политологом, тренером по дебатам Викторией Полторацкой узнали про основы ведения дебатов, тренировались в составлении аргументов и научились различать логические ошибки оппонентов.

Мы публикуем все видео и материалы курса. Внутри каждого вебинара прописаны таймкоды, чтобы было проще ориентироваться в его содержании. Для просмотра таймкодов нужно открыть видео в новой вкладке.

Вебинар № 1: Спорить или нет?

Обсуждение петиций, новых законодательных актов или острых социальных вопросов приводит к столкновению мнений в реальной жизни и в комментариях в соцсетях. 

Хорошие дебаты ведут не к «спору ради спора», а меняют отношение к проблеме или ведут к эффективному обоснованному решению обсуждаемой проблемы. 

Дебаты, которым важно научиться, – это те дебаты, в которых мы стараемся показать третьей стороне, что наша позиция более сильная и заслуживает большего доверия. Мы не столько спорим друг с другом, сколько пытаемся убедить потенциальных сторонников.

Виктория Полторацкая,

политолог, тренер по дебатам

Прежде чем вступить в спор, ответьте на три блока вопросов. 

  • Какова цель спора? Вы хотите убедить противника, третью сторону или вместе прийти к компромиссу?
  • О чем этот спор? О каких ценностях вы пытаетесь рассуждать? Какая этическая проблема стоит за темой спора?
  • Какова наша позиция? Можете ли вы составить полноценную логическую цепочку из аргументов? Есть ли у вас доказательства для вашей позиции? Соответствует ли она вашим ценностям?

Сама формулировка темы для дебатов должна соответствовать некоторым критериям, чтобы было пространство для спора.

  • Тема содержит опцию выбора позиции: за или против. 
  • В теме есть четко обозначенный предмет разногласия без эмоциональной окраски слов.
  • Тема содержит конкретные действия или решения, которые можно поддерживать или оспаривать.

Подумайте, какая тема для дебатов сформулирована правильно: «Безответственное перемещение людей по городу необходимо контролировать для предотвращения распространения COVID-19?» или «Можно ли контролировать частные контакты и перемещения людей для предотвращения распространения COVID-19?».

Дополнительные материалы вебинара

Вебинар № 2: Как работать с информацией? 

От того, с какой информацией вы работаете, зависит качество нашего аргумента. Для сбора информации и статистических данных рекомендуем начать со следующих сервисов:

  • Академия Google и Google Books – для работы с англоязычными источниками;
  • Sci.hub – интернет-ресурс, предоставляющий доступ более чем к 76,46 миллиона научных статей и других трудов;
  • исследовательские центры университетов, которые изучают нужную вам проблему.

Гораздо убедительнее звучат аргументы, которые мы можем доказать, опираясь не только на собственный опыт, но и на объективные данные.

Виктория Полторацкая, 

политолог, тренер по дебатам

При работе с научными источниками обращайте внимания на то, где и кем опубликовано и указаны ли все ресурсы, из которых взята информация.

Дополнительные материалы вебинара

Вебинар № 3: Аргумент. Как выстроить стратегию спора? 

Спор начинается с тезиса. Тезис – это утверждение, которое определяет позиции сторон. Например, тезис может звучать так: «В России не нужно вводить систему социального рейтинга для граждан».

Для доказательства тезиса нужно построить сильный аргумент. Как же это сделать? 

Для этого нужно рассмотреть, из каких частей состоит аргумент, и разработать каждую из них.

  • Заявление – это краткая суть аргумента, который помогает сформулировать проблему.
  • Логическая цепочка – развернутая мысль, которая подробно объясняет, каким именно образом предположение или утверждение ведет к некому последствию для целевой группы.
  • Поддержка – информация, которая усиливает мысль. Это могут быть наблюдения, данные статистики, отсылка на авторитетное мнение или приведение логической аналогии.
  • Вывод – подведение итога, каким именно образом вся логическая структура связана с изначальным тезисом.

В комментариях в Facebook, как правило, люди делают заявление и дальше никак его не раскрывают. Заявление может быть прописано много раз разными словами, и человек считает, что он стал звучать убедительнее. Но это не так.

Виктория Полторацкая,

политолог, тренер по дебатам

Пример развернутого аргумента смотрите в записи вебинара с 54:02.

Дополнительные материалы вебинара

Вебинар № 4: Как придумать разнообразные аргументы? 

Сформулировать разнообразные аргументы поможет модель Тулмина. При работе с ней предлагается посмотреть на проблему с четырех сторон и ответить на следующие вопросы. 

  • Устраняем вред. Какие негативные явления можно устранить, реализовав действие, предлагаемое в тезисе? 
  • Создаем благо. К каким позитивным явлениям может привести действие, предлагаемое в тезисе? 
  • Думаем о наших ценностях. На какие морально-философские ориентиры мы опираемся при реализации действия, предлагаемого в тезисе?
  • Ищем альтернативу. Почему предлагаемое действие лучше возможных альтернатив?

Четко сформулируете, на какие ориентиры вы опираетесь. Есть ли что-то, что вы считаете принципиально важным: право на жизнь, на приватность, право на свободу? Если какое-то последствие от решения проблемы идет в противоречие с принципами, то мы говорим, что не согласны с этим, и ищем доказательства.

Виктория Полторацкая,

политолог, тренер по дебатам

Дополнительные материалы вебинара

Вебинар № 5: Эффективный контраргумент

Выслушав аргументы, вы можете выдвинуть свои контраргументы. С чем можно спорить?

  • С используемыми определениями.
  • С источниками информации и фактами. Это обычно информация, которая дается в «поддержке» аргумента. 
  • С логической цепочкой, если видите, что нарушена причинно-следственная связь.

Существует четыре распространенные логические ошибки в цепочке:

  • причина не приведет к следствию (А не приведет к В); 
  • сомнение в логическом следствии (А приведет не к B, а к D); 
  • сомнение в логической посылке (не А приведет к В); 
  • сомнение в значимости аргумента.

Подробные примеры для каждого типа ошибок смотрите в презентации и видео.

Дополнительные материалы вебинара

Вебинар № 6: Логические ошибки 

Логические ошибки – это ошибки, которые совершаются во время аргументации. 

Рассмотрим 5 типичных ошибок.

  • Ошибка «После не значит вследствие». Если два события идут одно за другим, то часто на основании этого временного фактора люди делают вывод, что события связаны между собой причинно-следственной связью. Возможно, эти события действительно связаны, но сказать, что одно вытекает из другого, мы не можем.
  • Ошибка «Вмешивающаяся переменная». Ошибка в том, что человек объясняет какую-либо логическую взаимосвязь событий, приводя не самый важный аргумент. Например, аргумент звучит как «Высокий уровень рождаемости наблюдается в странах с низким уровнем образования». Оппонент видит связь между уровнем рождаемости и уровнем образования, но реальная причина может быть в том, что у девочек в определенных странах нет доступа к образованию по религиозным причинам, и этот фактор влияет на рождаемость.
  • Ошибка «выжившего». Типичная ошибка, которая образуется в результате неверной генеральной совокупности в выборке: данных по группе «выживших» много, а по другой группе – мало. Например, вы утверждаете, что в TikTok легко стать знаменитым и зарабатывать миллионы, но есть ли у вас данные о тех, у кого не получилось стать блогером? 
  • Ошибка «Снежный ком или скользкая дорожка». Намеренное преувеличение значимости факта, бездоказательное связывание его с некими большими последствиями. Это самая популярная ошибка, когда в беседе случается намеренное преувеличение значимости факта. Например: «Cегодня получил двойку, завтра станешь дворником».
  • Ошибка Ad Hominem. Логическая ошибка, когда аргумент отсылается к личным качествам человека, а не к тому, что он говорит. Например, «Владимир Познер выступает за свободу слова и либеральные ценности. Однако сам был пропагандистом в советский период».

Дополнительные материалы вебинара

Шаблон модели Тулмина

По итогам курса мы подготовили шаблон модели Тулмина, который поможет продумать сильный контраргумент. Скачать его можно по ссылке в формате pdf.

Шаблон модели Тулмина.