Платежные терминалы, SMS-акции: пожертвование или доход

Конференция Краудфандинг в России
В рам­ках кон­фе­рен­ции «Кра­уд­фандинг в Рос­сии» обсуж­да­лись новые тех­но­ло­гии в сбо­ре пожерт­во­ва­ний, в том чис­ле, пла­теж­ные тер­ми­на­лы и осо­бен­но­сти нало­го­об­ла­же­ния средств, полу­чен­ных через них. О том, как пра­виль­но офор­мить поступ­ле­ния – Вла­да Мура­вье­ва (АСИ)

Вла­да Мура­вье­ва (Агент­ство соци­аль­ной инфор­ма­ции): НКО, в том чис­ле, бла­го­тво­ри­тель­ные фон­ды, с кото­ры­ми сотруд­ни­ча­ют пла­теж­ные тер­ми­на­лы, в боль­шин­стве сво­ем, не пла­тят налог на при­быль с этих средств. Они про­во­дят­ся как пожерт­во­ва­ния, откры­ва­ет­ся отдель­ный счет. Это доволь­но слож­ная про­це­ду­ра, но это не зна­чит, что она ста­но­вит­ся более юри­ди­че­ски чистой. Рабо­та нашей про­филь­ной рабо­чей груп­пы, кото­рая зани­ма­лась поправ­ка­ми в зако­но­да­тель­ство о тер­ми­на­лах, нача­лась с ини­ци­а­ти­вы пла­теж­ных тер­ми­на­лов, а имен­но «Киви», кото­рые при­шли к бла­го­тво­ри­тель­но­му сооб­ще­ству с прось­бой сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми попы­тать­ся лега­ли­зи­ро­вать этот вид сбо­ра средств. Были раз­ра­бо­та­ны поправ­ки. Тогда эта дея­тель­ность велась при Комис­сии Обще­ствен­ной пала­ты. В общем, этот про­ект суще­ству­ет. Там все­го лишь нуж­но вне­сти несколь­ко попра­вок в Закон о дея­тель­но­сти по при­е­му пла­те­жей от физи­че­ских лиц. Но пока при­ня­тие поправ­ки не уда­лось. Мы оце­ни­ва­ем ситу­а­цию с уме­рен­ным опти­миз­мом. Сей­час это будет вне­се­но в план основ­ных мер по реа­ли­за­ции набо­ра меро­при­я­тий соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных НКО, кото­рый раз­ра­ба­ты­ва­ет Мини­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия по пору­че­нию вице-пре­мье­ра Оль­ги Юрьев­ны Голо­дец. Есть надеж­да, что Мини­стер­ство Финан­сов вне­сет эти малень­кие нико­му не меша­ю­щие поправ­ки.

SMS-пожертвования

Что каса­ет­ся исто­рии с SMS-бла­го­тво­ри­тель­но­стью. Там все слож­ней. Если в слу­чае с тер­ми­на­ла­ми никто не про­ти­во­сто­ит вне­се­нию попра­вок, про­сто всем не до это­го. То в слу­чае с SMS-бла­го­тво­ри­тель­но­стью не полу­ча­ет­ся лега­ли­зи­ро­вать про­стую схе­му пере­чис­ле­ния пожерт­во­ва­ний через SMS напря­мую, без пред­опла­ты або­нен­та сра­зу на сче­та бла­го­тво­ри­тель­ной орга­ни­за­ции, либо дру­гой НКО, кото­рая может при­ни­мать пожерт­во­ва­ния. Про­тив этой схе­мы высту­па­ет бан­ков­ское сооб­ще­ство. По понят­ным при­чи­нам. Сей­час это моно­по­лия бан­ков. Для того, что­бы осу­ществ­лять любые пла­те­жи со сче­тов мобиль­ных, не толь­ко бла­го­тво­ри­тель­ные орга­ни­за­ции, но и сото­вые опе­ра­то­ры выхо­дят дав­но и не пер­вый раз. В общем, лоб­би­ру­ют со сво­ей сто­ро­ны зако­но­про­ек­ты, поз­во­ля­ю­щие им, напри­мер, опла­чи­вать ком­му­наль­ные услу­ги со сче­тов або­нен­тов. Это удоб­но або­нен­ту и выгод­но для сото­во­го опе­ра­то­ра, так как дела­ет их еще более нуж­ны­ми и неза­ме­ни­мы­ми для насе­ле­ния. Но это совер­шен­но не нуж­но бан­ков­ско­му сооб­ще­ству. Соот­вет­ствен­но, оно про­тив любых схем, даже если, напри­мер, это толь­ко бла­го­тво­ри­тель­ность. Дого­во­рить­ся не уда­ет­ся.
Что про­ис­хо­дит сего­дня?

Есть две схе­мы. Пер­вая – белая, но неудоб­ная. Это когда опе­ра­тор про­да­ет какую-нибудь услу­гу. Напри­мер, отправь смс и дет­ский дом полу­чит пач­ку под­гуз­ни­ков. Никто не гово­рит, что это имен­но пожерт­во­ва­ния. Про­сто эти сред­ства зачис­ля­ют­ся на счет мобиль­но­го опе­ра­то­ра, пла­тит­ся налог на при­быль. После это­го сам мобиль­ный опе­ра­тор заку­па­ет под­гуз­ни­ки или жерт­ву­ет день­ги. Вро­де бы, часть денег, дей­стви­тель­но, идет на бла­го­тво­ри­тель­ность, но зна­чи­тель­ная часть идет на налог и комис­сию опе­ра­то­ра.
Есть вто­рая схе­ма. Одной SMS кли­ент дает сра­зу 3 пору­че­ния. Во-пер­вых, открыть счет в бан­ке. Во-вто­рых, вер­нуть ему часть средств на пред­опла­ту. В-тре­тьих, пере­ве­сти эту пред­опла­ту на счет в бан­ке кон­крет­ной бла­го­тво­ри­тель­ной орга­ни­за­ции. Мы тогда пыта­лись обра­тить­ся за разъ­яс­не­ни­я­ми к ЦБ и выяс­нить нор­маль­ная ли это схе­ма? В кулу­а­рах они гово­ри­ли, что ника­ких пре­тен­зий не име­ют, но офи­ци­аль­ных разъ­яс­не­ний, конеч­но же, не дают.

С тех пор воз и ныне там. Ситу­а­ция ослож­ня­ет­ся тем, что когда был раз­ра­бо­тан зако­но­про­ект, вне­сен­ный в Гос­ду­му по осу­ществ­ле­нию пла­те­жей с пред­опла­той або­нен­тов, то юри­сты наших трех основ­ных опе­ра­то­ров разо­шлись в оцен­ках это­го зако­но­про­ек­та. Кто-то гово­рил, что если этот про­ект будет при­нят, то они лег­ко смо­гут напря­мую пере­чис­лять пожерт­во­ва­ния. Дру­гие гово­ри­ли, что нуж­ны еще опре­де­лен­ные прав­ки. В кон­це кон­цов гото­во­го зако­но­про­ек­та нет. Ско­рее все­го, сно­ва при­дет­ся соби­рать пред­ста­ви­те­лей 3-х опе­ра­то­ров и сов­мест­но с бан­ков­ским сооб­ще­ством искать реше­ние, после чего толь­ко его про­во­дить. В слу­чае с тер­ми­на­лом реше­ние уже най­де­но, оно абсо­лют­но про­стое в тех­ни­че­ской реа­ли­за­ции.

Налоговые вычеты

Сего­дня очень мно­го гово­ри­ли про выче­ты. Хоте­лось бы оста­но­вить­ся еще на одном момен­те. Есть очень инте­рес­ный опыт в Англии, когда жерт­во­ва­тель может пожерт­во­вать пра­во на полу­че­ние сво­их нало­го­вых выче­тов НКО.

В Лон­доне это про­ис­хо­дит очень инте­рес­ным и лег­ким для жерт­во­ва­те­ля спо­со­бом: он все­го лишь под­пи­сы­ва­ет заяв­ле­ние в поль­зу НКО. Там обя­за­тель­но долж­на сто­ять «живая» под­пись. Он может при­слать заяв­ле­ние по почте или лич­но под­пи­сать в офи­се орга­ни­за­ции. Потом все про­бле­мы, слож­но­сти и вооб­ще, все про­бле­мы обще­ния с нало­го­вы­ми струк­ту­ра­ми берет на себя этот Фонд. Понят­но, поче­му фонд будет этим зани­мать­ся. Во-пер­вых, жерт­во­ва­те­лей у них мно­го, поэто­му сум­мы полу­ча­ют­ся доста­точ­но зна­чи­тель­ные. Им это выгод­но.

Что про­ис­хо­дит в Рос­сии? Мы пыта­лись пред­ло­жить этот инстру­мент. На самом деле, доста­точ­но непло­хо идут пере­го­во­ры с Депар­та­мен­том нало­го­вой поли­ти­ки. Эта идея нра­вит­ся кури­ру­ю­ще­му заме­сти­те­лю мини­стра, но там про­бле­мы с тех­ни­че­ской кон­струк­ци­ей нало­го­во­го кодек­са и с декла­ри­ро­ва­ни­ем. То есть, в ситу­а­ции, когда чело­век и так име­ет пра­во на выче­ты и идет за ними, они боят­ся, что там появит­ся еще и фонд, и на эти выче­ты будут пре­тен­до­вать сра­зу двое: чело­век и фонд. Они не хотят этой ситу­а­ции. Это допол­ни­тель­ные слож­но­сти для адми­ни­стри­ро­ва­ния. Но при этом сей­час Депар­та­мент нало­го­вой поли­ти­ки пыта­ет­ся про­пи­сать эту исто­рию и у нас есть доста­точ­но хоро­шие шан­сы, что эту исто­рию мож­но реа­ли­зо­вать в Рос­сии. Она очень инте­рес­но будет рабо­тать в нашей стране, пото­му что сей­час обыч­ный ста­ти­сти­че­ский чело­век не будет делать нало­го­вый вычет. Потра­тить целый день рабо­че­го вре­ме­ни, собрав кучу спра­вок, отсто­яв в оче­ре­ди и вку­сив все пре­ле­сти обще­ния, он полу­чит какие-нибудь 100 руб­лей – для боль­шин­ства про­стых людей это не при­о­ри­тет. Соот­вет­ствен­но, этим зани­мать­ся либо люди, кото­рым совсем нече­го делать, либо очень круп­ные жерт­во­ва­те­ли.